Ach ja.............wurde ja per Update behoben!
Du bist echt ne Lachnummer............
Der gute alte pendalf
"nVidia isch beschte"
970 oder 980 ?
- Ersteller Hattori1000
- Erstellt am
Der gute alte pendalf
"nVidia isch beschte"
chatstar
Banned
- Mitglied seit
- 25.11.2015
- Beiträge
- 78
Natürlich kann man voll nuzten steht auch auf Packung drauf!
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Ich sehe aktuell bei 1080p kaum Probleme mit der GTX970. Ein Freund hat diese Karte und kann problemlos jedes Spiel mit hohen Einstellungen spielen. Wie das mit kommenden Spielen aussieht lässt sich erahnen, wenn man aktuell Anti Alising nach oben schraubt: Die FPS sind meistens gut, gelegentlich gibt es aber Mikroruckler. Der VRAM scheint vollzulaufen und die Performance bricht ein. Ich sehe momentan absolut keinen Grund eine 970/980 zu kaufen. Entweder AMD, oder aber auf 1070/1080 warten.
Frei nach dem Motto: Der Deutsche glaubt erst das irgendwo Nebel ist, wenn da ein Schild "vorsicht Nebel" steht!!^^
g1zmo
Neuling
- Mitglied seit
- 29.02.2016
- Beiträge
- 24
Wenn ich bei GTA 5 Antialising auf 4 Mal hoch schraube habe ich aber auch Einbrüche. Also die Bilder in der Sekunde werden dann weniger. Und ich habe 8 Gigabite Speicher der nicht mal voll ist. Hier im Forum und auch der verkäufer im PC Laden haben mir aber erzählt das viel Speicher auch viel leistet. OK, das ist besser als mit der GTX 770 die ich hatte aber so ganz richtig ist das dann ja nicht mit viel Speicher hat viel Leistung. Ich bin etwas neu mit PC und kenn mich nicht so gut aus wie viele hier bestimmt. Vielleicht habe ich auch etas falsch einegstellt aber ich werde immer mistrauishcher was viele erzählen. Tut mir leid wenn ich was falsches sage aber mit meinen PC ist das so.
derneuemann
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.03.2013
- Beiträge
- 3.129
hängt am Spiel...
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Unter DX 11 hast du damit in den meisten Fällen tatsächlich noch recht. Unter DX 12 sieht die Welt aber aufeinmal anders aus. Warum? Durch DX 12 wildert eine R9 390 aufeinmal teilweise im Leistungsbreich einer GTX 980 Ti unter DX11 oder Fury X unter DX11 herum. Das sind in manchen Fällen Leistungssteigerungen jenseits der 25% ! Dadurch können aufeinmal höhere Settings gewählt werden, die sich auch wieder im Vram-Verbrauch bemerkbar machen.
Also ganz so einfach scheint die Rechnung dann doch nicht zu sein. Erst recht nicht zum jetzigen Zeitpunkt, da diese Enthüllungen mit DX 12 sicherlich erst den unteren Teil der Fahnenstange abbilden.
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
Das ist falsch.
Und auch in diesem Thread nochmal...
Rise of the Tomb Raider
Hitman
Ashes of the Singularity
Das sind so die letzten Benches zu aktuellen DX12 Games.
Wo sind denn die Games, wo die R9 390 im Leistungsbereich der 980 Ti ist?
Rise of the Tomb Raider
Hitman
Ashes of the Singularity
Das sind so die letzten Benches zu aktuellen DX12 Games.
Wo sind denn die Games, wo die R9 390 im Leistungsbereich der 980 Ti ist?
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Hitman Benchmarks mit DirectX 12 (Seite 2) - ComputerBase
Ashes of the Singularity DirectX-12-Leistungsexplosion (Seite 2) - ComputerBase
Schau dir nochmal genau deinen geposteten Benchmark mit Hitman bei PCGH an:
Hitman
Powercolor R9 390 PCS+/8G liegt gerade mal 2% hinter der Referenz Titan X und 16% hinter der Asus GTX 980 Ti Strix/6G, welche von Haus aus schon relativ stark übertaktet ist. Gehen wir davon aus, dass die GTX 980 TI normalerweise bei vollem Powertarget und ohne Temp-Limit auf 1190 Mhz taktet, dann beträgt die Übertaktung auf 1380 Mhz sogar genau 16%. Damit lägen R9 390 und GTX 980 Ti jeweils mit Referenztaktraten genau gleich auf. Wohl gemerkt bei 1080p, bei höheren Auflösungen verschiebt sich das ganze sogar noch mehr zu Gunsten der R9 390.
Wieso sollte ich? Habe nie Probleme mit ihm gehabt.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt einen Patch schon mehrere Tage bei Hitman. Siehe meinen Post.
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Siehe nochmal genau auf meinen Beitrag (#115) und vor allem auf dein PCGH-Benchmark von Hitman.
Ich finde es ja immer wieder ganz amüsant, wie ihr beiden die Leistung der GTX 980 Ti versucht zu verteidigen gegen das AMD-Lager. Liegt das eventuell daran, dass ihr beide jeweils solch eine Karte besitzt?
Ich selbst bin auch Besitzer solch einer Karte, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich eben weiterhin objektiv auf die Daten und Fakten schaue. Und im Moment ist es numal einfach so, dass AMD durch DX 12 gut an Leistung gewinnt und dadurch beispielsweise eine R9 390 an einer GTX 970 in manchen Spielen vorbeizieht, wohl gemerkt unter DX 12! Unter DX 11 verändert sich hingegen nichts. Und ich gestehe mir auch gerne mal ein einenn "Fehlkauf" getätigt zu haben, wenn wir nun auf die DX12-Leistung dabei blicken.
Zuletzt bearbeitet:
Siehe nochmal genau auf meinen Beitrag (#115) und vor allem auf dein PCGH-Benchmark von Hitman.
Ich finde es ja immer wieder ganz amüsant, wie ihr beiden die Leistung der GTX 980 Ti versucht zu verteidigen gegen das AMD-Lager. Liegt das eventuell daran, dass ihr beide jeweils solch eine Karte besitzt?
Um Gottes Willen................wie kommst Du denn darauf???^^ Unglaublich, immer diese haltlosen Unterstellungen......................
Das bestreite ich doch auch nirgends. Ich bin absolut deiner meinung, dass man das Ganze komplett objektiv angehen sollte. Das tue ich auch. Natürlich gewinnen die AMD Karten unter DX12 gegenüber DX11. Liegt teils an der Nutzung der Asynch. Shader, teils aber auch an der Low-Level API und der besseren Nutzung der CPU-Leistung. Das bestreite ich auch nirgends.
Hier im Forum gilt aber der allgemeiner Tenor, dass kein Weg an der R9 390 oder den Fury Karten vorbei geht. Das stimmt ganz einfach nicht. Außerdem wird ständig auf DX12 verwiesen. Leute, es gibt unzählige tausend Games, die mit DX9 oder DX11 laufen. Und das sin eben die beliebtesten (GTA V, BF4, The Division, Far Cry 4 / Primal, etc. pp.) und daran wird sich auch in einem Jahr wohl nichts ändern. Tomb Raider zeigt ebenso, dass DX12 nicht unbedingt bedeutet, dass die AMD Karten da ihren zweiten Lebens-Sommer erleben. Es sind genau 2 Games, wo der Leistungsvorsprung der nVidia Karten nicht wie gewohnt ist (980 Ti zu Fury X), und das ist Hitman und die singuläre Asche. ZWEI Games.
Hier im Forum gilt aber der allgemeiner Tenor, dass kein Weg an der R9 390 oder den Fury Karten vorbei geht. Das stimmt ganz einfach nicht. Außerdem wird ständig auf DX12 verwiesen. Leute, es gibt unzählige tausend Games, die mit DX9 oder DX11 laufen. Und das sin eben die beliebtesten (GTA V, BF4, The Division, Far Cry 4 / Primal, etc. pp.) und daran wird sich auch in einem Jahr wohl nichts ändern. Tomb Raider zeigt ebenso, dass DX12 nicht unbedingt bedeutet, dass die AMD Karten da ihren zweiten Lebens-Sommer erleben. Es sind genau 2 Games, wo der Leistungsvorsprung der nVidia Karten nicht wie gewohnt ist (980 Ti zu Fury X), und das ist Hitman und die singuläre Asche. ZWEI Games.
Zuletzt bearbeitet:
MoonwalkerDLX
Enthusiast
Und ich hab nach 2 Wochen meine 390x wieder verkauft weil sie deutlich langsammer als die 970 war. aber hey vertraut mal alle weiter auf Benchmarks 
ok aber zugeben muss ich die 970 lief auf 1.46ghz
ok aber zugeben muss ich die 970 lief auf 1.46ghz
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Und die 390 auf Stock? Klingt fair!Und ich hab nach 2 Wochen meine 390x wieder verkauft weil sie deutlich langsammer als die 970 war. aber hey vertraut mal alle weiter auf Benchmarks
Wie viel machen die ~ 400 Mhz denn an Performance aus? Steigt die Linear?Und wo hier shcon von OC die Rede ist:
Warum sind die AMD-Karten denn wohl so OC-unfreundlich? Weil sie eben am Taktlimit ausgeliefert und spezifiziert werden um überhaupt konkurrenzfähig zu sein. Das wäre so, als wenn nVidia seine GTX 970 mit einem Boost-Takt von 1400Mhz ausliefert. Gleiches gilt für GTX 960, 980 und 980 Ti sowie Titan X.
Hier im Forum übertaktet natürlich niemand seine GPU oder CPU, das wissen wir ja
Bis 1400 Mhz steigt meines Wissens bei Maxwell alles Linear. Takt -> Verbauch -> Leistung. Hatte hier letztens mal das Thema bei der GTX 970 mit Belegen dazu.
Warum sind die AMD-Karten denn wohl so OC-unfreundlich? Weil sie eben am Taktlimit ausgeliefert und spezifiziert werden um überhaupt konkurrenzfähig zu sein. Das wäre so, als wenn nVidia seine GTX 970 mit einem Boost-Takt von 1400Mhz ausliefert. Gleiches gilt für GTX 960, 980 und 980 Ti sowie Titan X.
Hier im Forum übertaktet natürlich niemand seine GPU oder CPU, das wissen wir ja
Und die 390 auf Stock? Klingt fair!
Bis 1400 Mhz steigt meines Wissens bei Maxwell alles Linear. Takt -> Verbauch -> Leistung. Hatte hier letztens mal das Thema bei der GTX 970 mit Belegen dazu.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
40 % ist natürlich schon ordentlich. Ein Freund von mir besitzt eine GTX970@FullHD@stock - da lässt sich sicher noch eine Weile (trotz Bug) mit leben. Aber neu (oder gebraucht) würde ich die nicht mehr kaufen wollen. Außer sie werden zeitnah absolut verramscht, wenn 1080/1070 folgen.
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Ich habe auch ausdrückklich darauf hingewiesen, dass dieses Phänomen nur unter DX12 zu beobachten ist und nicht unter DX11! Es ging dabei auch nie darum, die GTX 980 Ti schlecht zu reden, sondern es ging darum zu zeigen, dass die Speichergröße von 8GB bei der R9 390 doch no einige Vorteile bringen könnte bevor der Karte die Rohleistung ausgeht. Und da ist eben meine Behauptung, dass die R9 390 unter DX12 in manchen Spielen (vor allem Hitman und Ashes of Singularity) aufeinmal auf dem Niveau einer GTX 980 Ti unter DX11 bzw Fury X unter DX11 herumwildert. Und wie du vielleicht gerade auch an deinen selbst gewählten Benchmarks festgestellt hast, ist das tatsächlich der Fall. Natürlich ist noch keine 100%-Garantie dafür, dass es bei allem DX12-Spielen in Zukunft so sein wird, aber es ist ein Indiz und lässt die Vermutung immer deutlich werden, dass da was dran sein könnte. Und wenn die R9 390 unter DX12 einen Leistungsboost erhält, dann können logischerweise höhere grafiksettingsgewählt werden. Daher bin ich der Meinung, dass der Speicher der R9 390 sich am Ende sogar doch noch positiv bemerkbar machen könnte und nicht nur ein "nice-to-have" feature ist.
Und wo hier shcon von OC die Rede ist:
Warum sind die AMD-Karten denn wohl so OC-unfreundlich? Weil sie eben am Taktlimit ausgeliefert und spezifiziert werden um überhaupt konkurrenzfähig zu sein. Das wäre so, als wenn nVidia seine GTX 970 mit einem Boost-Takt von 1400Mhz ausliefert. Gleiches gilt für GTX 960, 980 und 980 Ti sowie Titan X.
Hier im Forum übertaktet natürlich niemand seine GPU oder CPU, das wissen wir ja
Längst nich jede Nvidia-Karte ist ein Übertaktungswunder. Die erste GTX 980 Ti die ich hatte, hat nicht mal die 1400 Mhz erreicht, selbst nicht mal mit Spannungserhöhung. Die zweite macht hinegen bei 1455 Mhz dicht und dabei benötigt sie schon eine Spannung von 1,224 Volt! Warum man dennoch oft das gefühl bekommt, dass die Maxwell-Karten Übertaktungswunder sind? Ganz einfach: Weil oftmals stark selektiert wird. Es werden etnweder direkt mehrere Karten eingekauft und dann eben die beste nur behalten. Oder es wird vom RMA-Anspruch Gebrauch gemacht, weil die Karte dann angeblich "unerträgliches" Spulenfiepen hat oder andere triftige Gründe. Manche verkaufen die Karte aber auch einfach weiter und schaffen sich dann nochmal ein neues Exempar an. Wenn du also davon ausgehen möchtest, dass beispielsweise die Taktraten im Sammelthread der GTX 980 Ti den Durchschnitt abbilden, dann liegst du weit von der Realität entfernt. Ich bin mir sicher, es gibt so einige GTX 980 Ti Karten, die keine 1400 Mhz schaffen, aber die sind eben nicht Gegenstand des Gesprächs hier im Forum, sondern eben nur die "Pralinen" unter den GTX 980 Ti Karten.
Und totale OC-Krücken sind alle AMD-Karten auch nicht. Die Fury X und Nano sind in der Tat keine OC-Wunder. Aber die R9 390(X) lässt sich auch nicht selten um weitere 10 bis 15% übertakten.
Zuletzt bearbeitet:
Und die 390 auf Stock? Klingt fair!
Bis 1400 oder 1500Mhz steigt meines Wissen unter Maxwell alles Limear. Takt -> Verbauch -> Leistung. Hatte hier letztens mal das Thema bei der GTX 970 mit Belegen dazu.
Update:
Naja, wenn man eine Ref. Karte ohne Werks-OC kauft, stimmt das vielleicht. Aber jede Palit Super Jetstream beispielsweise taktet OOTB schon mit knapp 1400 Mhz (1380).
Es geht um das große breite. Oder widersprichst du mir da, dass AMD die Karten viel näher am Limit zertifiziert als nVidia es tut?
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Nein, das stimmt. Es ist nur schwierig dann einen Vergleich zwischen zwei Karten zu machen. Wie willst du sie vergleichen? Fahre ich die 970 ans Limit mag sie im Allgemeinen schneller sein - aber ich verliere meine Garantie. Kaufe ich die 970 bereits mit OC kostet sie vermutlich mehr als die 390. Schwierige Sache...
Also generell sollte man bei eienr R9 390 nichts anderes als die Sapphire Nitro kaufen, denn sonst bekommt man einen Hörsturz oder die Feuerwehr steht vor der Tür.
340€
Sapphire Radeon R9 390 Nitro + Backplate, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort, lite retail (11244-01-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
306€ (den unseriösen Anbieter für 285€ habe ich mal weggelassen...)
Palit GeForce GTX 970 JetStream, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (NE5X970H16G2J) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
340€
Sapphire Radeon R9 390 Nitro + Backplate, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort, lite retail (11244-01-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
306€ (den unseriösen Anbieter für 285€ habe ich mal weggelassen...)
Palit GeForce GTX 970 JetStream, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (NE5X970H16G2J) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
@cRaZy-biScuiT:
du verlierst deine Garantie bei OC? also du übertaktest die Karte bis sie bruzzelt und bist dann so ehrlich auch dazu zu stehen? OC is nich wirklich nachweisbar.
du kaufst auch keine gebrauchten Karten?
glaub ich dir komplett nicht.
und du hältst ne stock390 für allgemein schneller als ne stock970?
da glaub ich dir, dass du das glaubst. ich glaube lieber Leuten hier ausm Forum, die beide wirklich hatten. die sagen was anderes.
du verlierst deine Garantie bei OC? also du übertaktest die Karte bis sie bruzzelt und bist dann so ehrlich auch dazu zu stehen? OC is nich wirklich nachweisbar.
du kaufst auch keine gebrauchten Karten?
glaub ich dir komplett nicht.
und du hältst ne stock390 für allgemein schneller als ne stock970?
da glaub ich dir, dass du das glaubst. ich glaube lieber Leuten hier ausm Forum, die beide wirklich hatten. die sagen was anderes.
Zuletzt bearbeitet:
Garantieverlust gibt es bei EVGA, MSI, Gigabyte nicht. Die Palit wird dafür mit 1380Mhz Werksboost ausgeliefert und hält auch unter Last die Schnauze.
Grafikkartenhersteller zur Thematik Garantieverlust beim Wechsel des Kühlers oder Übertakten - Unterschiedliche Ansichten und eine Momentaufnahme (Seite 3) - HT4U.net
Und seien wir mal ehrlich. Selbst wenn es einen Garantieverlust bedeuten würde. Wie weist man es nach
Grafikkartenhersteller zur Thematik Garantieverlust beim Wechsel des Kühlers oder Übertakten - Unterschiedliche Ansichten und eine Momentaufnahme (Seite 3) - HT4U.net
Und seien wir mal ehrlich. Selbst wenn es einen Garantieverlust bedeuten würde. Wie weist man es nach
Zuletzt bearbeitet:
