[Sammelthread] Advanced Format - 4kB Sektoren bei HDDs

[Montesodi]

Würde mich auch interessieren wie sich die WD20EARS in einem RAID 5 verhält. Ich möchte einen File-Server aufbauen, welcher mit 6 WD20EARS im RAID5 am ICH10R und Win 7 aufgebaut ist.

 

[mueder joe]

Das würde mich allerdings auch interessieren. Hab die WD20EARS aktuell einzeln laufen und bin noch auf der Suche nach ner gescheiten Lösung für ein RAID5.
Welche Controller nehmt ihr dafür / wollt ihr nutzen?

 

[Snoopy69]

Noch hab ich keine 2TB-HDDs, aber zukünftig sollen sie auch am ARC-1261ML laufen. (mom. 7x 1TB F1 @ Raid 6)

 

[andichen]

Welche Controller nehmt ihr dafür / wollt ihr nutzen?

LSI 9260, werde die Platten demnächst mal einem Areca 1280 anbieten. Mal sehen, ob der sich damit füttern lässt...

 

[mueder joe]

Da bin ich aber mal gespannt. Preislich sind beide Controller nix für mich ^^

 

[LAX]

ich weiß nicht, ob ich das richtig verstanden habe. Ich habe ein bestehendes Windows7 System auf einer non-4kB-Platte und wollte dies auf eine neue (4kB) HDD klonen. Ich hatte die neue HDD vorher unter Windows 7 formatiert und dann das Klonen gestartet. Meine Frage ist nun, ob das so richtig war?

war nicht sehr schlau besser wär das gewesen...
WD-Support > Downloads > MioNet und andere Produkte > Advanced Format Software

 

[Snoopy69]

Da bin ich aber mal gespannt. Preislich sind beide Controller nix für mich ^^

Muss jeder selber wissen.
Die Leistung von Onboard wäre für mich nix. Dazwischen liegen Welten.

 

[G6_of_UNSATO]

ich habe gestern meinen Adaptec 2820 mit 4x 1,5TB von WD Caviar Green (Raid 5) in Betrieb genommen. Sieht soweit auch sehr gut aus. Musste nur die aktuellste Firmware auf den Controller flashen.

 

[andichen]

Höhö...sind das 4K-Greens? Also da bin ich ja mal gespannt. Mein damaliger Adaptec 3405 hat die nämlich nicht gefressen...

 

[Handle]

Hier die Benchmarks (Stripe-Size 64kB, Dateisystem NTFS, Sektorgröße 4k)
Write-Cache ist sowohl in Windows als auch in den Controller-Optionen vom Rapid Storage Manager aktiviert, da ich eine USV habe und ohne Write-Cache die Transferraten teilweise stark schwanken.

Das Initialisieren hat übrigens ~5 Tage gedauert (mit Pausen von ~9h in der Nacht, ohne Write-Cache dauert's nochmal länger).

 

[mueder joe]

Mein damaliger Adaptec 3405 hat die nämlich nicht gefressen...

Gut zu wissen, hatte ein Auge auf den 5805 geworfen.

Die Leistung von Onboard wäre für mich nix

Ja sicher, ich werd auch bestimmt nicht den Onboard Controller nehmen. Aber n bissl billiger als die 2 o.g. Controller darfs schon sein.

 

[andichen]

Edit: Hab meine mal angehängt...

Ach ja, meine sind übrigens mit 128kB Stripe-Size, 4K-NTFS, Festplattencache aus und Controllercache an erstellt worden. Der Festplattencache hat bei mir aber irgendwie kaum Auswirkungen auf das Ergebnis insgesamt afaik. Die Initialisierung hat bei mir ca. 1 1/2 Tage gedauert, aber auch bei deaktiviertem Festplattencache. Könnte ja spaßeshalber nochmal mit Festplattencache testen...

Handle: Beim ICH sieht die Schreibleistung ja irgendwie nicht ganz so prall aus... Komisch...

Gut zu wissen, hatte ein Auge auf den 5805 geworfen.

Nu ja...muss ja nicht viel heißen. Vielleicht gehts ja beim 5805. Beim 2820 scheint es ja bisher auch noch zu funktionieren...

 

[G6_of_UNSATO]

Höhö...sind das 4K-Greens? Also da bin ich ja mal gespannt. Mein damaliger Adaptec 3405 hat die nämlich nicht gefressen...

wenns keine 4K wären, hätte ich es hier wohl nicht erwähnt :P

WD15EARS Western Digital Caviar Green 1500GB, 64MB Cache, SATA II (WD15EARS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland


Server wird zwar auch an USV hängen, aber der Write Cache bleibt aus Sicherheitsgründen deaktiviert.

 

[Snoopy69]

LSI 9260, werde die Platten demnächst mal einem Areca 1280 anbieten. Mal sehen, ob der sich damit füttern lässt...

Ich denke eher als der LSI.

Gut zu wissen, hatte ein Auge auf den 5805 geworfen.
Ja sicher, ich werd auch bestimmt nicht den Onboard Controller nehmen. Aber n bissl billiger als die 2 o.g. Controller darfs schon sein.

Muss ja nicht gleich ein fetter Areca sein. Der 5805 ist auch nicht schlecht. Jedenfalls besser und viel schneller als Onboard. Nachteil ist nur, dass es ein SAS-HBA ist (wie der 3405 auch). Die sind teilweise sehr wählerisch bei SATA-Drives.

5 Tage für ini - da bekommt man ja Angst Ein guter Controller braucht nicht mal 1 Tag.


Eine normale F4 und eine mit 4k???

http://preisvergleich.hardwareluxx....+Liste+aktualisieren+&xf=958_2000~957_Samsung

 

[Handle]

Ich weiß auch nicht, wieso die Schreibrate so (vergleichsweise) gering ist, die Prozessorauslastung ist ja kaum nennenswert und der Schreibcache ist aktiviert hängt das evtl. mit der 512 Byte-Emulierung zusammen? Eigentlich unterstützt der Rapid Storage Manager ja 4k-Sektoren, aber woher soll der denn wissen, dass die verbaute Platte 4k-Sektoren hat, wenn nach außen hin 512 Byte große Sektoren emuliert werden?

Zum Thema RAID-Controller und nativer Unterstützung von Platten mit 4k-Sektoren:

Lapidare Antwort von LSI:

Please accept my apologies, but we do not support 4K sectors.

Best Regards,

Michaela Koert
Technical Support Engineer
Global Support Services

Antwort von Promise:

Hello,

Our systems will have the support of 4K sector drives when the drive manufactures start rolling it into their enterprise class drives. We are working closely with all of the HDD vendors on their implimentations.

For the initial ‘hump’, HDD vendors are most likely to have a 512 byte emulation mode where externally it will look like the 512 byte formatted drive, but internally it will be 4096 bytes. The end-user may see a slightly lower performance on transfers that are <4096 bytes due to the read-modify-write translation overhead.

Best Regards,

Promise Technology

Inwiefern wird die Performance an Hardware-RAID-Controllern denn durch die 4k-Sektoren negativ beeinflusst und in welcher Größenordnung bewegt sich das?

Dieser Thread von mir ist damit wohl obsolet, da das eher in diesen Thread passt. Wenn sich ein Mod erbarmen würde, den mit Verweis auf diesen Thread zu closen, wäre das nett

 

[Snoopy69]

@ Handle

Welcher Controller?

 

[andichen]

wenns keine 4K wären, hätte ich es hier wohl nicht erwähnt :P

Es hätten ja trotzdem die anderen sein können. Aber schon interessant, dass die an der "alten Möhre" bisher laufen... Na gut, bei mir kam das erste laute Piepsen auch erst nach 2-3 Tagen oder so, also vielleicht noch nicht zu früh freuen...

Eigentlich unterstützt der Rapid Storage Manager ja 4k-Sektoren, aber woher soll der denn wissen, dass die verbaute Platte 4k-Sektoren hat, wenn nach außen hin 512 Byte große Sektoren emuliert werden?

Das habe ich mich allerdings auch schon gefragt. Macht ja eigentlich keinen Sinn. Wahrscheinlich hat sich das nur so ergeben, weil die Platten am ICH im Raid laufen. Ansonsten gibt es ja bisweilen auch noch keine Controller mit nativer 4K-Unterstützung, wie auch Festplatten nicht...also wüsste ich jetzt nicht. So wie es scheint laufen die Platten am LSI aber doch noch etwas besser.

 

[Handle]

@Snoopy69 der Intel ICH10R "Fake-Raid"-Controller

 

[mueder joe]

512 Byte-Emulierung zusammen?

Wenn wir schonmal dabei sind:

Emuliert die Samsung F4 auch?

 

[andichen]

Muss ja, wenns noch keine Controller für 4K gibt...

 

[Snoopy69]

@Snoopy69 der Intel ICH10R "Fake-Raid"-Controller

Die Hauptschuld hat mit Sicherheit ICH10R und nicht die 4k-HDDs.
Oder war das mit anderen HDDs anders?

Und je niedriger die Stripesize, desto mehr Stress für den Onboard-Controller.
Man muss sich überlegen, was einem wichtig ist. Onboard-Grafik hat ja auch seine Grenzen.

 

[Handle]

Das ist mein 1. RAID5, demnach habe ich leider keine Vergleichswerte zu anderen HDDs. Die Werte sind aber nicht grottenschlecht, damit kann ich wohl leben.
Evtl. hole ich mir irgendwann noch einen Hardware-Controller, mal sehen.

Wie kann ich denn testen, ob das Alignment der Partitionen durch den ICH10R richtig durchgeführt (= optimal für 4k-Sektoren) wurde? Hab' kein Alignment-Tool gefunden, was das RAID5 unterstützt / erkennt.
Weil mir immer noch ein Rätsel ist, wie der Rapid Storage Manager (oder andere Controller) die Platte als 4k-Platte erkennen könnte (wegen der 512 Byte-Emulation), habe ich die Sorge, dass da evtl. was schief laufen könnte.

Selbst wenn bald Controller mit 4k-Unterstützung herauskommen, würde das Aufgrund der Emulation der kleinen Sektoren ja keinen Performancegewinn bringen, da der Controller ja gar nicht weiß, dass er eine 4k-Platte vor sich hat...
Der Rapid Storage Manager hat die Unterstützung ja bereits, aber ich rätsele noch, wie die bei den momentanen 4k-Platten greifen soll Ich hoffe man kann die Emulation später irgendwie abschalten, denn wirkliche Vorteile davon erkenne ich nicht.

Thematik TLER:
Soweit ich weiß, ist noch keine Advanced-Format-Platte mit TLER / ERC / CCTL erhältlich. Wie sieht das mit meinem ICH10R aus, kickt der die Platte auch sofort, wenn ein Fehler auftritt, oder hat der Controller irgendeine Art von Fehlermanagement, welches dann greift?

 

[casio10]

Hallo,

hoffe es kann mir einer weiterhelfen. Habe mir 3x WD15EARS gekauft und wollte diese nun zu einen Raid 5 verbund machen. Nun ist meine Frage wie mache ich das mit den 4kB Sectoren ? Momentan habe ich beim Verschieben von datein ein Geschwindigkeit von ca. 20MB/sec. Was doch sehr niedrig ist oder ?

Betriebssystem ist Windows Server 2008R2 und es ist ein Softwareraid.

 

[Tekkno_Frank]

ganz schlechte idee mit 4kb drives!

 

[casio10]

Schöne sauerei. Gibt es irgend eine andere möglichkeit die in etwa so ist wie Raid 5 und mit den 4kb geht ?

 

[Handle]

Mein RAID5 mit 3 W20EARS ist zwar deutlich schneller, aber ich habe ein merkwürdiges Problem.
Hab' jetzt Daten auf dem RAID und die Performance hat sich deutlich verschlechtert. In Crystal Diskmark und auch im HD Tune Pro File Benchmark bekomme ich nur noch ~130 MB/s lesend (zuvor ~230 MB/s) und ~90 MB/s (zuvor ~140 MB/s) schreibend.
Im HD Tune Pro Benchmark verläuft die Read-Kurve aber so wie auch zuvor (max. ~230 MB/s lesend, im Durchschnitt ~160 MB/s). Was könnte die Ursache dafür sein?

 

[casio10]

@Handle

Wie hast du das gemacht das du die W20EARS im Raid5 so schnell bekommen hast ?

 

[Snoopy69]

Das ist mein 1. RAID5, demnach habe ich leider keine Vergleichswerte zu anderen HDDs. Die Werte sind aber nicht grottenschlecht, damit kann ich wohl leben.
Evtl. hole ich mir irgendwann noch einen Hardware-Controller, mal sehen.

Wie kann ich denn testen, ob das Alignment der Partitionen durch den ICH10R richtig durchgeführt (= optimal für 4k-Sektoren) wurde? Hab' kein Alignment-Tool gefunden, was das RAID5 unterstützt / erkennt.
Weil mir immer noch ein Rätsel ist, wie der Rapid Storage Manager (oder andere Controller) die Platte als 4k-Platte erkennen könnte (wegen der 512 Byte-Emulation), habe ich die Sorge, dass da evtl. was schief laufen könnte.

Selbst wenn bald Controller mit 4k-Unterstützung herauskommen, würde das Aufgrund der Emulation der kleinen Sektoren ja keinen Performancegewinn bringen, da der Controller ja gar nicht weiß, dass er eine 4k-Platte vor sich hat...
Der Rapid Storage Manager hat die Unterstützung ja bereits, aber ich rätsele noch, wie die bei den momentanen 4k-Platten greifen soll Ich hoffe man kann die Emulation später irgendwie abschalten, denn wirkliche Vorteile davon erkenne ich nicht.

Thematik TLER:
Soweit ich weiß, ist noch keine Advanced-Format-Platte mit TLER / ERC / CCTL erhältlich. Wie sieht das mit meinem ICH10R aus, kickt der die Platte auch sofort, wenn ein Fehler auftritt, oder hat der Controller irgendeine Art von Fehlermanagement, welches dann greift?

AS SSD Benchmark kann Alignment auslesen.

Wie es bei ICH10R ist weiss ich nicht, aber Raid-HDDs werden erst ab der 8. Sekunde aus dem Raid gekickt, wenn die HDD den Fehler nicht selbst beheben kann.

 

[andichen]

Handle: Das ist doch logisch: Festplatten werden immer von außen nach innen beschrieben, somit nimmt auch die Umfangsgeschwindigkeit und damit alles andere von außen nach innen ab. CDM erstellt ja immer auf dem freien verfügbaren Platz seine Benchmarkdatei in der entsprechenden Größe, sodass, wenn der Speicherplatz zum großen Teil belegt ist, diese Testdatei ganz innen liegt und somit die Ergebnisse nur entsprechend langsamer ausfallen. Bei HDTune nimmt die Geschwindigkeit genau deswegen nach hinten hin ja auch kontinuierlich ab. Du musst dir vorstellen, dass CDM praktisch immer, sofern keine große Fragmentierung vorliegt, in dem Bereich testet, wo Platz ist, also immer nach den Daten.
Habe das auch mal simuliert: Habe einfach von den h2testw-Dateien die letzten 3 gelöscht, sodass die letzten ca. 3GB für die Testdatei frei waren. Das Ergebnis sieht dann so aus wie auf dem Screenshot unten. Also kein Grund zur Beunruhigung.

casio10: Womit und an welchem Controller hast du denn das Raid5 erstellt? Wie du siehst, ist das mit einem geeigneten Controller kein Problem...

 

[casio10]

Leider habe ich kein Controller. Habe es Software mässig gemacht. So wie es aussieht funktioniert es mit Software nicht. Schade. Was wäre den ein geeigneter günstiger Controller ?