Techtrancer
Urgestein
Also das 170w TDP heiß werden……damit hat wohl wirklich niemand gerechnet 🤣
Wie kommst du auf nur 170 Watt ? alle diese Werte oben sind bei weit über 200Watt entstanden.
So steht untern im Text :
Von der Energieeffizienz her laufen da sowohl die Ryzen 7950X als auch 13900K komplett aus den Ruder.
Wer will denn so etwas alltime ernsthaft betreiben. Pointhashing und Bratapfelrennen deluxe.
Gibt bestimmt bald auch erste LN2 Benches mit 2k NTs, hauptsache die 45k CBR23 werden geknackt.
Wer will denn so etwas alltime ernsthaft betreiben. Pointhashing und Bratapfelrennen deluxe.
Gibt bestimmt bald auch erste LN2 Benches mit 2k NTs, hauptsache die 45k CBR23 werden geknackt.
Zuletzt bearbeitet:
N
nebulus1
Guest
ZEN4 AVX-512 Implementierung wurde leistungsschwach implementiert. Anstatt der AVX512 Einheit 512 Bit breite Register zu spendieren, (was üblich wäre) wurde in eine 256 Bit Implementierung umgesetzt.
Text #1 angepasst zu avx-512
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Text #1 angepasst zu avx-512
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer
Urgestein
170 ist der TDP der CPU
N
nebulus1
Guest
Techtrancer
Urgestein
Wer die Leistung wirklich braucht. Mit Betonung auf wirklich, dem wären vermutlich auch 500w egal
Für DDR5 wäre die Bandbreite aber sehr niedrig!?
Das wäre ja unter den Werten eines DDR4 Systems, da kann doch was nicht stimmen ...
Zuletzt bearbeitet:
Hat AMD seinen X3D eigentlich schon vergessen, oder warum taucht der gar nicht auf den gaming Balkenfolien auf...? Eventuell sähe Zen4 da im Vergleich zu enttäuschend aus... Für gamer könnte erst der Nachfolger vom X3D so richtig interessant werden.
Zen4 Käufer brauchen dann auch zwingend mindestens ein neues Board sowie DDR5 RAM.
Zen4 Käufer brauchen dann auch zwingend mindestens ein neues Board sowie DDR5 RAM.
deine vermutung ist sicher nicht abwegig, aber vielleicht möchte man sozusagen auch den 1:1 vergleich machen.
der 5800x3D kommt dann wieder zum einsatz wenn die 7xx0x3D modelle kommen
der 5800x3D kommt dann wieder zum einsatz wenn die 7xx0x3D modelle kommen
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Das hat AMD bei AVX2 auch erst so gemacht, da waren die Register auch nur 128 Bit breit und 256 Bit Operationen mussten in zwei Schritten ausgeführt werden. Dies ist natürlich langsamer, aber es spart Diefläche und die Leistungsaufnahme steigt nicht so massiv wie bei breiteren Registern und damit muss der Takt nicht (so stark) gesenkt werden, wenn diese Befehle intensiver genutzt werden.
Dies hat aber schon seit langem nur noch wenig mit der realen Leistungsaufnahme einer CPU zu tun, zumal bei denen die auf einem Retail Mainboard betrieben werden. So langsam sollte dies jeder mal begriffen haben.
Dark_angel
Urgestein
Bis das alles rund läuft, dauert das noch ein wenig, außerdem ist es ein Gigabyte Board
Techtrancer
Urgestein
Ist klar. Ein Stromsparwunder das man passiv kühlen kann ist ne CPU mit 170w TDP aber trotzdem nicht 🤣
N
nebulus1
Guest
Ein neuer Tag, ein neuer Leak...
Hier sehen die RAM Werte sehr gut aus
7950x 更新水冷R23跑分 - 第3页 - 电脑讨论(新) - Chiphell - 分享与交流用户体验
7950x 更新水冷R23跑分,第3页,电脑讨论(新),讨论区-生活与技术的讨论 ,Chiphell - 分享与交流用户体验
www.chiphell.com
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Zen4 Kerne sind sehr Stromsparend, wenn sie nur mit 5.049GHz laufen. Ebenfalls sinkt die Temperatur von 93C auf 56C. Die Frage ist natürlich, wie schnell ist die CPU dann noch?
AMD Ryzen 7000 CPUs (6-8 Cores) Draw Just 67W of Power @ 5.05GHz Under Load with Voltage Tuning | Hardware Times
Rumors have been stating that AMD’s next-gen Ryzen 7000 processors will run much hotter than their predecessors on account of the denser logic. More recent discoveries, however, have proved otherwise. According to a new set of benchmarks, a single-CCD Zen 4 processor (6 to 8 cores) consumes just...
www.hardwaretimes.com
Zuletzt bearbeitet:
Medi Terraner
Experte
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.831
Auch das ist in meinem Augen nichts neues, dass das UEFI in Auto-Einstellung zuviel Vcore auf die CPU ballert. Gibt es auch bei Intel.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.840
der witz bei "AMD ram" war, dass die intel speichercontroller zu der zeit nicht gut waren und nicht mit jedem ram klarkamen. also haben die herstller ihren ram als "AMD-ram" angeboten, um den noch verkaufen zu können. im grunde hatte das nix mit AMD zu tun. aber man muss das ja irgendwie positiv vermarkten.
darum gabs auch keinen intel-ram, obwohl das ja viel sinnvoller gewesen wäre, da intel zu der zeit die potenteren cpus hatte und auch einen viel größeren marktanteil.
N
nebulus1
Guest
Neuigkeiten zu Raptorlake: Auch hier sind es ja nur noch wenige Wochen bis zum Release:
Zum Vergleich dann nochmal die Zen4 Benchmarks:
RL verbraucht irrsinnig viel Strom:
378W in Prime95 bei 5.2 GHz.
Aber auch RL lässt sich in einem Sweet Spot betreiben:
Lustigerweise wird hier der gleiche AIDA64 Stabilitätstest genommen, wie der Test vor ein paar Tagen mit Zen4.
Allerdings wird hier von 280W Verbrauch bei 4,9GHz gesprochen. Da sehen die ZEN4 Werte in #737 aber viel besser aus.
videocardz.com
Langsam aber Sicher muss man sich wohl fragen, wie zukünftige PCs wohl aussehen werden?
Zum Vergleich dann nochmal die Zen4 Benchmarks:
RL verbraucht irrsinnig viel Strom:
378W in Prime95 bei 5.2 GHz.
Aber auch RL lässt sich in einem Sweet Spot betreiben:
Lustigerweise wird hier der gleiche AIDA64 Stabilitätstest genommen, wie der Test vor ein paar Tagen mit Zen4.
Allerdings wird hier von 280W Verbrauch bei 4,9GHz gesprochen. Da sehen die ZEN4 Werte in #737 aber viel besser aus.
Another Intel Core i9-13900K "Raptor Lake" CPU gets tested ahead of October launch - VideoCardz.com
Intel Core i9-13900K ES tested Luckily for us, Intel has a problem with early reviews of their engineering samples. We have already seen very comprehensive tests from other Chinese sources, but some were already removed on Intel request. Hopefully, the same fate will not meet the latest videos...
videocardz.com
Langsam aber Sicher muss man sich wohl fragen, wie zukünftige PCs wohl aussehen werden?
Zuletzt bearbeitet:
Ist schon erstaunlich wir AMD und Intel schreibenwie toll effizenter sie bei den neuen GEN's sind und trotzdem wird bei beiden die XXL Brechstange rausgeholt.
Das schlimme ist halt das die meisten User schon mit den 12400/5600X mehr als genug CPU Leistung habe...
Wenn man sich die Leistung's verbräuche anschaut werde ich automatisch an das 4090 'Testvideo' erinnert:
Das schlimme ist halt das die meisten User schon mit den 12400/5600X mehr als genug CPU Leistung habe...
Wenn man sich die Leistung's verbräuche anschaut werde ich automatisch an das 4090 'Testvideo' erinnert:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Das sind ja auch zwei verschiedene Sachen und der Unterschied ist der Betriebspunkt, also vor allem der Takt und die dafür nötige Spannung, aus dem sich dann die Leistung und die Leistungsaufnahme ergibt. Wenn man den Takt beschränkt, z.B. in dem man im BIOS die Power Limits entsprechend einstellt, dann steigt die Effizienz, weil die neuen bei gleicher Leistungsaufnahme mehr Leisten als ihre Vorgänger.
Wenn man aber die Höchstleistung will, dann muss man die Brechstange rausholen und bekommt mehr Höchstleistung als bei den Vorgängern, aber ggf. kommt ein Teil davon das man auch mit mehr Leistungsaufnahme in Kauf nimmt als beim Vorgänger.
Aber man kann nur das Eine oder Andere haben, wer mehr Effizienz will, der lässt die Brechstange stecken und setzt entsprechend moderate Power Limits im BIOS. Dann bekommt er aber nicht die Höchstleistung und da die meisten die Höchstleistung der Effizienz vorziehen, gehen die Hersteller diesen Weg und die meisten Reviewer testen die CPUs mit ebenfalls mit Brechstange, sei es weil sie einfach die Brechstange in den Default Einstellungen des BIOS des Mainboards so lassen oder gerne auch noch mal als extra OC Test um zu sehen wo die Kotzgrenze ist. Die wenigsten benchen aber auch mal was man bei geringeren Takten an maximaler Effizienz aus so einer CPU kitzeln kann.
Techtrancer
Urgestein
Ich hatte bis vor kurzem ein 4x8gb DDR3 Kingston value low Profile Kit hier. Habe ich Selbst aus 10 sticks herausselektiert
Die Rams hatte 1600 @ CL11 bei 1,5v als Spezifikation
Liefen auf meinen AMD Systemen aber 1950 @ CL11 und sogar bei lediglich 1,36v und vollbestückung und mit T1 Prime Blend rockstable
Wollte sie später auf Intel verwenden und habe sie auf 3 unterschiedlichen mainboard ums verrecken nicht mal booten können
Nachdem AIO waküs mit radis wo zumindest 3 Lüfter drauf sind inzwischen eh schon fast als „Standard“ anzusehen sind werden es in absehbarer Zeit dann wohl 9 like a mora werden
Was ich aber derzeit nicht nachvollziehen kann ich warum sich alle 1 oder 2 oder gar 3 Triple Radi im Gehäuse verbauen wenn man auch einfach einen Mora außen am Gehäuse montieren oder neben dem PC aufstellen könnte
Hätte auch auch nicht nur wegen der Größe ne bessere kühlleistung weil einfach die Umgebungstemperatur besser als im Gehäuse ist
zusätzlich wäre die ganze Abwärme auch gleich aus dem Tower raus
Und der Tower würde dann auch nicht 50kg wiegen wenn der mora daneben steht
Und es würde auch ein viel kleineres Gehäuse langen
Wäre ich Gamer dann hätte ich Zwei Kreisläufe und nebenbei dem PC zwei Mora stehen. Aber doch nicht solche Riesen Tower mit 99 Radiatoren und teuren Blink Blink Lüfter und am Ende immer noch schlechterer kühlleistung
Zuletzt bearbeitet:
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.840
Jap, nicht nur bei AMD gibt es Probleme mit Speichercontrollern. Intel passiert sowas durchaus auch mal.
iamunknown
Urgestein
Kann ich bestätigen, Sandy Bridge war bei mir mit verschiedenen Boards und CPUs alles andere als unproblematisch...
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.840
naja sagen wir 24 nutzbare lanes, dann passt die aussage wieder.
N
nebulus1
Guest
Wo genau habe ich denn 24 Lanes angegeben?
Hier mal aus dem Blockbild:
16+4+4+4 Lanes insgesammt
Zuletzt bearbeitet:
Sir Diablo
Enthusiast
N
nebulus1
Guest
Danke, korrigiert...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Sicher? AMD hat aber keinen X600 Chipsatz angekündigt und der X300 war damals bei AM4 der einzige dieser Art der wirklich erschienen ist und es gab meine ich außer dem einen ASRock X300 Board sonst auch keines mit diesem Chipsatz, der als einziger erlaubt hätte alle 28 Lanes zu nutzen, nur ist das Board so klein, dass es dies gar nicht kann. Es wäre mal Zeit das AMD aufhört die PCIe Lane zur Anbindung des Chipsatzes mitzuzählen, wenn man einen braucht, da dies immer nur zur Verwirrung führt.
Ähnliche Themen
