Techtrancer
Urgestein
Also das 170w TDP heiß werden……damit hat wohl wirklich niemand gerechnet 🤣
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Wie kommst du auf nur 170 Watt ? alle diese Werte oben sind bei weit über 200Watt entstanden.Also das 170w TDP heiß werden……damit hat wohl wirklich niemand gerechnet 🤣
It's also not clear how much faster AVX-512 will be for LLVMpipe on AMD Zen 4 processors. For Zen 4, AVX-512 is implemented still using a 256-bit data path rather than 512-bit, but we'll see how well their AVX-512 implementation plays out soon enough.
170 ist der TDP der CPUWie kommst du auf nur 170 Watt ? alle diese Werte oben sind bei weit über 200Watt entstanden.
So steht untern im Text :
Anhang anzeigen 789887
Von der Energieeffizienz her laufen da sowohl die Ryzen 7950X als auch 13900K komplett aus den Ruder.
Wer will denn so etwas alltime ernsthaft betreiben. Pointhashing und Bratapfelrennen deluxe.
Erster AIDA64 Memory Bench mit 5600er RAM aufgetaucht:
Das hat AMD bei AVX2 auch erst so gemacht, da waren die Register auch nur 128 Bit breit und 256 Bit Operationen mussten in zwei Schritten ausgeführt werden. Dies ist natürlich langsamer, aber es spart Diefläche und die Leistungsaufnahme steigt nicht so massiv wie bei breiteren Registern und damit muss der Takt nicht (so stark) gesenkt werden, wenn diese Befehle intensiver genutzt werden.Anstatt der AVX512 Einheit 512 Bit breite Register zu spendieren, (was üblich wäre) wurde in eine 256 Bit Implementierung umgesetzt.
Dies hat aber schon seit langem nur noch wenig mit der realen Leistungsaufnahme einer CPU zu tun, zumal bei denen die auf einem Retail Mainboard betrieben werden. So langsam sollte dies jeder mal begriffen haben.170 ist der TDP der CPU
Bis das alles rund läuft, dauert das noch ein wenig, außerdem ist es ein Gigabyte BoardFür DDR5 wäre die Bandbreite aber sehr niedrig!?
Das wäre ja unter den Werten eines DDR4 Systems, da kann doch was nicht stimmen ...
Ist klar. Ein Stromsparwunder das man passiv kühlen kann ist ne CPU mit 170w TDP aber trotzdem nicht 🤣Dies hat aber schon seit langem nur noch wenig mit der realen Leistungsaufnahme einer CPU zu tun, zumal bei denen die auf einem Retail Mainboard betrieben werden. So langsam sollte dies jeder mal begriffen haben.
der witz bei "AMD ram" war, dass die intel speichercontroller zu der zeit nicht gut waren und nicht mit jedem ram klarkamen. also haben die herstller ihren ram als "AMD-ram" angeboten, um den noch verkaufen zu können. im grunde hatte das nix mit AMD zu tun. aber man muss das ja irgendwie positiv vermarkten.Eigene AMD Ram gab es aber zu DDR2 & DDR3 auch schon
Besser als andere DDR2 & DDR3 liefen die aber auch nicht
Das sind ja auch zwei verschiedene Sachen und der Unterschied ist der Betriebspunkt, also vor allem der Takt und die dafür nötige Spannung, aus dem sich dann die Leistung und die Leistungsaufnahme ergibt. Wenn man den Takt beschränkt, z.B. in dem man im BIOS die Power Limits entsprechend einstellt, dann steigt die Effizienz, weil die neuen bei gleicher Leistungsaufnahme mehr Leisten als ihre Vorgänger.Ist schon erstaunlich wir AMD und Intel schreibenwie toll effizenter sie bei den neuen GEN's sind und trotzdem wird bei beiden die XXL Brechstange rausgeholt.
Ich hatte bis vor kurzem ein 4x8gb DDR3 Kingston value low Profile Kit hier. Habe ich Selbst aus 10 sticks herausselektiertder witz bei "AMD ram" war, dass die intel speichercontroller zu der zeit nicht gut waren und nicht mit jedem ram klarkamen. also haben die herstller ihren ram als "AMD-ram" angeboten, um den noch verkaufen zu können. im grunde hatte das nix mit AMD zu tun. aber man muss das ja irgendwie positiv vermarkten.
darum gabs auch keinen intel-ram, obwohl das ja viel sinnvoller gewesen wäre, da intel zu der zeit die potenteren cpus hatte und auch einen viel größeren marktanteil.
Langsam aber Sicher muss man sich wohl fragen, wie zukünftige PCs wohl aussehen werden?
Anhang anzeigen 790292
Jap, nicht nur bei AMD gibt es Probleme mit Speichercontrollern. Intel passiert sowas durchaus auch mal.Wollte sie später auf Intel verwenden und habe sie auf 3 unterschiedlichen mainboard ums verrecken nicht mal booten können
Kann ich bestätigen, Sandy Bridge war bei mir mit verschiedenen Boards und CPUs alles andere als unproblematisch...Intel passiert sowas durchaus auch mal.
naja sagen wir 24 nutzbare lanes, dann passt die aussage wieder.Im Startpost hast du 24 Lanes für AM5 genannt. AM5 hat aber 28.
Wo genau habe ich denn 24 Lanes angegeben?
Sicher? AMD hat aber keinen X600 Chipsatz angekündigt und der X300 war damals bei AM4 der einzige dieser Art der wirklich erschienen ist und es gab meine ich außer dem einen ASRock X300 Board sonst auch keines mit diesem Chipsatz, der als einziger erlaubt hätte alle 28 Lanes zu nutzen, nur ist das Board so klein, dass es dies gar nicht kann. Es wäre mal Zeit das AMD aufhört die PCIe Lane zur Anbindung des Chipsatzes mitzuzählen, wenn man einen braucht, da dies immer nur zur Verwirrung führt.28 ist schon korrekt, denn die CPUs laufen ja prinzipiell auch auf Boards ohne extra Chipsatz (war jedenfalls bei AM4 so).