Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Warum sollte AMD beim Financial Analyst Day lügen? Wäre im Nachgang teuer...Ist die Folie hier echt?
Und selbst wenn - solange sich die CPUs kaum was geben gibt es einen Wettbewerb auch über den Preis. Wer den längeren hat ist mir egal, ich will Wettbewerb damit nicht wieder ~10 Jahre 2-5% pro Jahr bei gleicher Kernzahl vor sich hin geschoben wird.Wird wohl eher so aussehen:
Würden sie nicht... Mir gings eher darum ob einer flott Photoshop angeworfen hat oder nicht Bei Bildern von Twitter bin ich grundsätzlich vorsichtig.Warum sollte AMD beim Financial Analyst Day lügen?
Ist die Folie hier echt? Falls ja, dann sehen wir effektiv mehr als 15% Leistung extra wenn es um Multithread geht?!
Anhang anzeigen 766909
Der Käse stammt von AMD! Also was genau unterstellst Du mir?@nebulus1
Den gebastelten Käse brauchst du hier nicht noch extra verteilen... >15% ST im CB hat AMD angesagt, ob es genau 15% werden weiß niemand. MT werden es beim 16C Modell dann >35%, was ich beachtlich finde.
Bei 8-10% mehr IPC und gut 10% mehr SC Takt würde ich eher von mehr ausgehen.>15% ST im CB hat AMD angesagt
Das wurde so nicht bestätigt. Der Sockel ist für 230W PPT ausgelegt. Und mein Zen3 16 Kerner ist MC auch gut 14% schneller als @ Stock und das bei "nur" 152W PPT...Aber Zen4 braucht dafür auch 230W PPT und Zen3 nur 142W !!!
Nö, die +15% beinhalten bereits mehr Takt und IPC und und und... Es sind am Ende +15%, die Zahl stammt von AMD.Bei 8-10% mehr IPC und gut 10% mehr SC Takt würde ich eher von mehr ausgehen.
Das stimmt, niemand weiß wie AMD auf +35% kommt. Ob bei 230W oder 200W oder oder oder... ABER ... Wenn AMD schon sagt, dass ihre CPUs bei 142W ausgebremst wurden, dann vermute ich auch maximale Power bei maximalem Verbrauch.Das wurde so nicht bestätigt. Der Sockel ist für 230W PPT ausgelegt. Und mein Zen3 16 Kerner ist MC auch gut 14% schneller als @ Stock und das bei "nur" 152W PPT...
Irgendwann rennt man gegen eine Wand, mehr Watt bringen bei meinem Setup kaum noch Mehrleistung.ABER ... Wenn AMD schon sagt, dass ihre CPUs bei 142W ausgebremst wurden, dann vermute ich auch maximale Power bei maximalem Verbrauch.
Hehe...Ist doch völlig egal ob bei 150 oder 200W Hauptsache die Leistung ist nach oben offen und mit WaKü noch kühlbar.
Bei Zen3 meckern alle dass die Beschnitten sind und bei Zen4 soll das öffnen dann auch nicht gut sein?
Irgendwie muss man doch mit weniger Gas die Wohnung heizen könnenDer Winter wird heiß !
Ich habe lieber ne offene CPU welche ich selbst limitierten und undervolten kann als eine die nach oben limitiert ist und kaum Optionen bietet.
Ja Multithread und nicht Singlethread und da spielt ja dann auch die Leistungsaufnahme mit rein, die bei MT den Takt umso mehr deckelt, je mehr Kerne die CPU hat. Wie nebulus1 schon schrieb, darf sich ein 7950X dann einiges mehr gönnen als ein 5950X:dann sehen wir effektiv mehr als 15% Leistung extra wenn es um Multithread geht?!
Wobei das natürlich immer immer von den Vorgaben abhängt, die vor allem im BIOS des Mainboard hinterlegt sind und wie KaerMorhen schon schrieb:Aber Zen4 braucht dafür auch 230W PPT und Zen3 nur 142W !!!
So dürften die meisten denken und deshalb drehen die Hersteller eben auf Kosten der Leistungsaufnahme an der Leistungsschraube. Der Kunden ist eben König und es wird das geliefert was sich gut verkaufen lässt und es lässt sich nun einmal besser verkaufen, was die Mehrheit sich wünscht als etwas was nur einige Moralapostel predigen.Ist doch völlig egal ob bei 150 oder 200W Hauptsache die Leistung ist nach oben offen und mit WaKü noch kühlbar.
Nö, wird ganz oben stehen bei ca. 125%. Bei 10% mehr IPC und 15% mehr Takt wären 15% zu wenig. AMD hat doch tiefgestapelt, bitte aufwachen. Hallock hat dies doch selbst verneint. Es waren auch größer als 15%. Gestern mussten sie die Karten teilweise auf den Tisch legen. Bei 15% würde ich vom Worst Case ausgehen. Die wollen Intel nicht komplett die Leistung zum jetzigen Zeitpunkt zeigen.
Das liest sich wie Copium in Reinform. AMD hatte doch selber bereits den Vergleich zwischen einem Zen4 16 Kerner ES und einem 5950X bei CB 23 ST gebracht und dort lediglich+15% für die Zen4 CPU ermittelt. Dies war kein IPC-Vegleich, sondern wurde dort die ST-Performance miteinander verglichen, demnach berücksichtigt dies auch das Taktplus. Ob die am Ende noch ein wenig mehr Takt bei den finalen Produkten herauskitzeln können, wird sich zeigen.Nö, wird ganz oben stehen bei ca. 125%. Bei 10% mehr IPC und 15% mehr Takt wären 15% zu wenig. AMD hat doch tiefgestapelt, bitte aufwachen. Hallock hat dies doch selbst verneint. Es waren auch größer als 15%. Gestern mussten sie die Karten teilweise auf den Tisch legen. Bei 15% würde ich vom Worst Case ausgehen. Die wollen Intel nicht komplett die Leistung zum jetzigen Zeitpunkt zeigen.
Ähm nein nicht ganz, ansonsten sähen die vorigen CPU Generationen wohl anders aus.Der Kunden ist eben König und es wird das geliefert was sich gut verkaufen lässt und es lässt sich nun einmal besser verkaufen, was die Mehrheit sich wünscht als etwas was nur einige Moralapostel predigen.
Korrekt. Trotzdem stimmt irgendwas an den kommunizierten Werten nicht. Einerseits hat AMD 5.5ghz ingame gezeigt, was 600MHz bzw. 12% mehr als der beworbene Boost des 5950x (4.9ghz) sind. Andererseits nennt man 8% IPC. Aber dann ">15%" ST Performance. Also entweder skaliert Zen4 in CB nicht bis 5,5ghz oder AMD stapelt tief. Denn 8% IPC und 12% Takt gibt 20% Performance, nicht 15%.Dies war kein IPC-Vegleich, sondern wurde dort die ST-Performance miteinander verglichen, demnach berücksichtigt dies auch das Taktplus.
Naja, zum einen Takten die 5000er höher als deren Boostangabe verspricht und zum anderen ist IPC keine Konstante, sodass diese bei CB auch etwas unter 8% liegen kann.Korrekt. Trotzdem stimmt irgendwas an den kommunizierten Werten nicht. Einerseits hat AMD 5.5ghz ingame gezeigt, was 600MHz bzw. 12% mehr als der beworbene Boost des 5950x (4.9ghz) sind. Andererseits nennt man 8% IPC. Aber dann ">15%" ST Performance. Also entweder skaliert Zen4 in CB nicht bis 5,5ghz oder AMD stapelt tief. Denn 8% IPC und 12% Takt gibt 20% Performance, nicht 15%.
Warum sollte der bei CB nicht skalieren? CB hängt selbst MT kaum vom RAM Durchsatz ab, ST also noch weniger. Meine Vermutung ist, dass diese 5,5GHz eben nur mal kurz bei gemischten Lasten wie Games anliegen, aber eben nicht wenn ein Kern dauerhaft voll ausgelastet ist, wie es bei CB passiert.Trotzdem stimmt irgendwas an den kommunizierten Werten nicht. Einerseits hat AMD 5.5ghz ingame gezeigt, was 600MHz bzw. 12% mehr als der beworbene Boost des 5950x (4.9ghz) sind. Andererseits nennt man 8% IPC. Aber dann ">15%" ST Performance. Also entweder skaliert Zen4 in CB nicht bis 5,5ghz oder AMD stapelt tief.
Das wird sicher nicht gleichzeitig anfallen, sondern bei unterschiedlichen Taktraten. Das ist nicht anderes als wir es von den Autos kennen, da ist das neue Modell auch 10% sparsamer, aber auch 10% schneller, nur gilt der Verbrauch eben nach Norm und dabei wird die Höchstgeschwindigkeit gar nicht ausgefahren. Wie viel beide dann bei ihrer jeweiligen Höchstgeschwindigkeit verbrauchen, steht nirgends und bei Autos ist das auch wenig relevant, denn wann kann man die überhaupt mal ausfahren, geschweigen denn für längere Zeit. Aber CPUs kann man recht leicht über lange Zeit voll auslasten.Davon ab sind +25% Performance/W und +35% MT genannt. Wie das unter einen Hut passt bzw. bei welchen Taktraten was gilt wird sich zeigen.
AVX512, damit hohe Leistungsaufnahme und geringere Taktraten... Ich mag mich aber auch irren und CB r23 nutzt kein AVX512.Warum sollte der bei CB nicht skalieren?
Auch mit AVX512 und bei 5,5GHz wird ein Kern bei weitem nicht eine Leistungsaufnahme produzieren die ausreicht um das TDP oder gar PPT zu erreichen! Wenn es mit der Leistungsaufnahme zu tun hat, dann allenfalls weil der Kern zu warm wird und daher seinen Takt drosseln muss oder weil der Task Scheduler deswegen den Thread auf einen anderen Kern verschoben hat und dies eben die 5,5GHz des besten Kerns gar nicht erreicht.AVX512, damit hohe Leistungsaufnahme und geringere Taktraten