warum kannst du nicht zwischen zen3+ und rembrandt unterscheiden?
Weil Rembrandt der einzige Zen3+ Prozessor ist und da es bei den RYZEN CPUs, TR Pro und EPYC von Zen3 direkt zu Zem4 geht, auch bleiben wird. Wieso sollte AMD noch extra Zen3+ Chiplets entwickeln, wenn sie allenfalls in den von manchen erträumten, kommenden AM4 CPUs verwendet werden könnten? Dies macht doch überhaupt keinen Sinn, da die Stückzahlen viel zu gering wären um die Kosten je wieder einzufahren, zumal die Enthusiasten, also diejenigen die bereit sind wirklich viel Geld für eine auch nur geringfügig schnellere CPU auszugeben, dann sowieso zu AM5 (oder eben Intel) wechseln werden.
skylake ist auch nicht langsam, trotzdem ist skylake nicht mehr wettbewerbsfähig
Skylake ist im August 2015 erschienen, dies ist fast 7 Jahre her. Wir reden von allenfalls 2 Jahren bis DDR5 günstiger als DDR4 geworden sein dürfte und AMD verspricht für Zen4 gerade mal 8 bis 10% mehr IPC. Es geht um das Budgetsegment, da ist die Höchstleistung nicht so wichtig wie das P/L Verhältinis.
es geht darum ob ein produkt in relation zur konkurrenz langsam ist. messlatte werden dann produkte wie 13100 und 13400 sein. für den 12400 braucht es schon jetzt einen 5600X
AMD ist dem Segment nicht so gut aufgestellt, dies ist aber nicht neu und wurde durch Alder Lake nur noch schlimmer. Aber wie ich schon schrieb, hat Intel hier den Vorteil der eigenen Fertigung, während AMD sich inmitten einer Chipkrise mit anderen Kunden von TSMC um Waferkapazitäten streiten muss. Während AMD also tendenziell immer zu wenig bekommt und versuchen muss die höchsten Margen mit den Chips zu erzielen die sie erhalten, kann Intel seine Fabs laufen lassen und statt teure Chips auf Halde zu produzieren, dann einfach die günstigen Chips fertigen um die Auslastung hoch zu halten. Die Kosten steigen ja nicht so gewaltig, wenn eine Fab zu 100% statt nur zu 80% ausgelastet ist, die Mischkalkulation stimmt also auch für die billigeren Dies noch. Als die 14nm Kapazitäten knapp waren, waren auch die billigen Intel 14nm Produkte knapp. Aber für AMD ist es eben anderes, wenn sie die Wahl haben entweder 4 Chiplets in 4 5600 für 200USD zu packen oder in einem EPYC für über 1000+USD, denn ist die Entscheigung einfach.
genau, vor allem geht es darum WAS man intel in dem segment entgegenstellen kann und wie lange man diese lösung fahren wird und welche optionen auf dem tisch liegen.
Die Optionen die auf dem Tisch liegen, sind die technischen Lösung die es schon für AM4 gibt, von Zen bis Zen3, CPUs und APUs. Die kann man einfach und kostengünstig fertigen lassen, solange es dafür eine Nachfrage gibt, so wie es AMD schon bei 1600AF gemacht hat. Intel zu schlagen ist dem Marksegment auch einer eine Frage des P/L Verhältnis als der Leistung oder Effizienz, solange beides nicht zu sehr hinterherhinkt, aber mit Zen3 und bzgl. Effizient vor allem Cezanne ist AMD da doch nicht schlecht aufgestellt. Bei der Leistung wirklich schlagen muss AMD Intel bei den Spitzenmodellen, die bringen das Prestige welches dann auch auf die kleineren CPUs abfärbt, zumindest in den Erwartungen des Marketings. Wie bei den Autoherstellern, die fahren im Rennsport mit, weil der alte Spruch "win on sunday sell on monday" noch nicht bergessen ist.
gegen produkte wie den 12400 ist man schon jetzt schlecht aufgestellt, gegen produkte wie den 13400 wird man ggf. bessere produkte brauchen
Aber warum sollte AMD sich darum scheren? Dies sind keine Produkte mit hohen Margen, man kann daran also nicht so viel verdienen und gerade weil AMD eben auch sehen muss, wie sie das Meiste aus den Wafern rausholen die sie von TSMC bekommen können, dürfte dies ihre kleinste Sorge sein.
natürlich immer gesetzt dem fall AMD möchte so lange noch bei AM4 bleiben. baldige low budget zen4 würden das problem natürlich auch lösen.
Das ist alleine eine Frage davon, wie sich der Aufpreis von DDR5 RAM gegenüber DDR4 entwickelt, wenn der weg ist, hat AM4 keinerlei Daseinsberechtigung mehr, da kein Neukunde sich dann noch die alte Plattform holen wird, außer eben gebraucht aber daran verdient AMD dann nichts mehr. Es geht um die Kosten für CPU, Board und RAM, wobei die billigen AM5 Boards auch (zumindest anfangs) auf PCIe 5.0 verzichten werden, wie wir es bei S. 1700 Board ja auch sehen, um die Kosten zu senken. Die Kosten für das RAM spielen da die Hauptrolle und wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe, sind diese absolut für DDR5 schon jetzt nicht mehr so dramatisch höher wie sie mal waren.
ich diskutiere ja ganz gerne optionen und möglichkeiten, aber wir drehen uns im kreis
Allerdings, weil du einfach von der Idee besessen zu sein scheinst, dass für AM4 nochmal ein besserer Prozessor rauskommen wird, als man derzeit dafür bekommen kann. Und dies nur weil Robert Hallock neue Prozessoren nicht ausgeschlossen hat. Daraus willst du nun unbedingt Prozessoren mit neuer Technologie ableiten, war aber gar nicht ausgesagt wurde. Der RYZEN 5 5500 ist auch ein neuere Prozessor für AM4 und basiert wie die anderen, außer eben dem 5800X3D, die kürzlich erschienen sind, auf bestehender Technologie und hat wohl kaum jemanden der schon AM4 hat, so richtig vom Hocker gerissen und ein 5600 der im Handel so teuer wie ein 5600X ist, auch nicht.
.
