Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)

[-DDD-]

Ich finde die Forumssoftware dort schrecklich und schreibe dort deswegen nicht so gerne

 

[Hoagie]

daher habe ich das Thema hier in den Ring geworfen.
Im übrigen wäre dieses hier einer meiner Favoriten: MSI H97M-G43

 

[-DDD-]

MSI war bei der Serie 8 glaube ich eher nicht mehr so gut beim stromverbrauch, anders als bei serie 5-6-7.

 

[Hoagie]

mein System (steht auch in der Google-Tabelle) mit dem MSI H81I zeigt doch ganz gute Idle-Werte.
Leider kann es die hohe Auflösung nur per HDMI. Das MSI H97-G43 gehört dann doch zur "9er-Serie" oder wie ist das zu verstehen ?

Gruß,
Hoagie

 

[-DDD-]

Ja, die müsste man jetzt auch nochmal mit einem Pico mal messen/erreichen, ob das dann auch deutlich unter 10W dann kommt wie das Asrock.
Ja, das H97 ist die 9er Serie, aber auch da fehlen ja bisher die Erkenntnisse, bzw. sind keine guten Werte bekannt, oder?

 

[HIrscHI]

Ich habe in meinem HTPC ein MSI B85I. Das hat DVI, HDMI und DP. Der Verbrauch war Anfangs nicht so dolle, MSI hat aber ein paar Updates veröffentlicht was noch ein paar Watt Ersparnis gebracht hat. Ich denke es wird sich auch inzwischen in H81I Regionen befinden. Falls das für dich in Frage kommt kann ich in den nächsten Tagen gerne noch mal genau nachmessen.

 

[Hoagie]

Im Moment fällt mir kein Test ein, in dem Boards der Serie 9 sich als sparsam herausgestellt haben. Ich kann evtl. Mutmaßungen anstellen,
zB. haben die sehr sparsamen Boards der Serie 8, das Intel DH87RL und das Fujitsu 3222-B gewisse Gemeinsamkeiten:
Die sparsamen Boards waren meist auch sparsam bestückt, dh es gab meist nur 3-4 CPU-Phasen und keine PCI-Slots.
Weiterhin haben manche Boards nur einen Stromstecker für die CPU (4+4 Pin).
Vielleicht hat die ct ja ein paar Boards mit H97-Chipsatz genauer unter die Lupe genommen und gemessen. Allerdings dann eher mit ATX-Netzteilen.

 

[sunny interval]

Im übrigen wäre dieses hier einer meiner Favoriten: MSI H97M-G43

Dieses Mainboard wurde von c't bereits in Ausgabe 14/2014 getestet. Als dicken Minuspunkt haben die Tester "hohe Leistungsaufnahme" vermerkt. Aktivierte Package-C-States brachten die Platine zum Zirpen. Auch unter Last war für MSI nichts zu holen, die Leistungsaufnahme hat das gesamte Testfeld getopt (inkl. der Z97-Boards). Das Board ist offensichtlich energiespartechnisch vermurkst und sollte in diesem Thread lieber nicht wieder genannt werden (es sei denn als Negativbeispiel).

 

[-DDD-]

Auch die Eco Boards von MSI sollen ja nicht so wirklich toll gewesen sein.

 

[Hoagie]

ich habe den entprechenden ct-Artikel mal rausgekramt, leider steht dort tatsächlich

Trotz spartanischer Ausstattung
braucht das mit einem Preis von
nur 70 Euro günstige H97M-G43
viel Strom. Im Leerlauf sind es be-
reits 20 Prozent mehr als beim
H97-Board von Asus. Aktiviert man
im BIOS-Setup die Package C-
States, sinkt die Leistungsauf-
nahme, handelt sich damit aber
nervige Zirpgeräusche ein.

Damit ist das MSI H97M-G43 unter Strompargesichtspunkten hinfällig...
Die ECO-Boards haben mich bisher auch nicht überzeugt, dort kann man wohl u.a. einige LEDs abschalten, sowie den PCI-Slot deaktivieren, den ich ohnehin nicht benötige.

 

[sunny interval]

Die neuen c't-Bauvorschläge sind nicht gerade sparsam - zumindest gemessen an den Ansprüchen hier (oder auch des 10-Watt-Vorgängers letztes Mal). Zumindest lagst Du mit MSI nicht komplett daneben, da das B85M-G43 als Basis für den kleinsten der drei Bauvorschläge dient. Allerdings stehen eben auch wenig beeindruckende 18.7 Watt im Leerlauf auf der Anzeige (mit Celeron G1840, 4 GByte RAM, 128 GByte Crucial MX100). Für die anderen beiden Vorschläge kam Asus zum Zug, doch auch die wollen nicht so ganz zum Thema hier passen. Evtl. lag es an dem Auswahlkriterium DisplayPort - den wollten sie offenbar unbedingt dabei haben (zwecks 4K-Kompatibilität). Leider schränkt DP die Auswahl an Mainboards doch ein wenig ein oder macht sie zumindest recht teuer.

 

[Hoagie]

tja, ohne die Boards von Intel und Fujitsu (beide mit DP) sieht es echt mau aus was Sparsamkeit angeht.
Dass ausgerechnet ein Board mit Z97-Chipsatz (ASUS Z97 A)für mehr als 130 € zum Zug kommt beim Allrounder ist für mich leider uninteressant, finde das ein wenig teuer.
Leider ist es wie ich befürchtet hatte, dass jenseits der o.g. Boards nichts mehr Richtung 10-11 Watt zu machen ist.

 

[Neko]

Na den vielen Fragen die ich hier beantwortet bekommen habe, wollte ich mich jetzt auch mit dem Ergebnis zurück melden.
Es ist folgendes geworden:

4 x Western Digital WD Red 4TB, 3.5", SATA 6Gb/s (WD40EFRX)
1 x Samsung SSD 840 EVO 120GB, SATA 6Gb/s (MZ-7TE120BW)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, tray (CM8064601560722)
1 x ASRock Z97 Extreme4 (90-MXGTZ0-A0UAYZ)
1 x ASUS BC-12D2HT schwarz, SATA, bulk
1 x Thermaltake BigTyp Revo. (CLP0602)
1 x SilverStone Grandia GD08B schwarz (SST-GD08B)
1 x be quiet! Pure Power L8 300W ATX 2.4 (BN220)
1 x Logitech K400 Wireless Touch Keyboard schwarz, USB, DE (920-003100)
4 x 2GB Corsair xms3 1333MHz 9-9-9-24 Arbeitsspeicher (den hatte ich noch da)

Ich habe jetzt schon ohne große Tuningmaßnahmen einen Idleverbrauch von 22W ohne und ca. 40W mit den 4 Platten. Stromverbrauch im nochmalen Betrieb (Spindown ist eingeschaltet) liegt zwischen 27 und 51W, wobei ich jetzt den Prozessor noch nicht voll belastet habe (das bekommt man halt beim Installieren und Daten Kopieren nicht hin). Ich bin damit sehr zufrieden, da der Rechner ja von der Hardware her nicht unbedingt auf Stromsparen ausgelegt ist.

Hat jemand noch Tipps wie ich ohne alle zu viel Einschränkungen im Betrieb bei den Einstellungen noch etwas rauskitzeln kann? Momentan habe ich erst mal nur ASRock Atune und Windows in den Energiesparenden Modus geschaltet.

 

[c0rvette]

Krass. Wie auch immer ihr auf so geringe Verbräuche kommt. Liege mit meinem passiven System (siehe Profil) so im normalen "Internetbetrieb" per WLAN bei etwa 26-30W mit einer laufenden HDD. Trotz Low-Volt RAM und i3-3225

 

[sunny interval]

Diese kleinen Werte hat erst die Haswell-Generation möglich gemacht. Für ein Ivy-Bridge-System ist Dein Verbrauch ganz normal - da lag die Grenze noch eher bei ~20 Watt Leistungsaufnahme im Leerlauf. Für ein (nicht unbedingt auf niedrigen Verbrauch ausgelegtes) Z77-Board liegen die angegebenen 26 bis 30 Watt daher im erwartbaren Rahmen. Low-Voltage-Speicher bringt ohnehin fast keine Einsparungen.

 

[c0rvette]

Okay, danke Dir. Dachte nur wegen der niedrigen TDP usw des 3225, dass da eigentlich nicht so ein großer Unterschied zu erwarten ist. Ans Mainboard/Chipsatz hab ich da eher nicht gedacht

 

[rewyn]

Ich habe nun endlich mein Setup erhalten und mal die Minimalconfig aufgebaut:

Intel Core i3-4150, 2x 3.50GHz, boxed (BX80646I34150)
ASRock B85M Pro3 (90-MXGV60-A0UAYZ)
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
Samsung SSD 840 EVO 120GB, SATA 6Gb/s (MZ-7TE120BW)
PicoPSU-90 + 84W AC/DC Adapter / Netzteil (noname)

Hab auf die schnelle mal Win8.1 64bit installiert.
Ohne Treiber komme ich hier mal auf 23Watt gemessen mit einem EnergyCheck 3000.

Werde jetzt jeweils die neusten Treiber installieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass auf der Asrock Downloadseite zum Pro 3 ein Intel Rapid Start Treiber angeboten wird.
Ist dieser notwendig bzw. bietet der irgendwelche vorteile?

 

[Negev]

Plane auch ein Stromspar-System. Entweder mit einem Celeron G1820, Pentium G3420 oder einem i3-43330 - so ganz raus ist das leider noch nicht.

Nun bin ich nicht der Profi und hätte Fragen.
Mit welchem CPU erreicht ihr derart niedrige Werte? Betrifft das lediglich den i3?
Kann man auch als Laie auf solch niedrige Werte kommen? Oder setzten die Einstellungen, welche man am BIOS/UEFI vornehmen muss, fundiertes Wissen voraus?
Welche CPU ist ab Werk die sparsamste und eignet sich dennoch bestens um H.264 Stream zu dekodieren? Mit welcher CPU bin ich für 4k Content gut gerüstet?

 

[sunny interval]

Werde jetzt jeweils die neusten Treiber installieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass auf der Asrock Downloadseite zum Pro 3 ein Intel Rapid Start Treiber angeboten wird.
Ist dieser notwendig bzw. bietet der irgendwelche vorteile?

Als wichtige Treiber für einen sparsamen Betrieb sollten installiert werden: Intel Rapid Storage Technologie (RST), aktueller Treiber für die integrierte Grafikeinheit und die Chipsatztreiber (INF-Update). Die würde ich bevorzugt direkt von Intel beziehen. Hinzu kommen freilich noch Audio- bzw. Netzwerktreiber insoweit Windows da nicht bereits selbst fehlende Treiber via Update ergänzt hat. Wenn Du nicht genau weißt, daß Du unbedingt Rapid Start brauchst/willst, kannst Du darauf verzichten. Ansonsten mußt Du eine spezielle Partition auf Deiner Festplatte erstellen, die der Rechner nutzen kann, um dort Informationen aus dem RAM aufzunehmen (daher mußt die Partition auch so groß wie der Hauptspeicher sein).

- - - Updated - - -

Mit welchem CPU erreicht ihr derart niedrige Werte? Betrifft das lediglich den i3?

Das betrifft alle CPUs aus der Haswell-Generation (außer Haswell-E). Die Unterschiede sind im Leerlauf quasi nicht vorhanden. Es ist egal ob es ein Celeron oder i7-Prozessor ist, auch spezielle Stromsparversionen bringen an dieser Stelle nichts. Nur die maximale Leistungsaufnahme unterscheidet sich entsprechend der Leistungsfähigkeit der CPU erheblich.

Kann man auch als Laie auf solch niedrige Werte kommen? Oder setzten die Einstellungen, welche man am BIOS/UEFI vornehmen muss, fundiertes Wissen voraus?
Welche CPU ist ab Werk die sparsamste und eignet sich dennoch bestens um H.264 Stream zu dekodieren? Mit welcher CPU bin ich für 4k Content gut gerüstet?

Man braucht kein spezielles Wissen, um diese niedrigen Werte zu erreichen. Viele Mainboards sind nicht optimal konfiguriert und haben Stromsparzustände in der Voreinstellung abgeschaltet. Hier muß man gegebenenfalls Änderungen vornehmen. Fortgeschrittenere Anpassungen wie ein Spannungsabsenkung (undervolting) bringen für den niedrigen Energiebedarf im Leerlauf kaum etwas (durch die geringe Stromstärke - Watt sind bekanntlich Volt x Ampere), können dafür aber die maximale Leistungsaufnahme deutlicher begrenzen. Insgesamt gesehen wird das Potential für einen geringen Stromverbrauch maßgeblich durch das Mainboard beschnitten. Auch die Wahl des Netzteils spielt noch eine größere Rolle, wohingegen CPU, RAM oder SSD nur in einem wirklich kleinen Rahmen Auswirkungen haben.

Die Videowiedergabe klappt selbst mit dem Celeron. Für 4K brauchst Du jedoch ein Mainboard mit Displayport 1.2, um eine 60-Hz-Ausgabe realisieren zu können. Die HD-Grafik des Celeron schafft jedoch die UHD/4K-Auflösung nicht, da bräuchtest Du eine bessere integrierte Grafikeinheit. Meinem Wissen nach sollte es dafür eine HD-4000-Grafik sein (und keine einfache "HD") und damit mindestens eine i3-CPU. Falls Du 4K nicht nur ansehen willst, sondern auch bearbeiten, wäre ein möglichst schneller Prozessor mit vielen Kernen freilich besser.

 

[Guiekalle]

Plane auch ein Stromspar-System. Entweder mit einem Celeron G1820, Pentium G3420 oder einem i3-43330 - so ganz raus ist das leider noch nicht.

Nun bin ich nicht der Profi und hätte Fragen.
Mit welchem CPU erreicht ihr derart niedrige Werte? Betrifft das lediglich den i3?
Kann man auch als Laie auf solch niedrige Werte kommen? Oder setzten die Einstellungen, welche man am BIOS/UEFI vornehmen muss, fundiertes Wissen voraus?
Welche CPU ist ab Werk die sparsamste und eignet sich dennoch bestens um H.264 Stream zu dekodieren? Mit welcher CPU bin ich für 4k Content gut gerüstet?

Hardware-Kombinationen inkl. der Verbrauchswerte von Foren-Mitgliedern:

Klick mich !

 

[24shorty]

Hallo,
ich hab ja das ASRock B85M. Ist das normal, dass das beim runterfahren immer wieder automatisch neustartet wenn ein Monitor angeschlossen ist und auch neustartet wenn ich den HDMI Monitor anschalte?
Ich muss derzeit immer das Netzkabel ziehen weil der PC häufig bootet. Als Monitor ist ein TV angeschlossen.

Siehe 2 Posts weiter oben, deswegen wurde das WOL bei dem Netzwerkchip deaktiviert

Ich verstehe das nicht wirklich?! Gibt es dafür eine Lösung oder nicht?

 

[rewyn]

Intel Core i3-4150, 2x 3.50GHz, boxed (BX80646I34150)
ASRock B85M Pro3 (90-MXGV60-A0UAYZ)
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
Samsung SSD 840 EVO 120GB, SATA 6Gb/s (MZ-7TE120BW)
PicoPSU-90 + 84W AC/DC Adapter / Netzteil (noname)
Win8.1 64bit

Mit CPU C7, Package C6 erreiche ich im Idle (Monitor an, Maus/Tastatur via Funk) ~9,3W.
Ich musste im Bios die CStates auf Enabled stellen, auf Auto hat er nur C2 erreicht.

Der Wert schwankt allerdings öfters zwischen 9 und 11 Watt. Liegt evtl. am Messgerät(energyCheck 3000) oder am Noname Netzteil?

 

[-DDD-]

Ich verstehe das nicht wirklich?! Gibt es dafür eine Lösung oder nicht?

Mit Netzkabel meinst du das Netzwerkkabel oder das Stromkabel? Beim Netzwerk gibt es da halt wie gesagt einen Bug.
In Kernel x ist der Bug so vorhanden dass das Board nach herunterfahren neu bootet.
In Kernel x+1 wurde der Treiber so verändert dass das WOL komplett deaktiviert wurde.
In Kernel x+2 wurde der Bug dann behoben und WOL funktioniert wieder.

- - - Updated - - -

Der Wert schwankt allerdings öfters zwischen 9 und 11 Watt. Liegt evtl. am Messgerät(energyCheck 3000) oder am Noname Netzteil?

Ich denke am betriebssystem/Programmen die da immer was machen müssen dazwischen oder evtl. auch an einer Energiespareinstellung.

 

[rewyn]

Ich habe mein System jetzt mal mit Prime getestet und bin doch etwas überrascht dass mein System hier mit ~81W um einiges mehr braucht, als die anderen Systeme in der Liste der sparsamsten Systeme.
Wie kann das denn sein? Es kann ja nicht das Mainboard 30W verschlucken?

Ich habe das noname Steckernetzteil gegen das Leicke 120W getauscht, aber das Ergebnis ist ungefähr das selbe.
Hab mir noch den Strom zwischen Leicke und Pico angeschaut, der lag mit Prime auf 5,75A*12V=69W. Mit dem Wirkungsgrad vom Leicke (ca. 85%) bin ich dann auf den 81W.
Throttlestop zeigt mir 46,2W bei 1,0903V Vcore an. Sind diese Werte zuverlässig?

Das ist alles gemessen mit den BIOS Standard Einstellungen, kein UV.

Im Idle erreiche ich so einen Verbrauch von 8,4W. Hier sind es 0,56A*12V=7,8W. Hier hat das Leicke offensichtlich einen wirkungsgrad von ~80%.
Throttlestop zeigt hier 0,7308V bzw. 3,8W.

 

[-DDD-]

Wie lange lässt du Prime laufen? Bei mir z.B. wird das mit der Zeit immer mehr verbrauch, ich habe aber glaube ich selten über 10 min gewartet um den Wert abzulesen. Und woher hast du den 30W unterschied?
Die Throttlestop werte sind wohl eher grobe Schätzungen, darauf würde ich mich nicht verlassen.

 

[rewyn]

Oben in der Liste ist schonmal eins mit etwas mehr als 50W. Ich glaube auch einige andere im Bereich von 60W.
Selbst ein i5 ist mit weniger Verbrauch drinnen.

Ich hab vielleicht ein paar Minuten gewartet, der Wert ist nicht mehr merkbar gestiegen.

 

[-DDD-]

Du meinst das von joinski mit dem XLP90 und passiv mit 51W? Der i5 ist mit einem ATX NT drin, die sind bei 60W meist effizienter als die Pico's.

 

[rewyn]

Ja, das von Joinsk mein ich. Ist ja meinem System recht ähnlich.
Es ist ja auch eines mit SystemPower 7 drinnen, das "nur" 77 Watt braucht.
Der Wirkungsgrad wird vielleicht etwas schlechter sein, aber nicht so viel.

Ich tippe eher darauf, dass das MB zu viel Spannung anlegt und daher der "hohe" Verbrauch entsteht. Kann das sein?

 

[-DDD-]

Wie schon mal gesagt, 77W ist normal, weil die ATX NTs in diesen Bereichen meist besser sind als die Picos.

Klar, kann alles sein, aber wieso ist dir das so wichtig? Fährst du so oft volllast?

 

[joinski]

Kommt auch drauf an, welchen Test du bei prime genau machst.
Beim "In-place large FFTs" hat man den höchsten Verbrauch.
Kann sein, dass ich bei mir damals nur den "Blend"-Test durchgeführt habe.
Mit "In-place large FFTs" hatte ich einen ca. 20W höheren Verbrauch als beim Blend-Test (wenn ich mich recht erinnere)