AM2 und AM2+ 65nm CPUs - Infos & Erfahrungen - Sammelthread

[che new]

Mich würde mal interessieren, ob ein X2 der Größenordnung 4000+ als Brisbane im Idle/Niedriglastbetrieb deutlich sparsamer ist als ein Windsor.

Nein (ohne es schon konkret getestet zu haben), da ein 90nm X2 EE unter C'n'Q nur noch etwa 5 Watt zieht, ist beim X2 65nm in etwa ähnlich. Wenn man beide noch weiter undervoltet (1,0V@Idle) könnte der Brisbane ~1-3 Watt sparsamer sein. Unter Last sieht die Sache aber anders aus, da erwarte ich richtige (Verbrauchs-)Vorteile für den Brisbane.


Falls der Postbote (DHL) und Götterbote (Hermes) heute noch bei mir vorbeischauen, gibt es bald Klarheit (X2 EE 90nm vs. X2 65nm)!

 

[Hayato]

Falls der Postbote (DHL) und Götterbote (Hermes) heute noch bei mir vorbeischauen, gibt es bald Klarheit (X2 EE 90nm vs. X2 65nm)!

Na hoffen wir nur das Beste.

 

[elberadler]

Nein (ohne es schon konkret getestet zu haben), da ein 90nm X2 EE unter C'n'Q nur noch etwa 5 Watt zieht, ist beim X2 65nm in etwa ähnlich. Wenn man beide noch weiter undervoltet (1,0V@Idle) könnte der Brisbane ~1-3 Watt sparsamer sein. Unter Last sieht die Sache aber anders aus, da erwarte ich richtige (Verbrauchs-)Vorteile für den Brisbane.

Heißt das, daß ein 90nm EE letztlich denselben Saft zieht, wie ein 65nm "Normalo"?

 

[deluxer]

hab mir gestern nen AM2 3500+ 65nm "Lima" bestellt. Hab heute diesen hier erhalten:

Das is doch aber nen 90nm, oder nicht ??
Da müsste in der ersten Zeile doch "DE" am Ende stehen oder nicht ?

LOL, Zufällig bei MF bestellt?

Hab da auch den Lima bestellt, und den falschen bekommen! Zurückgeschickt und mittlerweile den richtigen hier liegen aber nicht von MF, weil die den nicht mehr besorgen können^^

Die wollten anscheinend die alten Teile unters Volk mischen...viel zu krass eigntl...

 

[zoomzoom]

na dann bin ich mal auf meinen 4400+ 65nm gespannt.
laut geizhals link sollte das ein 65nm sein. bei MF steht aber nichts dergleichen.
jedoch deutet der Takt von 2300mhz ja eindeutig darauf das ees sich um einen 65nm handeln muss...

gut hab ihn gestern nacht bestellt *GG*. per vorkasse. mal sehen wann der eindrudel und ob es der richtige ist.

 

[Pusher]

LOL, Zufällig bei MF bestellt?

Hab da auch den Lima bestellt, und den falschen bekommen! Zurückgeschickt und mittlerweile den richtigen hier liegen aber nicht von MF, weil die den nicht mehr besorgen können^^

Die wollten anscheinend die alten Teile unters Volk mischen...viel zu krass eigntl...

Nee is von VibuOnline...

behalte ihn aber... läuft nämlich ganz gut

1091 MHz @ 0,83V
2200 MHz @ 1,00V
2400 MHz @ 1,08V
2600 MHz @ 1,15V
2800 MHz @ 1,25V
3000 MHz @ ~ 1,39V (nur kurz prime angetestet...)

 

[rampagejackson]

Hallo,

ist der Brisbane 4800+ momentan schwer erhältlich oder wird der gerade NEU eingeführt

 

[[TLR]Snoopy]

Hallo,

ist der Brisbane 4800+ momentan schwer erhältlich oder wird der gerade NEU eingeführt

Die 65nm Produktion ist erst am Anfang und noch nicht auf vollen Turen.

 

[che new]

Na hoffen wir nur das Beste.

Juhu, beide waren da!!
Hab jetzt immer noch den X2 4200+ EE (90nm) verbaut, bin aber mit dem System (Geforce 6150/430 Mobo + 2,5" HDD + 2GB 800er RAM --> 80Plus NT) schon bei ~37 Watt Idle angelangt (1000MHz@1,0V).

Werde dann mal mit paar Belastungstests beginnen für die Verbrauchsmessung, hoffe dass ich es heute noch schaffe den X2 4000+ (65nm) zu verbauen um die gleichen Tests durchzuführen.


Edit:
Schaffs heute nicht mehr mit dem 65nm X2, dafür hab ich bereits den 90nm EE X2 ganz gut unter die Lupe genommen.
=> @default mit DDR2 667/CL5
=> @default mit DDR2 800/CL4
=> undervoltet mit 2000MHz@1,025V
=> übertaktet mit 2500MHz@1,25V

Der niedrigste Gesamtsystem-Verbrauch lag bei ~35Watt (Leerlauf), der höchste bei ~100Watt (Dual-Prime). Morgen hoffe ich alle Ergebnisse posten zu können, falls nicht gibt es wenigstens die ganzen 90nm Einzelergebnisse.

 

[BUGGI1000]

Läuft bei mir mit 2800MHz und 1,3V -> danach macht das Board dicht und
will keine höheren Takte mehr annehmen. Habe keine Lust mehr auf ein
3. Board zu wechseln, also bleibt es dabei -> reicht mir.

edit: iss ne Boxed Version

 

[[TLR]Snoopy]

Resized auf 800x600.Ich mach noch mal n paar neue mit 1024.
Die Vcore lässt sich übrigens nur auf minimal 1,1Volt senken,hat bei mir sofortige Reboots produziert.Also lass ichs bei 1,15 und 2,6Ghz
Hinzugefügter Post:
So,2,6Ghz, nach 3,4Std mit 1,15(1,175)Volt.
In orginalauflösung.

Danke für den Screen. Wurde eingefügt

Nachtrag:
Bin immer bereit weitere Daten einzufügen. Daher sind Info und Hinweise sehr hilfreich.

 

[che new]

Verlustleistungs-Vergleich Windsor vs. Brisbane

Testsystem

CPU : X2 4200+ EE (90nm) VS. X2 4000+ (65nm)
Mobo : ABIT NF-M2 nView (GeForce 6150/MPC430)
RAM : 2 x 1GB GEIL DDR2 800/CL4 (UDC)
HDD : 2,5" WD Scorpio 60GB/8MB Cache (Idle <1W)
LW : DVD-ROM Philips 5016
Kühler : Cooler Master HyperTX (92mm Lüfter @ 870 U/min.)
Lüfter : 3 x 120mm Lüfter @ ~ 3 - 5V (ca. 600-800 U/min.) => zusammen <1W
NT : Antec Earthwatts 380W (80PLUS-Zertifikat)

Messgerät: Voltcraft Energy Check 3000 (Messgenauigkeit +-1%)
​

​

X2 4200+ EE @ STANDARD ( 11 x 200@1,20V ) => DDR2 667 ( 628 ) MHz / 5-5-5-15-1T / 1,8V

Leerlauf ( mit C'n'Q ): --> 36,6 Watt ( 1000MHz@1,120-1,128V )

Leerlauf ( ohne C'n'Q ): --> 40,3 Watt ( 2200MHz@1,224-1,232V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 82,6 Watt ( 2200MHz@1,232-1,248V )


X2 4000+ 65nm @ STANDARD ( 10,5 x 200@1,30V ) => DDR2 667 ( 600 ) MHz / 5-5-5-15-1T / 1,8V

Leerlauf ( mit C'n'Q ): --> 39,8 Watt ( 1000MHz@1,120-1,136V )

Leerlauf ( ohne C'n'Q ): --> 51,6 Watt ( 2100MHz@1,312-1,320V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 95,1 Watt ( 2100MHz@1,320-1,336V )




X2 4200+ EE @ STANDARD ( 11 x 200@1,20V ) => DDR2 800 ( 733 ) MHz / 4-4-4-12-2T / 2,1V

Leerlauf ( mit C'n'Q ): --> 38,3 Watt ( 1000MHz@1,120-1,128V )

Leerlauf ( ohne C'n'Q ): --> 43,3 Watt ( 2200MHz@1,224-1,232V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 87,0 Watt ( 2200MHz@1,232-1,248V )


X2 4000+ 65nm @ STANDARD ( 10,5 x 200@1,30V ) => DDR2 800 ( 700 ) MHz / 4-4-4-12-2T / 2,1V

Leerlauf ( mit C'n'Q ): --> 42,1 Watt ( 1000MHz@1,120-1,136V )

Leerlauf ( ohne C'n'Q ): --> 54,8 Watt ( 2100MHz@1,312-1,320V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 100,3 Watt ( 2100MHz@1,320-1,336V )





X2 4200+ EE @ UNTERVOLTET ( 10 x 200@1,025V ) => DDR2 667 ( 667 ) MHz / 5-5-5-15-1T / 1,8V

Leerlauf ( RMClock 1,00V ): --> 35,3 Watt ( 1000MHz@1,016-1,032V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 64,4 Watt ( 2000MHz@1,056-1,064V )


X2 4000+ 65nm @ UNTERVOLTET ( 10 x 200@1,025V ) => DDR2 667 ( 667 ) MHz / 5-5-5-15-1T / 1,8V

Leerlauf ( CrystalCPUID 1,00V ): --> 37,3 Watt ( 1000MHz@1,016-1,032V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 63,3 Watt ( 2000MHz@1,056-1,064V )




X2 4200+ EE @ ÜBERTAKTET ( 10 x 250@1,25V ) => DDR2 800 ( 833 ) MHz / 4-4-4-12-2T / 2,1V

Leerlauf ( kein C'n'Q ): --> 45,7 Watt ( 2500MHz@1,272-1,288V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 100,3 Watt ( 2500MHz@1,288-1,304V )


X2 4000+ 65nm @ ÜBERTAKTET ( 10 x 250@1,25V ) => DDR2 800 ( 833 ) MHz / 4-4-4-12-2T / 2,1V

Leerlauf ( kein C'n'Q ): --> 54,8 Watt ( 2500MHz@1,280-1,296V )

100% CPU-Last ( Dual-Prime ): --> 105,7 Watt ( 2500MHz@1,296-1,312V )

ABER, bei der 65nm CPU war 2500MHz selbst mit 1,1V (~1,136V) möglich --> 83,3 Watt
...das muss ein 90nm X2 erstmal nachmachen



So das sind mal die ersten Ergebnisse, evtl. gibt es in paar Tagen einige weitere Takt/Vcore-Kombis/Vergleiche. Wirklich vergleichbar (aufgrund gleichen Taktes/ fast gleicher Vcore) sind nur die UNTERVOLTET/ÜBERTAKTET-Ergebnisse.

Vorläufiges Fazit mMn: @default sind die 90nm EE vorzuziehen, wer selbst Hand anlegt (Vcore/Takt) greift lieber zu den 65nm. AMD sollte schleunigst das G2-Stepping bringen, die 1,30V Standard-Vcore und die dazugehörige Verlustleistung (im Vergleich zu 90nm EE) finde ich fast bissl peinlich...

 

[[TLR]Snoopy]

Super Job @ che new

Dann werde ich diesen Beitrag ins erste Posting verlinken und du schreibst deine weiteren Werte hier rein.

 

[elberadler]

Danke für die ausführlichen Tests!
Ich hatte ja ursprünglich auf die 65nm-CPUs warten wollen, da ich mir davon noch bessere Verbrauchswerte versprach. Nun hab ich doch zugeschlagen und einen 3800+EE im Betrieb. Und wie dein Test belegt, hab ich damit eine goldrichtige Entscheidung getroffen, denn mir kommt es auf sparsamen Betrieb im Default an.

Apropos: womit mißt du die Leistung? Mein Stecker-Energiemeßgerät scheint zu lange Intervalle zu haben. Etwa alle Sekunde kommt ein neuer Meßwert. Und wenn der zwischen (öfter) 70 und (seltener) 20 Watt wechselt, weiß man gar nicht, was gehauen und gestochen ist...

 

[Fresh_Thing]

Ich hoffe mal das AMD den anschluss bald wieder findet !
War lange zeit ein Opteron anhänger aber im moment @ C²D Testing !!!

 

[flokel]

che new, danke für die tests

ganz schön enttäuschend, dass die 65nm cpu doch in allen belangen und außerhalb der messtoleranz mehr verbraucht

 

[Frostschutz]

ganz schön enttäuschend, dass die 65nm cpu doch in allen belangen und außerhalb der messtoleranz mehr verbraucht

Ich betrachte es gelassen. Es wurden erst 2, 3 Schritte von AMD auf dem "65nm Weg" gegangen. Weitere müssen, und werden aber garantiert gemacht werden!

 

[MRM70]

Ein wenig enttäuscht bin ich auch - zumindest vom untervolteten Brisbane hätte ich mir mehr erhofft

Nun ja - dann kann man wohl auch getrost einen 90 nm EE als Platzhalter für den K10 nehmen ...

 

[elberadler]

Erstaunlich finde ich das trotzdem. Normalerweise müßten kleinere Strukturen ja weniger Saft schlucken. Und am "Design" hat AMD ja nicht viel verändert, eben nur die bisherigen "Schaltpläne" kleiner ausbelichtet.

Sehe ich das eigentlich richtig, daß der 65nm default eine höhere Spannung braucht als der 90nm? Oder nur als der 90nm EE?

 

[MRM70]

Ich denk mal nur höher als der 90 nm EE. Von daher hab ich bei den Defaultwerten schon mit einem höheren Verbrauch, eben wegen der höheren Spannung, gerechnet. Aber auch im untervolteten Zustand ? Nun gut, zumindest unter last ist er da etwas sparsamer ...

 

[Frozenace]

Ich hab mir mal die Pics bei Dailytech angeschaut, die von Torrenza und Fusion reden... da hat AMD doch echt vor die GPU zu ersetzen...

Ausserdem wollen die jetzt die R6xx auch in 65nm verkaufen, wird aber bestimmt teuer.

Ich hab auch oben auf dem Bild gemerkt dass AMD "Diffused in Germany" drauf geschrieben hat, Intel schreibt doch auch nicht "Made in USA" drauf...

 

[[TLR]Snoopy]

Ich muss gestehen, dass ich dachte die 65nm würden mindestens gleich viel verbrauchen als die 90nm EE. Wieder mal ein Zeichen wie gut AMD die 90nm im Griff hat und dass die 90nm EE Versionen doch eine andere Fertigung erfahren als die non 90nm EEs.

Ob AMD noch ein G2 Stepping bringen wird ist ja auch noch eine andere Frage. Wenn doch eh im Q3 die neuen kommen sollen, kann ich mir nicht vorstellen, dass AMD den K8 parallel zum K10 produziert.

Ein herzliches Danke an che new für die Mühe

 

[Hayato]

@che new
Danke für den (etwas enttäuschenden) Vergleich!

 

[Khorne]

Auch von mir ein Dankeschön!
Also gleich auf den K8L Warten

 

[dracoonpit]

ABER, bei der 65nm CPU war 2500MHz selbst mit 1,1V (~1,136V) möglich --> 83,3 Watt
...das muss ein 90nm X2 erstmal nachmachen

Das ist doch der Punkt! Da sieht man den Vorteil doch klar!
Interessant wäre es jetzt, wenn du feste Taktfrequenzen (also deine 200x10 und 250x10 zum Beispiel) mit der jeweils geringstmöglichen stabilen Spannung des 65nm im Vergleich auflisten würdest!

Ebenfalls wäre natürlich auch das jeweils maximale OC der CPUs interessant. In wie weit da dein Board mitmacht, weiss ich natürlich nicht.

 

[Mondrial]

Also beim MAX-OC und den minimalen Spannungen bei bestimmten Takten sind die 65nm X2s den 90nm X2s überlegen...

 

[Hayato]

Schlecht formuliert Die 65nm haben nur einen Vorteil, wenn sie bei selben Takt mit weniger Spannung versorgt werden, bei gleicher (Spannung) sind noch immer EE besser. Ganz einfach. Und das muss nich unbedingt heißen, dass alle 65nm generell besser als die 90nm gehen.

 

[che new]

Ich wollte gestern noch einiges zum Verbrauchstest schreiben, bin aber nicht mehr dazu gekommen.
Folgendes sollte man noch berücksichtigen bzw. miteinbeziehen:

- Das Board (Abit nView) overvoltet relativ stark, nicht nur bei der Vcore sondern auf beim VRAM, alle Verbrauchswerte@STANDARD sind somit immer einige Watt (unnötig) zu hoch

- Das Board bietet noch keine richtige Unterstützung für 65nm CPUs (neustes BIOS von November 2006!)! Temperaturen werden völlig falsch ausgelesen, RMCLock funktioniert nicht (musste deshalb ersatzweise das neuste CrystalCPUID zum Undervolten nehmen), usw.
Erfahrungsgemäß kann alleine eine neue BIOS-Version bereits eine Verbrauchssenkung bringen, zumindest hab ich das bei einem Core Duo(T2500)-System erlebt. Ein neues BIOS brachte 5 Watt weniger Idle und Last!

- Mein X2 4200+ EE (1,20V) ist eine Box-CPU und geht wirklich sehr gut (hatte auch schon einen X2 3800+ EE mit 1,20V und einen mit 1,25V hier, beides tray-Versionen, die nicht annähernde so gut gingen --> undervolten).
Der X2 4000+ ist (leider) auch tray...

- Bei 90nm X2 EE CPUs ist mit 1,20V (also default Vcore) bei 2,4 GHz Schluss, (benötige bei 2,5GHz bereits 1,25V), deshalb gibt es auch scheinbar bisher nur max. X2 4600+ EE in 90nm
--> Der 65nm X2 hat deutlich mehr Spielraum/Potential bei niedriger Vcore (2,5GHz = X2 4800+ funzen selbst noch mit 1,1V, was C'n'Q-Vcore entspricht!)
... und deshalb ist es mir ein Rätsel wieso AMD bei den 65nm CPUs die Standard-Vcore auf "astronomische" 1,30V hieft?! Muss das sein?


Zusammenfassend kann man sagen, bei niedriger Vcore (bis max. 1,20V, was mMn auch eine angebrachte Vcore für 65nm CPUs wäre) hat der 65nm Vorteile, vorallem unter Last (die höheren C'n'Q Idle-Wert könnte noch vom nicht aktuellen BIOS herrühren), bei höherer Vcore (1,25V aufwärts) ist der 90nm EE "sparsamer", ich finde solch hohe Spannungen passen auch eher zu 90nm CPUs und sollten mMn auch nur noch mehr dort zu finden sein (und nicht bei 65nm!)...

 

[elberadler]

Kurz zusammengefaßt: die neuen 65nm-CPUs sind eigentlich nur für Overclocker und für Friemler mit passender Hardware interessant, die die Spannungen soweit tunen können, daß der Verbrauch hinhaut. Aber selbst dann ist der 65nm (noch) nicht überragend besser.

Alle Normalnutzer sollten sich, wenn aktuell Bedarf besteht, schnell noch eine 90nm-EE-CPU zulegen. Darüberhinaus kann man getrost die nächste CPU-Generation abwarten.
Im Moment hat also eigentlich nur AMD Vorteile, da sie mit bekanntem Design in kleineren Strukturen "üben" können, um daraus Schlüsse für einen ordentlichen Start der nächsten Generation gleich in 65nm zu ziehen. Und sie kriegen mehr Chips aus einer Waffel...
Hinzugefügter Post:

--> Der 65nm X2 hat deutlich mehr Spielraum/Potential bei niedriger Vcore (2,5GHz = X2 4800+ funzen selbst noch mit 1,1V, was C'n'Q-Vcore entspricht!)
... und deshalb ist es mir ein Rätsel wieso AMD bei den 65nm CPUs die Standard-Vcore auf "astronomische" 1,30V hieft?! Muss das sein?

Heißt aber auch, daß selbst ein neues Bios (habe dasselbe Bord, was für mich mit ein Grund war, jetzt den EE zu nehmen) keinen allzugroßen Spielraum für Verbrauchsvorteile hat, da die von AMD spezifizierten Spannungen eingehalten werden müssen.

Oder?

Wie hoch ist eigentlich das Sparpotenzial bei "unserem" Bord, wenn man die Spannungen manuell justeert? Und kann man AMD C'n'Q dann überhaupt nutzen oder muß man auf eine Alternative Regelsoftware zurückgreifen, die auch im Idle die Spannung niedriger hält, als das Board es täte?

 

[Khorne]

Alle Normalnutzer sollten sich, wenn aktuell Bedarf besteht, schnell noch eine 90nm-EE-CPU zulegen.

Nein?AMD muss bald analog zu Intel die Preise senken,sogar sehr aggressiv
Wer jetzt kauft,ärgert sich spätestens nach der Cebit.
Und selbst Normaluser können undervolted,Crytal CPUID ist einfach zu bedienen.Zumal zu niedrige Spannung sofortige Reboots produziert,also was falsch machen?Mit basteln hat das imho nichts zu tun.