[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

[-WATC-]

Hallo,


Ich werde Ende des Jahres Aufrüsten habe zwar erst seit 2 Monaten meinen "neuen" PC der aber noch etwas mehr an Leistung vertragen kann.
Habe im mom einen "Penryn" und wollte eigentlich weiter Intel vertrauen allerdings wollte nicht unbedingt den Sockel wechseln was bei intel aber ansteht. Wie sieht es da bei AMD aus, laufen die "neuen" AMD CPUs mit dem K10.5 und auch der "Bulldozer" auf dem AMD2+ Mobos ?!

 

[[HOT]]

Wobei ich spekuliere das Bloomfield das Duel gewinnt.
Triple Channel DDR3 + HT-Link + die schlauere Cacheverteilung sollten Intel min. 25 % mehr Leistung gegen über Core2 bringen, dann noch ein natives 4-Kern Design, welches die multithread schwächen des Core2Quad ausmerzen.

1.) TripleChannel bringt schonmal rein garnichts nichts für Desktop, 2x 1333 DDR3 bringt schon soviel Bandbreite, das kann keiner wirklich ausnutzen. Da ist der unganged Modus von AMD eher vorteilhaft, da die Brandbreite bei DDR1600 + 64Bit dicke ausreicht und man stattdessen Latenzvorteile durch die Doppelzugriffe generiert.
2.) Die Cacheverteilung folgt 2 unterschiedlichen Philosophien, wer da Vorteile hat, hängt stark von der Anwendung ab. Ob die Intel-Verteilung so superschlau ist, werden wir sehen. Ich sehe den mickrigen L2 eher skeptisch, zumal der L3 nahezu 40 Takte für einen Zugriff erforden sollen, was enorm viel ist - fast so viel wie ein L3-Zugriff beim K10 (der hat etwas mehr als 40 Takte, da er mit dem iNB-Takt läuft und nicht mit dem Kerntakt). Der K10 hat aber doppelt soviel L1 und L2-Cache zu bieten - ganz zu schweigen von der Core2-Generation mit ihrem schnellen riesen-L2.
3.) HT3 bringt soviel Bandbreite, die auch niemand wirklich nutzen kann. QPI ist in meinen Augen einfach nur Overkill, zumindest für die dann aktuelle Generation. Das wird also überhaupt keinen Unterschied machen, ob HT3 oder QPI. Im Desktop-Bereich fliegt QPI ja auch wieder raus in 2009, da es einfach Quatsch für Desktop ist.

QPI und TripleChannel bringen nur im Serverbreich überhaupt was.

Ich ahne da leider eine Blamage für AMD ;
ich kann nur hoffen dass Intel die gleichen Probleme kiregt wie AMD damals beim Hammer oder aktuell beim Phenom, dann hat AMD noch Zeit aufzuhohlen, das Taktproblem scheint nähmlich auch nichtz mit der 45nm Variante gelöst zu sein, man braucht anscheinend eine grundlegende Architekturänderung; um diese schnell zu bewerkstelligen fehlt AMD das Geld, deswegen nehme ich an dass Istanbul, Hydra oder was auch immer noch folgen wird, ziemlich lange aufisch warten lassen wird.

Es gibt kein Taktproblem. Wenn der Shanghai mit 2,8GHz vom Start weg dabei ist und die IPC noch etwas verbessert, ist man ausreichend konkurrenzfähig. Nehalem wird auch nicht viel höher takten können. Das ist überhaupt kein Vergleich zur Penryn Generation, das ist ein völlig anderes Kaliber. Das Verhältnis Cache/Logik ist viel viel viel ungünstiger bei Nehalem, was natürlich enorm mehr Abwärme bedeutet, da Logiktransistoren 90% der Abwärme einer CPU generieren. Nehalem wird ein ungünstiges Verhältnis von Cache zu Logik haben als der K10, wie es momentan aussieht. Der K10 ist ja jetzt schon stark, je moderner die Software, desto besser. Genau diese moderne Software wird Nehalem aber ebenfalls brauchen, um seine Vorteile ausspielen zu können.
Hydra hätte nur was im Serverbereich überhaupt gebracht, denn Hydra umfasst vor allem G3MX. Das kommt jetzt leider nicht, was nicht so gut für den Serverbereich ist - es läuft also weiter wie bisher. Schlimm ist das aber nicht unbedingt, man ist auch der Nehalem Generation überlegen, was 4-Sockel-Systeme angeht, da man mehr Links hat und damit unschlagbar günstig ist. Bei SockelF+ werden die kohärenten HT1-Links durch kohärente HT3-Links ersetzt. Damit löst man das grösste SockelF-Manko, ohne grossartige Mehrkosten zu generieren.

[...]

also denke ich gleicht sich der takt unterschied mit dem nehalem aus. vorallem wenn amd dann die revision D mit low K raus bringt.

Du meinst High-K-Gate-Isolatormaterial. Ultra-Low-K-Material wird im jetzigen Shanghai schon verwendet und Low-K-Material bei allen 65nm und AFAIK auch 90nm und 130nm AMD-CPUs. Sogar bei ATI/NV-Grafikchips wird Low-K-Material schon seit dem 130nm Prozess verwendet. High-K-Material soll im Istanbul schon zum Einsatz kommen und wird vermutlich geringfügige Vorteile beim Takt bringen.

 

[Nighteye]

Wie sieht es da bei AMD aus, laufen die "neuen" AMD CPUs mit dem K10.5 und auch der "Bulldozer" auf dem AMD2+ Mobos ?!

K10,5 werden Defenetiv auch auf AM2+ laufen

wie es bei Bulldozer aussieht weiss ich nicht, vieleicht wird dir da ein anderer hier weiterhelfen können.

@ topic

was schätzt ihr wie viel w die 45nm quad,s mit 2,8 ghz unter last brauchen ?

 

[-WATC-]

Hat AMD auch vor dieses Jahr den Sockel zu wechseln was ich nicht gut heise da es erst den AM2+ gab -.-
Wie gesagt möchte ich ende des Jahres einen nativen Quad, Am2+ Mobo und einer ATi 48xx GPU aufrüsten^^

 

[[TLR]Snoopy]

AMD wechselt nicht den Sockel, sondern AMD bringt zum AM2+ Sockel einen AM3 Sockel. Die Prozessoren werden auf beiden Sockel laufen.

 

[-WATC-]

Ok, wann der AM3 Sockel kommen soll weis man nicht also ob das dieses Jahr noch kommt ?
Da ich nicht bis zum 1Q 2009 warten will um mein System zu pimpen^^

 

[[HOT]]

AM3 kommt zusammen mit Daneb.

 

[Nighteye]

und Daneb soll dieses jahr kommen.

ich Schätze mal ich gönn mir ein am2+ board da ddr2 so günstig ist.

kannst du einschätzen ob es P/L technisch sinn macht DDR3 anstatt DDr2 zu nehmen ? profitiert der Daneb viel von schnellerem ram oder sind dass nur 3-5% ?

 

[-WATC-]

Prfofitieren überhaupt AMD CPUs von DDR3 soll ja bislang Intel vor enthalten sein zumimndest soll AMD hier sich zurück haltenw as das belangt^^
Werde mir auch ein AM2+ Mobo gönnen da ich meine Crucial DDR2-1066 verwenden möchte dazu ein nativer QuadCore und CF mit den neuen 48xx von ATi dürfte reichen für Crysis @1600x1200 !

 

[mr.dude]

Ich ahne da leider eine Blamage für AMD ;

Wieso Blamage? Blamieren kann sich in diesem Fall nur Intel, wenn sie nämlich trotz Nehalem hinter K10.5 zurückfallen. Bisher kann man davon ausgehen, dass Nehalem schneller wird, speziell wenn SMT hinzukommt. Dafür ist der Chip sowohl in der Produktion als logischerweise auch im Handel teurer. AMD kann hier also gut über den Preis regulieren. Ich vermute mal, auch dank Immersionslithographie hat man hier Vorteile. Beides dürfte sich weitestgehend ausgleichen. Hinzu kommt, AMD kann auf eine ausgereifte Plattform vertrauen. Bei Intel ist praktisch alles Neuland und nicht zwangsläufig unproblematisch.

+ die schlauere Cacheverteilung

Mit solchen Erwartungen wäre ich vorsichtig. Welche Logik letztendlich "schlauer" arbeitet, kann man bisher noch nicht abschätzen. Vermutlich hängt das auch vom jeweiligen Anwendungsszenario ab. Intel fährt ja weiterhin die inklusive Politik, also sämtliche Daten des L2 werden auch im L3 liegen. Das verringert die tatsächlich zur Verfügung stehende Kapazität gegenüber AMD um 1 MiB. Obwohl Intel physisch 9 MiB Cache hat (4x 256 KiB L2 + 8 MiB L3), sind es in Wirklichkeit nur 8 MiB. Genauso viel wie AMD an L2 + L3 hat (4x 512 KiB L2 + 6 MiB L3). Dazu kommen Redundanzen bei Intel, die sicherlich auch nicht immer förderlich sind.
Ich sehe das ähnlich wie HOT, der Cache (L2) beim Core2 hat ihn bisher beim Schaulaufen immer zum Vorteil gereicht. Der war nicht nur gross, sondern auch noch recht schnell. Beim Nehalem hingegen ist der L2 Cache ziemlich klein und der L3 vermutlich deutlich langsamer. Das ist in einem synthetischen Umfeld ein klarer Nachteil.

das Taktproblem scheint nähmlich auch nichtz mit der 45nm Variante gelöst zu sein

Welches Taktproblem bei 45nm? Weisst du mehr als wir? Ich glaube nicht. Ich sehe das eher andersrum. AMD wird mit 45nm die Taktrate weiter steigern. Bei Intel hingegen wird sie stagnieren oder durch das aufgeblähte Design sogar abnehmen. Vielleicht ist ein 3 GHz Dunnington am Ende sogar ein ganzes Stück schneller als ein 2,5 GHz Nehalem, trotz Verbesserungen an der Architektur und SMT.

 

[ataridelta9]

also das ist ja die CPU auf die ich momentan warte ich hoffe AMD gibt sein bestes damit
sie am anfang nicht so verbuggt ist wie das G1 Stepping bei den 65nm X2....

 

[-WATC-]

Werde dann von meinen "neuen" erst 3 Monate altes Intel System auf ein AMD upgrade, nicht downgraden xD
Also da mit einem 790FX@750SB, nativen Deneb Quad und einem 4700X2 bzw. 4700 x 2 je nach dem^^

Habe hier für noch 190€ Gutschein bei "ecotec" alias etec.at und mit dem Verkauf der jetzigen Komponenten dürfte ich noch 250€ bekommen, muss also "nur" 200€ noch drauf legen und mein Upgrade ist perfekt

 

[Last Second]

Es gibt kein Taktproblem. Wenn der Shanghai mit 2,8GHz vom Start weg dabei ist und die IPC noch etwas verbessert, ist man ausreichend konkurrenzfähig.

Wenn das passiert!
Leider habe ich in letzter Zeit nur etwas von Maximaltaktraten im Bereich 2,6-2,7 Ghz gehört, wenn Intel dann mit 3,0 - 3,2 Ghz und starker Architektur kommt ... sieht es wieder nicht so nett aus. Man muss ganz klar zugeben dass der Core2 ein Meilenstein ist, ich denke, dass Intel gewiss die Erfahrung und das KnowHow die sie da gewonnen haben auch beim Nehalem mit reinbringen.

Interresant ist auch ob AMD eine aggresive Preispolitik noch lange durchhält.

Wenn das Preis/Leistungsverhältnis bei AMD weiter so brilliant bleibt kauf ich noch 50 Jahre AMD-CPU/GPUs

 

[Nighteye]

Wenn das passiert!
Leider habe ich in letzter Zeit nur etwas von Maximaltaktraten im Bereich 2,6-2,7 Ghz gehört, wenn Intel dann mit 3,0 - 3,2 Ghz und starker Architektur kommt ... sieht es wieder nicht so nett aus. Man muss ganz klar zugeben dass der Core2 ein Meilenstein ist, ich denke, dass Intel gewiss die Erfahrung und das KnowHow die sie da gewonnen haben auch beim Nehalem mit reinbringen.

allerdings sehe ich keinen wirklichen taktvorteil seitens intel mehr

die neuen änderungen lassen die nehalem architektur auch nicht so locker auf soviel ghz bringen wie die jetzigen penryn.

zudem können wir noch nichts über dass neue takt potential der 45nm amd,s sagen.

eins steht fest, sie werden defenetiv um einiges höher gehen als die jetzigen 65nm.

also denke ich gleicht sich der takt unterschied mit dem nehalem aus. vorallem wenn amd dann die revision D mit High K raus bringt.

 

[[TLR]Snoopy]

Das Problem bei höherem Takt ist nicht dieser, sondern der erhöhte Stromverbrauch. Deswegen wird es mit den 45nm richtig zur Sache gehen.

 

[mr.dude]

Leider habe ich in letzter Zeit nur etwas von Maximaltaktraten im Bereich 2,6-2,7 Ghz gehört, wenn Intel dann mit 3,0 - 3,2 Ghz und starker Architektur kommt ...

Kann es sein, dass du das verwechselst? "Gehört" hat man beim K10.5 eher etwas von 3-3,2 GHz. Mehr wird es mit Sicherheit aber auch nicht werden. Den 9750 gibt es mit 2,4 GHz bei 95 W TDP. Mit 45nm sind da sicherlich 300-400 MHz Spielraum bei gleicher TDP, also ~2,8 GHz. Bei 125 W TDP sollten daher 3 GHz kein Problem mehr sein. Fragt sich nur, ob Speedpath Probleme eventuell noch vorhanden sind. Deutlich mehr als 3 GHz halte ich ausserdem für unnötig. AMD wird schon klug genug sein, nicht ebenfalls dem GHz Wahn zu verfallen. Sie sehen momentan ja selbst, welche Probleme hierdurch entstehen können. Dann besser den Kern und die Architektur selbst weiter aufbohren.
Und ob Nehalem zu Beginn gleich die 3 GHz problemlos packt, steht auch noch in den Sternen. Und wenn, dann dürfte jedem klar sein, dass wir hier über Extreme Editions sprechen, jenseits der 1000$ Marke. Wie viel Marktanteil war das nochmal? 0,0042%?

 

[-WATC-]

Kann es sein das die "neuen" Shanghai/Deneb Quads zu Duals per Overdirve werden könnten ?
Ich meine ein "nativer" Quad wäre doch durch Overdrive (SB750) möglich zu einem schnelleren Dual Core zu OCen, also für Spiele wäre das von Vorteil !

Soll ja per Overdirve jeder Kern einzeln gesteuert werden und manuell auch geOCT wie man es braucht, wäre Geil
Und weis man ob der Shanghai auch endlich mal richtig über FSB geht so wie Intel es mit dem C2D seit Anfang an macht -.-


PS:

Ist der Chipsatz 790(FX) gelungen also ist er im Vergleich zu intel ebenbürtig, oder immer noch abgeschlagen -.-

 

[DonGeilo]

Man muss ganz klar zugeben dass der Core2 ein Meilenstein ist, ich denke, dass Intel gewiss die Erfahrung und das KnowHow die sie da gewonnen haben auch beim Nehalem mit reinbringen.

Meilenstein !? Wieso ? Als Meilenstein sehe ich den K8 ganz klar, der CORE2 hätte schon Jahre früher dasein können. Bzw. war er das ja als P M. Nur Intel hat da gelschafen.
Und der C2 könnte auch noch viel besser sein. wir werden es beim Nehalem sehen.
Sicherlich ist der C2D eine Super CPU, überlege auch zu wechseln. Nur ein Meilenstein ist das sicherlich nicht.
Hinzugefügter Post:

Kann es sein das die "neuen" Shanghai/Deneb Quads zu Duals per Overdirve werden könnten ?
Ich meine ein "nativer" Quad wäre doch durch Overdrive (SB750) möglich zu einem schnelleren Dual Core zu OCen, also für Spiele wäre das von Vorteil !

Soll ja per Overdirve jeder Kern einzeln gesteuert werden und manuell auch geOCT wie man es braucht, wäre Geil
Und weis man ob der Shanghai auch endlich mal richtig über FSB geht so wie Intel es mit dem C2D seit Anfang an macht -.-


PS:

Ist der Chipsatz 790(FX) gelungen also ist er im Vergleich zu intel ebenbürtig, oder immer noch abgeschlagen -.-

FSB ? Wie soll das gehen !? Den gibts schon nen paar Jahre nicht mehr bei AMD. Und OC geht auch über den HT Takt, (diesen meintest du sicherlich) es ist nur nicht so Kinderleicht wie bei Intel(finde ich auch richtig), man muss nämlich einfach nur aufpassen das die Northbridge nicht zu macht, dann geht auch OC ohen offenen Multi.

Wie soll man die man Intel und AMD´s Chipsätze vergleichen !?

Sind beide Super, die von Intel brauchen nur weil da auch der Memcontroller drinne sitzt wesentlich mehr Strom.
Hinzugefügter Post:

Kann es sein, dass du das verwechselst? "Gehört" hat man beim K10.5 eher etwas von 3-3,2 GHz. Mehr wird es mit Sicherheit aber auch nicht werden. Den 9750 gibt es mit 2,4 GHz bei 95 W TDP. Mit 45nm sind da sicherlich 300-400 MHz Spielraum bei gleicher TDP, also ~2,8 GHz. Bei 125 W TDP sollten daher 3 GHz kein Problem mehr sein. Fragt sich nur, ob Speedpath Probleme eventuell noch vorhanden sind. Deutlich mehr als 3 GHz halte ich ausserdem für unnötig. AMD wird schon klug genug sein, nicht ebenfalls dem GHz Wahn zu verfallen. Sie sehen momentan ja selbst, welche Probleme hierdurch entstehen können. Dann besser den Kern und die Architektur selbst weiter aufbohren.
Und ob Nehalem zu Beginn gleich die 3 GHz problemlos packt, steht auch noch in den Sternen. Und wenn, dann dürfte jedem klar sein, dass wir hier über Extreme Editions sprechen, jenseits der 1000$ Marke. Wie viel Marktanteil war das nochmal? 0,0042%?

Naja, die ersten 90nm AMD K8 haben auch keine 3GHz gesehen, und jetzt Liefert AMD welche mit 3,2 aus. Meiner sieht sogar die 3,5GHz mit moderater Spannung.

 

[-WATC-]

DonGeilo:


Ne ich meinte das mit dem FSB, da wie selbst gesagt kinderleicht ist und ich auch schon AMD hatte und es wirklich komplizierter ist ^^


Und das mit dem Chipsatz, wollte "nur" Erfahren ob der 790er Chipsatz Stabil ohne Probleme läuft und auch OCer freundlich ist, soll nicht direkt mit Intel verglichen werden !
Hoffe das kannst du mir beantworten

 

[Nighteye]

er läuft stabil und ohne bugs oder probleme

oc ist damit auch möglich, aber am besten vergewisserst du dich davon bei jemanden der ein board mit dem chipsatz hat.

ich mache mir da aber keine sorgen.

 

[DonGeilo]

DonGeilo:


Ne ich meinte das mit dem FSB, da wie selbst gesagt kinderleicht ist und ich auch schon AMD hatte und es wirklich komplizierter ist ^^


Und das mit dem Chipsatz, wollte "nur" Erfahren ob der 790er Chipsatz Stabil ohne Probleme läuft und auch OCer freundlich ist, soll nicht direkt mit Intel verglichen werden !
Hoffe das kannst du mir beantworten

Ja ich gebe es zu, das Ocen ist bei AMD nicht so einfach, finde ich aber wiegesagt auch richtig. So trauen sich da nicht alle ran.

Der FSB ist bei AMD schon lange Tod, die werden den sicherlich nicht wieder einführen.

Zum Chipsatz, klaro läuft der Stabil. Habe letztens ein verbaut, habe nicht auf Max OC getestet, aber 300HTT sind eigentlich immer drin.
Zum Ocen brauchste halt auch nen gutes Board, nicht gerade ein DFI da es einem die Arbeit durch HEXADEZIMAL Zahlen als Multi nur noch schwerer macht.
Aber idr sind ei 790FX Boards alle "High End" Boards, und diese lassen sich auch übertakten.

Leider ist mir nicht so ganz klar was du jetzt genau wissen möchtest.

 

[-WATC-]

Leider ist mir nicht so ganz klar was du jetzt genau wissen möchtest.

Naja..das war es ja, weil AMD Chispaätze auch schon Probleme gemacht haben deswegen die Frage zum Chipsatz !
Kannst mir mal einen Link geben wegen dem HTT, ist das von AMD wegen dem OCen, korrekt ?


Habe auch im Nehalem Thread gepostet und habe mir alles durchgelesen, imo ist Intel was kundenfreundlichkeit angeht bei dem System unten durch -.-


PS: Wann findet diese Messe/Event im Juni statt wo es Infos geben soll und eben auch den Termin zum Start von dem SB750, HD4870 und hoffentlich dem "Shanghaid/Deneb"

 

[Scharrlatan]

hier mal nen schönes bild von nem amd chipsatz mit nem brisbane

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=359672

 

[Faint]

Also mit nem AthlonX2 gibts in der Hinsicht ganz sicher keine Probleme

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=340968

ohne irgendwelche Board-Spannungen erhöht zu haben...

 

[[TLR]Snoopy]

Naja..das war es ja, weil AMD Chispaätze auch schon Probleme gemacht haben deswegen die Frage zum Chipsatz !
Kannst mir mal einen Link geben wegen dem HTT, ist das von AMD wegen dem OCen, korrekt ?

Es ist immer schwierig jemanden ernst zu nehmen der pauschale Aussagen bringt *AMD Chipsätze machen Probleme* und im gleichen Satz zeigt, dass er nicht einmal weiss was HTT FSB usw. ist.

 

[Wolla]

Meilenstein !? Wieso ? Als Meilenstein sehe ich den K8 ganz klar, der CORE2 hätte schon Jahre früher dasein können. Bzw. war er das ja als P M. Nur Intel hat da gelschafen.
Und der C2 könnte auch noch viel besser sein. wir werden es beim Nehalem sehen.
Sicherlich ist der C2D eine Super CPU, überlege auch zu wechseln. Nur ein Meilenstein ist das sicherlich nicht.

Also ich würde schon sagen das die Core 2 Architektur nen Meilenstein, zumindest im Bezug auf die eigenen Produkte war bzw ist. Ich meine wenn man Netburst mit Core 2 vergleicht ist das schon ne ziemlicher Paradigmenwechsel, weg von den ineffizienten Hitzköpfen mit der Riesenpipeline zu der doch der ziemlich effizienten Core 2 - Architektur. Und es ist ja nicht so als ob Intel das ganze mal eben aus dem Ärmel geschüttelt hätte.. Man hat sich während der letzten Monate der Netburst-Zeit sicherlich an den Nägeln gekaut haben in Erwartung der neuen Architektur, nur ist sone Design(fehl)-Entscheidung nicht mal eben zu revidieren.

 

[BloodredSandman]

Naja eigendlich waren K8 und C2D/Q ein meilenstein, der K8 hat damals den P4 so derbe kassiert, das Intel sich ja schon bis auf die knochen blamiert hat. So zumindest in den Fachkreisen, in der algemeinbevölkerung galt immer nur der Sprichwort "nur echte Mhz zählen" , das habe ich gestern noch vom Vater eines Freundes gehört der sich beim T-Punkt einen P4-Prescott mit 3,8 Ghz geholt hat... (in diesem fall vllt eher als Zentralheizung? ) Und der C2D hat eben den Athlon überrant, was auch kein wunder war, da der K8 ziemlich betagt war /ist...
Intel hat viele Fehlentscheidungen getroffen und konnte sich aber mit ihrem Kapital (ob das nun erpresst war oder nicht) gut über waser halten, haben den C2D gebracht und Glück gehabt...
Was allerdings eher schlecht von AMD war, ist das sie so lange keine Antwort auf Intel hatten... Wie alt war der K8 als der C2D kam? 2-3 Jahre sicherlich... Und normalerweise sollte die entwicklung in so nem Bereich ned stillstehen, was wohl bei AMD passiert ist....
Man könnte meinen die haben nach der C2D Katastrophe "mal eben" den K8 zum K10 "aufgebohrt" und dann nix wie schnell hinerherwerfen. (nichts gegen den K10, würde mir eher n K10 holen als nen Conroe oder Nehalem...)

 

[[HOT]]

Dass es immernoch Leute gibt, die sich aufgrund der Chipsätze sorgen machen . Das ist so unproblematisch wie sonstwas. Ob man jetzt AMD, Intel oder NV Chips nimmt spielt nur im Zusammenhang mit dem Featuresset (CF, SLI, RAID, DDR2/3) überhaupt noch eine Rolle. Die aktuellen Chipsätze sind alle stabil und schnell.

 

[mr.dude]

Naja, die ersten 90nm AMD K8 haben auch keine 3GHz gesehen, und jetzt Liefert AMD welche mit 3,2 aus. Meiner sieht sogar die 3,5GHz mit moderater Spannung.

Sicherlich wird sich im Laufe der Zeit der Fertigungsprozess weiter verbessern, so wie das bei AMD üblich ist. Bereits mit High-K wird man vermutlich weiteren Spielraum haben. Trotzdem wirkt sich das auf die Massenproduktion nur geringfügig aus. Grossartig mehr als 3 GHz wirst du in den kommenden Monaten jedenfalls nicht sehen. Was Übertakter rauskitzeln können und werden, ist wiederum eine andere Geschichte.

Also ich würde schon sagen das die Core 2 Architektur nen Meilenstein, zumindest im Bezug auf die eigenen Produkte war bzw ist.

Kommt immer darauf an, in welchem Kontext man dies betrachtet. Was das Produkt Portfolio betrifft, mag das durchaus stimmen. Rein technisch gesehen war der Core2 aber nicht wirklich Meilenstein. Zumindest für Intel Verhältnisse, wie du schon sagst, war eher die Basis mit dem Pentium-M ein Meilenstein. Der hat den P4 schon in jeder Beziehung alt aussehen lassen. Mal abgesehen von den Taktraten. Weil der Pentium-M aber für den mobilen Markt vorgesehen war, ist er bei Desktops und Servern untergegangen. Und anschliessend wurde der Core2 dann mit dem P4 verglichen. Das verzerrt das Bild jedoch und gibt den wirklichen Entwicklungsstand nicht wieder. Der Core2 war letztendlich nicht mehr als eine Weiterentwicklung, bei der vor allem auch der Fertigungsprozess einen grossen Anteil am Gesamtpaket hatte. Nicht zuletzt natürlich wegen den grossen und schnellen Caches. Letztendlich verhält sich Core2 zu Core ähnlich wie K10 zu K8. Beide sind gute Evolutionsstufen, aber nur Opportunisten würden von Meilenstein sprechen.

 

[-WATC-]

Also ich würde schon sagen das die Core 2 Architektur nen Meilenstein, zumindest im Bezug auf die eigenen Produkte war bzw ist. Ich meine wenn man Netburst mit Core 2 vergleicht ist das schon ne ziemlicher Paradigmenwechsel, weg von den ineffizienten Hitzköpfen mit der Riesenpipeline zu der doch der ziemlich effizienten Core 2 - Architektur. Und es ist ja nicht so als ob Intel das ganze mal eben aus dem Ärmel geschüttelt hätte.. Man hat sich während der letzten Monate der Netburst-Zeit sicherlich an den Nägeln gekaut haben in Erwartung der neuen Architektur, nur ist sone Design(fehl)-Entscheidung nicht mal eben zu revidieren.

Ja..das habe ich gehört und ich weis das HT, fürs OCen da ist^^