AMD 4x4 Plattform LGA 1207 Dual Sockel - Sammelthread

[SAW049]

Ich würde mich jetz nicht als Extrem-AMD-Fanboy bezeichnen,mir ist halt AMD sympatischer,mir ist es aber auch egal ob Intel schneller ist.
Ich brauche nicht immer das schnellste ,siehe Sig.
Wielange hat Intel gebraucht um was gescheites auf den CPU Markt zu bringen da kann ich nur da wird AMD schneller was bringen was in der Leistung zu vergleichen ist.
Intel hat halt 2006 was neues gebracht und AMD wird es 2007 machen
und dann wollen wir mal schauen und vergleichen wer unterm strich
das besser abgeliefert hat.
Ich finde auch wichtig welche Architektur hat mehr zukunfts Potential.

 

[Kampfwurst]

@Anarchy
du hast da nicht unrecht, ganz und garnicht.
AMD darf intel nicht das QC feld alleine überlassen, aber eine mieslungene lösung ist auch keine wirkliche gegenwehr. da wären sie vieleicht doch besser gekommen wenn sie wie intel 2x K8 DC auf einen cpu träger machen würden.
die TDP bzw. realen verbrauchswerte will ich aber nicht wissen
zumal die benötigte fläche schon wirklich beachtlich wäre.

intressant wirds erst mit K8L wieder, aber intel will ja stück für stück mit den MHz hochgehen und FSB. aber sich hoffnung machen das die ersten SPEC 2004 benches gutes verheißen für den K8L mit einen aktuellen QC von intel. ist irgendwie ... kurzsichtig.

der K8L hat zwar ein paar neue sachen dabei, erweiterungen und neuerungen. aber im endeffekt wird man wohl kaum sich erhoffen können das der ein aufgebohrte architektur eine neue arch mit guten Mhz leistungen um 20% überholen wird. das weiss auch AMD sicher ...

ein trappi mit neuem motor ist ja auch nicht schneller als ein BMW

@SAW049
mir ist AMD auch viel sympatischer als intel, troz das sie mit 4x4 und einer ganzen reihe verschiebungen kommen.
aber ich sehe es nicht ein mehr geld für weniger leistung zu berechnen.

 

[Anarchy]

intressant wirds erst mit K8L wieder, aber intel will ja stück für stück mit den MHz hochgehen und FSB. aber sich hoffnung machen das die ersten SPEC 2004 benches gutes verheißen für den K8L mit einen aktuellen QC von intel. ist irgendwie ... kurzsichtig.

der K8L hat zwar ein paar neue sachen dabei, erweiterungen und neuerungen. aber im endeffekt wird man wohl kaum sich erhoffen können das der ein aufgebohrte architektur eine neue arch mit guten Mhz leistungen um 20% überholen wird. das weiss auch AMD sicher ...

Also in nächster zeit ist nix mit Taktsteigerungen Seitens intel - bisher ist nichts bekannt vonwegen Taktungen oberhalb der 3GHz. Ein Nochmals schnellerer FSB ist auch kaum denkbar ohne einen neuen Chipsatz der das auch Offiziell packt -> net schonwieder

Der K8L bringt schon einiges an verbesserungen - solange AMD bei der Performance gleichziehen kann reicht das schon ... ein großartiger vorsprung ist garnicht nötig.

 

[cl55amg]

Der K8L bringt schon einiges an verbesserungen - solange AMD bei der Performance gleichziehen kann reicht das schon ... ein großartiger vorsprung ist garnicht nötig.

So sehe ich das auch. Solange die Perf. ungefähr gleich ist, kann man auf die HT und integrated Memory Architektur den Schwerpunkt setzten beim Marketing.
Und das natürlich auf Unternehmen bezogen, im Consumer Markt ist das nebensächlich...

 

[Kampfwurst]

für 1333er FSB braucht man nicht umbedingt neue chipsets, boards oder cpus.
einige hersteller bieten 1333er straps an als BIOS option. damit werden die chipset timings gelockert, womit auch problemlos FSB1333 möglich ist. auch mit z.b den E6650.

taktsteigerungen in dem eigentlich sinne wird es wohl nicht geben, nur vieleicht 3.33Ghz und nur für DC und XE. aber das dürfte das max sein was mit 65nm kommen würde.

ich erdenke mir auch das er entweder auf gleichen level sein wird oder minimalst schwächer. ist da überhaupt was bekannt was AMD an K8L Mhz auf dem markt wirft?

 

[cl55amg]

ich erdenke mir auch das er entweder auf gleichen level sein wird oder minimalst schwächer. ist da überhaupt was bekannt was AMD an K8L Mhz auf dem markt wirft?

Ist das wichtig? Stell dir vor er ist mit 2Ghz getaktet, oder mit 1,5 Ghz...
Mir ist das egal, er kann auch mit 500Mhz laufen von mir aus.

 

[Anarchy]

für 1333er FSB braucht man nicht umbedingt neue chipsets, boards oder cpus.
einige hersteller bieten 1333er straps an als BIOS option. damit werden die chipset timings gelockert, womit auch problemlos FSB1333 möglich ist. auch mit z.b den E6650.

Unmöglich - es muss ein Chipsatz (+Boards) geben der diesen FSB auch von Intel Garantiert und getestet packt, ansonsten würde kein OEM so ne CPU auch nur ansehen. Beim 266er FSB wirde auch der 925XE nachgeschoben ...

taktsteigerungen in dem eigentlich sinne wird es wohl nicht geben, nur vieleicht 3.33Ghz und nur für DC und XE. aber das dürfte das max sein was mit 65nm kommen würde.

Tja, und der Nächste shrink ist in SEHR weiter ferne ...

ich erdenke mir auch das er entweder auf gleichen level sein wird oder minimalst schwächer. ist da überhaupt was bekannt was AMD an K8L Mhz auf dem markt wirft?

Ich hab noch nix gesehen was die Taktraten der 65nm AMD CPUs angeht ... ich hoffe aber das hierdurch schon generell höhere Taktraten ermöglicht werden was die Lücke zum C2D etwas verkleinern würde ...

 

[Mondrial]

@Anarchy Kannst du diesen Thread mal ein wenig ausmisten?

 

[Anarchy]

Sorry, ich hab in diesem Forum keine Mod Position ...

 

[[TLR]Snoopy]

Nein, bitte nicht ausmisten. Freue ich schon im Q3 2007 diese überhasteten *AMD baut nur mist* Beiträge nochmals zu lesen. Ich bin nämlich davon überzeugt, dass die 4x4 Plattform sich durchsetzen wird.

Auch die Geschichten AMD tut nichts und Intel hat aus seine Fehler gelernt ist für mich sowas von unwissend, denn
1. Macht AMD sehr viel, neue Fabriken, Umstellung auf 300mm Wafer und 65nm, ATI gekauft usw. Die User welche sagen AMD würde nichts machen, denen unterstelle ich einfach, dass diese User nichts machen, nämlich sich mal Informieren was AMD so alles macht.
2. Macht AMD keine Fehler. AMD macht für mich alles richtig. Nur hat Intel einfach viel mehr Geld um sich zB 2 Entwicklerteams zu halten: Das findet bei den Usern die immer nur aus der Emotion heraus schreiben keinen Anklang, weil sie wohl auch nicht soweit denken.

Das einzige was ich nur nicht verstehe ist, dass AMD erste Benches mit 90nm CPUs zeigt, dass kann ja nur Kritik hageln.

 

[Kampfwurst]

@[TLR]Snoopy
du denkst dir echt aus jeden negativen aspekt was posetives aus.
das es schon fast an fanboy grenzt

wenn AMD eine PR plattfprm vorstellt die eine extrem schlechte performance/watt leistung hat und diese noch auf die goldene waage legt.
wer würde sowas kaufen? außerdem nenne mal sinnreiche fakten oder argumente die in deinen augen 4x4 als erfolg sehen?

OEM werden nicht zu dieser lösung greifen, da für die normalos auch kleine CPUs ausreichen. bastler wie wir achten auch ein wenig auf dem stromverbrauch, der andere mehr der andere weniger. die richtigen HW freaks werden aber sicher eher zu einer lösung verbrauchen mit viel OC potentzial, gute Mhz/leistung und im vergleich zur konkurenz noch dazu weniger saft schluckt. für workstation eher unintressant, wenn multisockel von AMD dann entweder noch S940 oder schon sockel f. für die dicken server kommt der billigmüll doch in keinen server. wobei das mehr auf das board bezogen war. als man die stabilität der CPUs anzweifeln könnte.

AMD erhofft sich mit ATI chipset aus dem hause AMD. ATI wird vieleicht zukünftig mit dem R700 von AMDs wissen profitieren um energy effizenz.
zumal sie einiges neues im sektor der inovation planen. GPU on-DIE der CPU.

AMD macht fehler wie jeder andere hersteller. das passiert dort wo menschen arbeiten. AMD hat ja im allgemeinen weniger kapital für entwicklung, fabs und forschungen als der intel riese. und ich weiss was AMD macht, aber weiss auch was AMD wieder für mist baut. 4x4 hätten sie sich sparen können und lieber in die entwicklung der neuen AMD chipsets stecken können oder der neuen arch nach K8L. den eine verzweiflungsaktion bringt keinem was, außer das man sagen kann, wir können das auch.

AMD macht halt nicht alles richtig, siehe 4x4 ist rausgeschmissenes geld.
zwar kann man sich schon erfahrungen aus dem multi sockel system nehmen, trozdem schlinkt so ein "müll wie 4x4" einfach geld. was hätte besser angelegt werden können. sie können auch mit wenig geld gute entwicklungen machen siehe K8. geld spielt also nur eine bedingte rolle. nur war es wohl sehr naiv von AMD das sie in der zwischenzeit nichts neues "geplant" haben.
ich hatte eigentlich damit selber gerechnet das sie was noch im petto hatten.
der K8L wird zwar entweder auf gleichen oder ein stück hinter dem C2D bleiben. bis der K8L kommt hat intel wohl schon 45nm und damit wieder mehr möglichen takt. und später noch eine neue arch.

und ob nun AMD jetzt 4x4 schon mit 90nm auf dem markt wirft und auch 90nm benches macht, ist es doch ok. wieso sollte der potenzielle kunde nicht wissen was die verlustleistung angeht? stehst du auf kundenverarsche?

AMD geht aus not bzw. notwehr immer mehr in die richtung wie der P4.
und intel hat diesen fehler auch erst nach einer ganzen weile gemerkt.

PS: und merk es endlich mal ... ES IST KEINE EMOTION ES SIND FAKTEN ... VIELE DENKEN VORRAUS ... fanboy gelaber sag ich nur dazu.

 

[pyrates]

Der Stromverbrauch des 4x4 im THG-Test kommt mir recht seltsam vor. Die CPUs von AMD liefen mit 1,45V, normal sollten eigentlich 1,35 - 1,40V sein. Messungen mit verschiedenen Spannungen wären sicherlich interessant. Die Architektur ist nicht für so hohe Taktraten und Vcore ausgelegt, daher könnte eine Änderung der Spannung deutliche Auswirkungen haben.
Der Stromverbrauch vom Mainbord ist auch unberücksichtigt geblieben, der nForce 680a SLI verbraucht deutlich mehr als der i975X.
Falls es irgendwo Tests zu den aktuellen Opterons für Sockel F gibt, könnte man erkennen, ob sich der Stromverbrauch der 4x4-Plattform von den Optis unterscheidet und ob noch Kinderkrankheiten vorhanden sind. (Vergleich Opteron 2218 - FX 70 oder Opteron 2220 SE - FX 72)

 

[Kampfwurst]

@pyrates
die 3GHz modelle haben def. Vcore von 1.45 die 2.8 mit 1.4 und die 2.6er mit 1.35 ... hier sieht man schon das nur noch Vcore hilft um diesen takt zu halten.

die 2x 680a SLI werden auch mehr verbrauchen als der 975X oder P965.
aber fast 300W macht es sicherlich nicht aus, wobei asus von natur aus mehr schluckt als andere boards.

der 4x4 vs opti 2xx vergleich wäre brauchbar. oder vieleicht schon eher 2x sockel f opteron.

 

[StevensDE]

@pyrates
die 3GHz modelle haben def. Vcore von 1.45 die 2.8 mit 1.4 und die 2.6er mit 1.35 ... hier sieht man schon das nur noch Vcore hilft um diesen takt zu halten.

die 2x 680a SLI werden auch mehr verbrauchen als der 975X oder P965.
aber fast 300W macht es sicherlich nicht aus, wobei asus von natur aus mehr schluckt als andere boards.

der 4x4 vs opti 2xx vergleich wäre brauchbar. oder vieleicht schon eher 2x sockel f opteron.

Joa also 1,45 VCore für AMD ist wirklich ungewöhnlich.

THG konnte ja so gut wie kaum OCen da man schon mit 3200 MHz das System nicht mehr starten konnte.

Und das für ne FX CPU für 999 USD.

In Allen Punkten ist man mit dem Intel Quad Core besser beraten. Ocen lässt sich das Teil gut im vergleich zum AMD hat Intel sehr gute Werte beim Stomverbrauch also alles in allem bin ich enttäuscht von AMD.

Ich hätte gerne mal wieder AMD vorne gesehen..
Aber nach dem miserablen 4x4 Konzept habe ich nun entgültig die Hoffnung beim K8L verloren.

 

[Anarchy]

AMD geht aus not bzw. notwehr immer mehr in die richtung wie der P4.
und intel hat diesen fehler auch erst nach einer ganzen weile gemerkt.

Ich hab keine zeit jetzt den monster post zu kommentieren oder überhaupt zu lesen aber dieser Part ist kompletter UNFUG.

Der P4 bzw. Netburst war immer schon der falsche weg - nur weil Intel jetzt die bisher beste Architektur endlich mal übertrumpft wird diese nicht plötzlich zu einem ineffektiven GHz-Orientierten P4 abklatsch ... ist doch klar das die GHz zahlen nach oben gehen werden beim wechsel auf 65nm.


Schau dir mal die Low-Cost CPUs an - Intel hat unterhalb vom E6300 nur Netburst im angebot, da sind die Athlons immernoch überlegen und es wird noch ne ganze ecke dauern bis Intel mal die Core2 Architektur durchgehend im Programm hat ... zu diesem Zeitpunkt hat AMD dann auch seine 65nm Modelle am Markt.

 

[pyrates]

Achso, das mit der Spannung wusste ich net. Teilweise gibts hier ja X2-CPUs im Forum, die mit entsprechendem OC 2,6/2,8 und 3,0 GHz mit recht wenig Spannung schaffen, daher hätte es ja sein können, dass die FX weniger Spannung brauchen. Aber AMD wird wohl schon gute Gründe dafür haben, die CPUs so zu verkaufen (vermutlich die Chip-Ausbeute ).

 

[Kampfwurst]

@anarchy

Ich hab keine zeit jetzt den monster post zu kommentieren oder überhaupt zu lesen aber dieser Part ist kompletter UNFUG.

Der P4 bzw. Netburst war immer schon der falsche weg - nur weil Intel jetzt die bisher beste Architektur endlich mal übertrumpft wird diese nicht plötzlich zu einem ineffektiven GHz-Orientierten P4 abklatsch ... ist doch klar das die GHz zahlen nach oben gehen werden beim wechsel auf 65nm.


Schau dir mal die Low-Cost CPUs an - Intel hat unterhalb vom E6300 nur Netburst im angebot, da sind die Athlons immernoch überlegen und es wird noch ne ganze ecke dauern bis Intel mal die Core2 Architektur durchgehend im Programm hat ... zu diesem Zeitpunkt hat AMD dann auch seine 65nm Modelle am Markt.

deine meinung
nur dürfte 3Ghz die taktschallmauer sein, mehr wird wohl nur mit noch mehr Vcore drine sein, was wieder mehr verlustleistung zur folge hat.

anderseits kann man auch cpus mit hoher Mhz/leistung und breiter struktur gut übertakten, siehe C2D. beim P4 war intel % gesehen auch besser im OC.
hier scheint wohl sehr die selektierung von AMD zu greifen.

 

[LKS]

@[TLR]Snoopy
du denkst dir echt aus jeden negativen aspekt was posetives aus.
das es schon fast an fanboy grenzt

wenn AMD eine PR plattfprm vorstellt die eine extrem schlechte performance/watt leistung hat und diese noch auf die goldene waage legt.
wer würde sowas kaufen? außerdem nenne mal sinnreiche fakten oder argumente die in deinen augen 4x4 als erfolg sehen?

OEM werden nicht zu dieser lösung greifen, da für die normalos auch kleine CPUs ausreichen. bastler wie wir achten auch ein wenig auf dem stromverbrauch, der andere mehr der andere weniger. die richtigen HW freaks werden aber sicher eher zu einer lösung verbrauchen mit viel OC potentzial, gute Mhz/leistung und im vergleich zur konkurenz noch dazu weniger saft schluckt. für workstation eher unintressant, wenn multisockel von AMD dann entweder noch S940 oder schon sockel f. für die dicken server kommt der billigmüll doch in keinen server. wobei das mehr auf das board bezogen war. als man die stabilität der CPUs anzweifeln könnte.

AMD erhofft sich mit ATI chipset aus dem hause AMD. ATI wird vieleicht zukünftig mit dem R700 von AMDs wissen profitieren um energy effizenz.
zumal sie einiges neues im sektor der inovation planen. GPU on-DIE der CPU.

AMD macht fehler wie jeder andere hersteller. das passiert dort wo menschen arbeiten. AMD hat ja im allgemeinen weniger kapital für entwicklung, fabs und forschungen als der intel riese. und ich weiss was AMD macht, aber weiss auch was AMD wieder für mist baut. 4x4 hätten sie sich sparen können und lieber in die entwicklung der neuen AMD chipsets stecken können oder der neuen arch nach K8L. den eine verzweiflungsaktion bringt keinem was, außer das man sagen kann, wir können das auch.

AMD macht halt nicht alles richtig, siehe 4x4 ist rausgeschmissenes geld.
zwar kann man sich schon erfahrungen aus dem multi sockel system nehmen, trozdem schlinkt so ein "müll wie 4x4" einfach geld. was hätte besser angelegt werden können. sie können auch mit wenig geld gute entwicklungen machen siehe K8. geld spielt also nur eine bedingte rolle. nur war es wohl sehr naiv von AMD das sie in der zwischenzeit nichts neues "geplant" haben.
ich hatte eigentlich damit selber gerechnet das sie was noch im petto hatten.
der K8L wird zwar entweder auf gleichen oder ein stück hinter dem C2D bleiben. bis der K8L kommt hat intel wohl schon 45nm und damit wieder mehr möglichen takt. und später noch eine neue arch.

und ob nun AMD jetzt 4x4 schon mit 90nm auf dem markt wirft und auch 90nm benches macht, ist es doch ok. wieso sollte der potenzielle kunde nicht wissen was die verlustleistung angeht? stehst du auf kundenverarsche?

AMD geht aus not bzw. notwehr immer mehr in die richtung wie der P4.
und intel hat diesen fehler auch erst nach einer ganzen weile gemerkt.

PS: und merk es endlich mal ... ES IST KEINE EMOTION ES SIND FAKTEN ... VIELE DENKEN VORRAUS ... fanboy gelaber sag ich nur dazu.

*zustimm in jeder einzelnen Kleinigkeit*


Hatte 5 Jahre lang ein A-Sockel Sys und war total von AMD begeistert, hab jeden ausgelacht der sich einen P4 gekauft hat weil er ja soviel GHz hat und damit so verdammt schneller ist als mein XP 3200+.

Und jetzt?

Ich hab nen PentiumD 820 und mein E6600 ist bereits unterwegs.

Mir ist es eigentlich egal wen ich nehme bin absolut kein Fanboy!
Aber wenn ich doppelt Zahlen muss für die Hälfte der Leistung und dann noch die Unterhaltskosten steigen........ da sag ich "F***k dich ins Knie AMD!"

Die sollen mir erst ne CPU zeigen die vergleichbar Stark ist wie die C2D reihe, sich gut Ocen lässt, weniger Strom verbraucht und kühler bleibt.
Dann bin ich wieder ein zufriedener AMD-Kunde.

BTW. auch mir ist AMD irgendwo symphatischer aber ich sehs einfach nicht ein nur aus Symphatie etwas zu kaufen, dass keine Zukunft hat.

 

[Anarchy]

Den C2D kann man aufgrund der 65nm Struktur so gut clocken - auf 90nm wären die jetzigen Taktraten ebenfalls nicht möglich ... vom großen cache mal ganz zu schweigen.

AMD ist eindeutig hinterher was den Herstellungsprozess betrifft - erst wenn die 65nm Cores raus sind kann man einen gescheiten vergleich machen, bei 65 vs. 90 kann letzteres nur verlieren.

 

[[TLR]Snoopy]

Hehe Kampfwurst gut dass du das Wort Fanboy schreibst, war das für dich?

Deine Argumentation beruht nur auf den Stromverbrauch. Sobal es die 65nm gibt, kannst du einpacken. Deine Argumente sind sowas von haltlos, dass ich mich frage warum du dich so ins Zeug legst. Ist es doch der kleine Intel Fanboy in dir? Erhoffst du dir, dass AMD unter geht?
Warum bewirbst du dich nicht bei AMD und zeigt AMD wie sie es machen sollen.
Ich freue mich schon aufs Quoten.

 

[Kampfwurst]

dabei hat AMD doch IBM, die beiden helfen sich ja gerne untereinander.
IBM hatte ja bei einer powerPC cpu afaik SOI II eingesetzt gehabt.


AMD hat sehr viele gute technische vorstellungen, besonders HT-Link und HTX und coprozessoren wieder ins rennen zu bringen. besonders für den servermarkt ist da großes potentzial drine. serverfarmen wechseln ja auch nicht aller 2 jahre mal das ganze system.

mal alles aufgezählt (das der snoopy mal sieht, das ich AMD nicht nur negativ sehe)
- HTT 3.0
- nativ QC
- HTX
- coprozessoren
- SOI II evtl.
- SiGe evtl.

@Anarchy
AMD hat aber auch gezeigt das 90nm besser sein kann als 65nm mit verkurkster arch. zumal es nichts bringt wenn man mit den neuen fertigungsprozess nicht zu rande kommt. siehe 3Ghz NW vs 3GHz presskopf.

@[TLR]Snoopy
ich bin weder intel, amd, nvidia, ati fanboy. ich bin ein fanboy von gutem P/L und in sachen grafik BQ.
nur sehe ich es gerne das ein gleiches level zwischen allen herstellern herscht. wenn es imba wird hat meist der kunde das nachsehen.
das AMD unter geht, das ich nicht lache. ich wüsste wie die zukunft ohne AMD aussehen würde. alles zum nachteil des kunden.
mehr ist da nicht. ich hatte jahre lang AMD. zZ habe ich ein intel system, das erste seit dem P3.

warum sollte ich einpacken? warum sind meine argumente haltlos?
wenn AMD mit ihren 150-200% verlustleistung eine ganze ecke mehr performance hätte, könnte man noch die sache aktzeptieren.
aber dem ist nun ma nicht so

wenn dir der stromverbrauch ach so egal ist, wieso hast du dann ein sempron? hattest du nichtmal gesagt wer stromsparen will holt sich mobile (S1) oder ein sempron?

zumal privat als auch firma man nicht für gleiche oder sogar weniger leistung mehr an strom bezahlen will.
rechne mal eine ganze firma hoch, was das kostet pro jahr? bei

eher würde ich sagen das dein post ... spam @ flame ist

 

[StevensDE]

Hehe Kampfwurst gut dass du das Wort Fanboy schreibst, war das für dich?

Deine Argumentation beruht nur auf den Stromverbrauch. Sobal es die 65nm gibt, kannst du einpacken. Deine Argumente sind sowas von haltlos, dass ich mich frage warum du dich so ins Zeug legst. Ist es doch der kleine Intel Fanboy in dir? Erhoffst du dir, dass AMD unter geht?
Warum bewirbst du dich nicht bei AMD und zeigt AMD wie sie es machen sollen.
Ich freue mich schon aufs Quoten.

Niemand will, das AMD untergeht. Konkurrenz ist wichtig und AMD hat durchaus sehr gute Produkte.

Allerdings war die Dual Sockel Geschichte mit den beiden FX Prozessoren wirklich ein witz. Der Höhepunkt ist mit Sicherheit ein 1000 Watt Netzteil und der enorme Stromverbrauch.

Hast du dir mal die Benchmakrs angeschaut? Mit 4 Cores unterliegt AMD in der Leistung sogar sehr oft den Dual Core CPU´s von Intel.

Mag heissen: In einigen Anwendungen ist Intel mit 2 Cores schneller als AMD mit 4!

Und jetzt geht es nicht mehr um den Stomverbrauch sondern um die Leistung.

Ein Quadcore von Intel kann ich schon aufn Board für 150 EUR betreiben. Da gibt es massenhaft auswahl. Für AMDs 4x4 brauche ich ein Asus Board jenseits der 300 EUR das praktisch überhaupt nicht im normalen Handel erwerblich sein soll.
Allein das ist Witz an der Sache.

Ich frag mich wirklich, wie du das noch gutreden kannst. AMD hat richtig scheisse gebaut mit seinen 4x4 Konzept. Vor allem die jetzige große Blamage nach den Becnhmarks. Vorher gab es ja durchaus noch Hoffnung, dass AMD´s 4x4 schneller sein könnte als der Quadcore.

Du solltest wirklich mal deine Aussagen überdenken. Und in sachen Leistung wird AMD mit 65nm auch nicht schneller. Dann wird man zwar weniger Strom verbrauchen aber bei weitem nicht in der Performance besser.

Dafür braucht man eine gute CPU Architektur, die AMD momentan nicht hat. Und ob AMD mit dem K8L eine bessere haben wird, halte ich für unwahrscheinlich. Das 4x4 Konzept wurde von AMD auch vorher so hochgelobt und jetzt isses da und es ist ein totaler Flop. Jetzt hat AMD noch den großen Druck mit 65nm und K8L... das wird so schnell nichts.

 

[[TLR]Snoopy]

@StevensDE
Auch deine Argumente sind keine. Ihr tut alle so als wäre das nun die 4x4 Plattform und das wars dann. Mehr passiert nun die nächsten 100 Jahre nicht. Das lese ich aus deinem Beitrag.

Nicht nur (ich wiederhole mich) das die 65nm auf die 4x4 Plattform passen werden, auch Barcelona (Quad Core) wird da sein Heim finden.
AMD demonstriert weltweit ersten nativen Quad-Core Prozessor - Planet3DNow Link
AMD kann dann im Q2-3 für den Desktop Octa Core anbieten, wärend Intel zwar vielleicht schon mal einen 45nm Quad Core zeigen kann, der aber immer noch aus 2xCore2 Duo herhalten muss. Ich denke nicht dass dann Intel 4xCore2 Duo vorstellen wird, wärend AMD mit der 4x4 Plattform 2x native Quad Core vorweisen kann. Deswegen freue ich mich auch aufs Quoten.

Ich will aber auch nochmals betonen *ichwiederholemich*, dass es für mich auch keine gute Idee war, die 4x4 Plattform mit den 90nm CPUs vor zustellen. Besser wäre gewesen AMD hätte bis zu den 65nm gewartet. Die Messungen bei THG sind wirklich der absolute WAHNSINN.

 

[vectrafan]

was ich irgendwie nicht ganz verstehe, glaubt ihr wirklich, das der stromverbrauch und die hitzeentwicklung so drastisch runter gehen nur dank shrink auf 65nm? gerade letzteres wird nicht unbedingt fruchten, da die anfallende wärme ja auch wieder abgeleitet werden muss. fakt ist nunmal das die k8 struktur bei den taktraten langsam am ende ist, der l3 cache wird da sicher noch was dazu beigetragen haben. nächstes jahr werden die karten dann wieder neu gemischt, wenn dann der k8l kommt, aber auch intel soll doch dann mit mainstream quad cores kommen. zudem hat intel garantiert wieder nen neuen chipsatz im peto, mit dem auch wieder mehr fsb möglich sein wird.

und jetzt vertragt euch und wartet erstmal ab was eure lieblinge machen

 

[Luschy0815]

Lol,wasn Thread...
Teilweise ganz schönes Kindergemurmel was ihr hier erzählt.
Also,der 4x4 ist nen reines Marketingprodukt von AMD,ein zeigen,was mit der derzeitigen Prozessorgeneration möglich ist,inwieweit das ganz nun sinnvoll ist,ist doch irrelevant. Es wir nur gezeigt,das es möglich ist. Die Mehrkosten für diese Entwicklung sind im Vergleich zur Neuentwicklung des K8L sehr gering,das es einfach das ausnutzen und maximieren der vorhandenen Technologie darstellt,nicht weniger und auch nicht mehr.
VW bringt auch den R32,egal wie sinnvoll das Ding ist,Leistung und Preis stehen da auch in keinem Zusammenhang zum nutzen. Nen EVO ist da auch günstiger und besser,aber Marketing und Image gehen nunmal vor,auch wenn mit dem Produkt an sich nur rote Zahlen geschrieben werden. Aber zurück zum Thema...
AMD wird bei der jetzigen Lage auch nicht untergehen,der Generationswechsel ist einfach nur zeitlich verschoben zu Intel,Intel ging ja zu den Glanzzeiten des A64,als ihn hier fast ein jeder hatte,auch nicht unter. Davon mal ganz abgesehen,das beide Konzerne nicht mit den Retailmarkt als Hauptgeldader ihr eigen nennen.
Die Entwicklung einer völlig neuen Prozessorgeneration dauert nun einfach mal nen bisschen länger als nen halbes Jahr,Intel hat den C2D ja auch nicht ausm Hut gezaubert oder mal eben Ende letzten Jahres angefangen ihn zu entwickeln.
Lasst uns doch einfach daran erfreuen,das der Markt so belebt ist und der C2D so gut ist. Ich werde ihn mir zwar nicht holen,aber das ist eher ne reine Geldfrage. Was die Zukunft und somit AMDs neue CPU wirklich bringt sehen wir ja dann nächstes Jahr und dann wird sich zeigen,wie gut oder schlecht das ganze ist.

So und nun zerreißt mich in der Luft

 

[DenoK2509]

Mein Self zu AMD 4x4 System ist halt nur Taktik damit sich Intel einen ablacht und sich Sicher fühlt dann am ende 2007 zur Weinachtszeit kommt der AMD Hammer 4x4 auf einer CPU in 45nm Technik......

 

[Mondrial]

Lol,wasn Thread...
Teilweise ganz schönes Kindergemurmel was ihr hier erzählt.
Also,der 4x4 ist nen reines Marketingprodukt von AMD,ein zeigen,was mit der derzeitigen Prozessorgeneration möglich ist,inwieweit das ganz nun sinnvoll ist,ist doch irrelevant.

Danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke

 

[LKS]

@StevensDE
Auch deine Argumente sind keine. Ihr tut alle so als wäre das nun die 4x4 Plattform und das wars dann. Mehr passiert nun die nächsten 100 Jahre nicht. Das lese ich aus deinem Beitrag.

Nicht nur (ich wiederhole mich) das die 65nm auf die 4x4 Plattform passen werden, auch Barcelona (Quad Core) wird da sein Heim finden.
AMD demonstriert weltweit ersten nativen Quad-Core Prozessor - Planet3DNow Link
AMD kann dann im Q2-3 für den Desktop Octa Core anbieten, wärend Intel zwar vielleicht schon mal einen 45nm Quad Core zeigen kann, der aber immer noch aus 2xCore2 Duo herhalten muss. Ich denke nicht dass dann Intel 4xCore2 Duo vorstellen wird, wärend AMD mit der 4x4 Plattform 2x native Quad Core vorweisen kann. Deswegen freue ich mich auch aufs Quoten.

Ich will aber auch nochmals betonen *ichwiederholemich*, dass es für mich auch keine gute Idee war, die 4x4 Plattform mit den 90nm CPUs vor zustellen. Besser wäre gewesen AMD hätte bis zu den 65nm gewartet. Die Messungen bei THG sind wirklich der absolute WAHNSINN.

mir kommt es so vor, alsob du denkst, dass AMD 1. der allerbeste war, ist und bleiben wird 2. alsob Intel, nun da sie die Core2-Reihe gebracht haben, sich genauso wie AMD mit dem 939 Sockel sicher fühlen werden und mal kräftig die Eier schaukeln lassen werden.

aber dem ist wohl kaum so!

Bis AMD mal HAMMER-CPUs (ala 939sockel) bringen wird, wird eine lange zeit vergehen!
Ich persönlich glaube nicht an die 65nm Prozis von AMD!
Und in der zwischenzeit wird auch Intel sich weiterentwickeln!

Genau das ist es, was du in meinen Augen übersiehst!!


Du meinst: "Für Intel bleibt jetzt die Zeit stehen und AMD wird sie mit 65nm Prozis und mit der 4x4 Plattform mit 45nm Prozessoren wegbomben!"

DAS ICH NICHT LACHE!!

 

[Milchtrinker]

Boah Leute, warum vergiftet ihr eigentlich die ganze Athmosphäre? Soll doch jeder einfach das kaufen, was er persönlich für am geeignetsten hält. Wenn ihr einen der Hersteller oder ein Konzept nicht gut findet --> wayne, lasst es einfach links liegen, kauft was anderes und schon ist die Welt in Ordnung. Ihr tut ja teilweise so, als würden euch Intel/AMD gehören ^^

 

[Kampfwurst]

wozu gibt es foren, wo man die möglichkeit hat zu diskutieren?
wenn man nur über sachen reden würde in den man übereinstimmt, wirds auch langweilig