AMD 4x4 Plattform LGA 1207 Dual Sockel - Sammelthread

[hansamstart]

genau falsch, die Zukunft liegt im multicore system und das auch im homebereich, warum weil es zurzeit schwierig ist z.b. höhere Taktraten zu realisieren usw. es ist nur noch eine Frage der Zeit bis auch Quad und mehr COre Prozessoren verfügbar und auch vom Preis angenehm sind, nimm doch mal diesen Sommer 2006 am Anfang dieses kostete der X2 3800+ circa 300€ am Ende bekam man ihn für läppische 130€ genau so wird das auch mit Quad und weiteren Multi COre Prozis, ende 2007 werden viele hier im Forum schon Dualcore haben, Intels neue Serie(Core2) wird z.b. für den Desktop bereich nur noch als reiner Dualcore angeboten es gibt glaube ich von dieser Architektur keine reine Single Core version mehr, korrigiert mich wenn ich falsch liege.

 

[Kampfwurst]

multi sockel systeme haben im homebereich keine zukunft, bei workstation und server sieht das ganz anders aus. würdest du meinen post mal richtig lesen, würde dir das auch auffallen
immer diese schnellposter

quad cores haben noch wenig sinn, es wird auch noch eine weile dauern bis quadcore so "billig" verfürbar sein wird wie sein zwei herziger kollege.

singelcore gibt es noch und wird es auch noch eine weile geben.
im office bereich braucht man keine DC cpu, zum schreiben reicht auch ein SC aus.

 

[hansamstart]

ich habe auch nicht von multi sockel Systemen gesprochen sondern von mehreren Kernen auf einem DIE, das ganze wird nur noch eine frage der Zeit sein und klar für Office reicht Singlecore noch Masse aber darum geht es doch gar nicht es geht um High End und Gamersysteme und da dauert das nicht mehr alzu lange bis mehr Prozessor Systeme im PC einkehren bzw. eingekehrt sind und dazu zählen für mich auch die sogenannten Home Rechner die heute vor allem zum Spielen, eigene Videos usw. da sind halt wie der neue ALDI PC. Für Office reicht auch noch ein Celeron 2,6ghz masse.

 

[[TLR]Snoopy]

Fürs erste Posting habe ich folgenden Text geschrieben.
Ich bitte um eure Meinung, Verbesserungen. Danke

Die ersten Ergebnisse zeigen das, was eben ein Athlon64 @3000MHz so kann. Also keine Überraschung.
Für meinen Geschmack hat AMD die Plattform zu früh gebracht. Wir können nämlich auch sehen was 2x 90nm Athlons so alles aus der Steckdose holen . Im Verlgeich zum Pentium4/D natürlich in Ordnung, doch im Vergleich zur neuen Core2 Duo Architektur von Intel absolut astronomisch.
Nach schon offiziellen Angaben wird die alte K8 Architektur in 65nm 65-80W verbrauchen. Damit wäre der Stromverbrauch wieder im grünen Bereich.
Natürlich können auch 2 Athlon64 X2 @3000MHz nicht mit einem QX6700 mithalten. Der Abstand wurde aber hier und da etwas verkürzt. Richtig an Bedeutung wird wohl erst die Plattform erlangen, wenn der K8L (Barcelona 65nm Quad Core ~Q2 07) erscheint. Dann kann man mit der 4x4 Plattform ein Octa Core System aufbauen.

 

[Exlua]

Würde mich mal interessieren warum es die 4x4 nur in den USA zukaufen gibt Jetzt muss ich doch warten bis zum 1.Quartal um ein 4x4 System zubekommen

 

[pajaa]

1. Nur Asus stellt 4x4 Boards her
2. 2 heiße Nvidia i680a-MPCs
3. 2 Sockel mit je einem Dual- oder Quadcore.

2+3 in einem "Fast"-ATX-Standard. > Hohe Hitzeentwicklung auf engstem Raum. Nicht umsonst sind auf den Spawa- und NB-Kühlkörpern schnell drehende Axiallüfter aufgesteckt.

4. AMD empfiehlt, die Lüftersteuerung auszuschalten, damit die Lüfter immer voll drehen.
5. Der Stromverbrauch ist astromisch
6. AMD 4x4 gegen Intels nicht nativen Quadcore > Intel ist leider trotzdem schneller, trotz sehr viel geringerer Rambandbreite.

Für Workstations ist das 4x4-Gespann auch nichts, da dort AMDs eigene Chipsätze, die weitaus kühler sind, eingesetzt werden. Niemand wird eine 60dB-Kiste neben sich stehen haben wollen. Bei Servern ist die Lärmentwicklung egal, nur dort wird garantiert keine 4x4-Plattform eingesetzt.

Fazit:
Multi-Sockel-Systeme mit Nvidias i680a x2 sind uninteressant. Bleibt abzuwarten ob der Dieshrink von 90 auf 65nm wirklich was bringt. Beim P4 wurde es schlimmer, siehe Northwood 130nm auf Prescott 90nm.

Nicht zu vergessen: Die extreme Geldvernichtung.

Edit:
Ja, der Post kann als Spam gesehen werdem. Nur finde ich, AMD hat sich da in was verrannt.

 

[hansamstart]

was soll diese antwort, es geht hier um 4x4 und der ganze Thread wird mit diesem schexß zugespamt(ich meine nicht die ersten antworten über 4x4 sondern gleich mit INtel gespame weiterzumachen dies ist und bleibt ein Thread über 4x4 und da gehören für mich jegliche kommentare über Intel ist besser usw. NICHT REIN), es ist vielen klar das der Kentsfield schneller ist, besser wenn du es so ausdrückst aber allein der reiz etwas exklusives zu haben würde mich reizen die 4x4 plattform zu kaufen, AMD hat heute die 60Nm technologie vorgestellt Tests werden folgen, ich glaube nicht mal das das Geld was man in so eine Platform steckt Geldvernichtung ist, es gibt heute seltene Autos die sind nicht die schnellsten aber kosten genauso viel weil selten.

 

[ElLobbo]

Nur von einem seltenem Auto hast du mehr,als von einem seltenem Prozessor,wenn du ihn in 50Jahren mal verkaufen willst!

 

[Exlua]

1. Nur Asus stellt 4x4 Boards her
2. 2 heiße Nvidia i680a-MPCs
3. 2 Sockel mit je einem Dual- oder Quadcore.

2+3 in einem "Fast"-ATX-Standard. > Hohe Hitzeentwicklung auf engstem Raum. Nicht umsonst sind auf den Spawa- und NB-Kühlkörpern schnell drehende Axiallüfter aufgesteckt.

4. AMD empfiehlt, die Lüftersteuerung auszuschalten, damit die Lüfter immer voll drehen.
5. Der Stromverbrauch ist astromisch
6. AMD 4x4 gegen Intels nicht nativen Quadcore > Intel ist leider trotzdem schneller, trotz sehr viel geringerer Rambandbreite.

Für Workstations ist das 4x4-Gespann auch nichts, da dort AMDs eigene Chipsätze, die weitaus kühler sind, eingesetzt werden. Niemand wird eine 60dB-Kiste neben sich stehen haben wollen. Bei Servern ist die Lärmentwicklung egal, nur dort wird garantiert keine 4x4-Plattform eingesetzt.

Fazit:
Multi-Sockel-Systeme mit Nvidias i680a x2 sind uninteressant. Bleibt abzuwarten ob der Dieshrink von 90 auf 65nm wirklich was bringt. Beim P4 wurde es schlimmer, siehe Northwood 130nm auf Prescott 90nm.

Nicht zu vergessen: Die extreme Geldvernichtung.

Edit:
Ja, der Post kann als Spam gesehen werdem. Nur finde ich, AMD hat sich da in was verrannt.

Wer will wissen was son QuadFX @ 32bit schafft

http://www.techreport.com/reviews/2006q4/quad-fx/index.x?pg=4

Haben es mit WIN XP 64Bit getestet und ist den Intel wenigsten eben würdig !

 

[goldmund]

http://de.theinquirer.net/2006/12/06/amd_senkt_fx70preise.html

 

[Mondrial]

Also "nur" 499€ für ein FX70 Gespann, da gibts bestimmt ein paar mehr Freaks die das kaufen

 

[[TLR]Snoopy]

Am 22 April soll es soweit sein. AMD will 4 Opterons vorstellen. Unter anderem einen Quad für LGA 1207. Könnte also bedeuten, dass wir vielleicht ab Mai schon eine 4x4 Plattform mit 2 Quads (Altair FX 2.7-29GHz) sehen können. Somit wäre AMD in diesem Bereich der erste mit einem Octa Core System für den Desktop.
Bevor hier welche mit Intel hat ja auch kommen. Es wäre das erste Octa Core System für den Desktop mit non ECC Speicher.

 

[BULLDOG]

Das wird echt der Hammer!! Dann steckt ja, in der 4x4 Plattform weit mehr Potenziall, als ich Anfangs gedacht habe!

Hoffe nur das es bis dann, auch Mainboards gibt, mit AMD/ATI Chipsatz!!!

 

[Milchtrinker]

Hoffen wir´s. Konkurrenz belebt den Markt, und letzten Endes profitieren wir als Anwender. Bin mal gespannt, was aus der Plattform rauszuholen sein wird.

 

[aelo]

respekt, das Board sieht einfach nur verdammt geil aus!
finde nur die Position der Stromanschlüsse nicht so perfekt.

die Preise für die CPUs sind ja auch in Ordnung
2mal FX-70 für 310€, ist nen spitzen preis, bevorzuge aber trotzdem den C2D E6600 da der noch schneller ist da Quad Core sowieso n och nicht unterstützt wird,

mfg
aelo

 

[BULLDOG]

Wie sieht es eigentlich mit oc aus, auf dem Sockel F???
Geht dies auch so "problemlos" wie auf den anderen gängigen Sockel?
Frage mich da der Sockel F, eher für Server gedacht ist(wenigstens ursprünglich)!!!

 

[Pulse]

2mal FX-70 für 310

du meinst 2x FX 70 für 620€

Wie sieht es eigentlich mit oc aus, auf dem Sockel F???
Geht dies auch so "problemlos" wie auf den anderen gängigen Sockel?
Frage mich da der Sockel F, eher für Server gedacht ist(wenigstens ursprünglich)!!!

das hat nichts mit dem bios zutun, sondern eher das was das mobo/bios und die cpu erlaubt...

 

[BULLDOG]

Hey Leute, hat sich der Termin 22.April schon bestätigt??? *Daumen drück*

Oder ist er noch ungewies!!!

 

[Exlua]

Ich warte noch auf Pcie 2.0 Mobos und auf Quadcore bevor ich auf 4x4 umsteige

 

[StevensDE]

Am 22 April soll es soweit sein. AMD will 4 Opterons vorstellen. Unter anderem einen Quad für LGA 1207. Könnte also bedeuten, dass wir vielleicht ab Mai schon eine 4x4 Plattform mit 2 Quads (Altair FX 2.7-29GHz) sehen können. Somit wäre AMD in diesem Bereich der erste mit einem Octa Core System für den Desktop.
Bevor hier welche mit Intel hat ja auch kommen. Es wäre das erste Octa Core System für den Desktop mit non ECC Speicher.

Technisch ist das aber nichts besonderes, dass AMD so etwas eventuell am 22. April für den Endkunden anbieten wird.

Intel hat ja im Workstation/Server Bereich schon seit mehreren Monaten Systeme mit 2x Quadcores also insgesamt 8 Cores.

Von daher könnte man theoretisch sowas auch für den Endkunden anbieten.
Die Problematik ist nur, das bringt nichts, da in diesem Marktsegment praktisch keine Nachfrage ist. (für Endverbraucher)

Somit wird AMD diese Lösung auch mangels Nachfrage mehr im Server/Workstation Bereich bringen.
Welcher Endverbraucher braucht momentan 8 Cores?

Weiterhin wird AMD das auch nicht direkt für den Endkunden anbieten.

Und wer wirklich 8 Cores braucht, will ein Workstation Board mit ECC Ram.

 

[Devil Ag]

Mal nur so eine frage nebenbei.....
Wie kommen manche eigentlich auf die Idee das EIST nicht funktioniert?
EIST funktioniert nur anders als C&Q.
Wenn man von der Grafik im THG ausgeht.....
CPU 100% ist klar
CPU mit vollem Takt (idle) -> Intel schaltet Teilbereiche der Cpu (zb. Cache) ab AMD nicht.
CPU mit niedrigem Takt -> EIST und C&Q voll aktiv

@topic
8 Cores braucht man zb für Cinema 4D oder andere Multithreaded Software.
Also die Idee ansich ist ja nicht schlecht nur die momentane Umsetzung gefällt mir nicht wirklich.
Und warum sollten sie das nicht direkt für den Endkunden anbieten?

 

[goldmund]

Mal nur so eine frage nebenbei.....
Wie kommen manche eigentlich auf die Idee das EIST nicht funktioniert?
EIST funktioniert nur anders als C&Q.
Wenn man von der Grafik im THG ausgeht.....
CPU 100% ist klar
CPU mit vollem Takt (idle) -> Intel schaltet Teilbereiche der Cpu (zb. Cache) ab AMD nicht.
CPU mit niedrigem Takt -> EIST und C&Q voll aktiv

der unterschied zw Leerlauf und Speedstep ist praktisch nicht vorhanden, also wozu dann Speedstep anstellen?

 

[BULLDOG]

Welcher Endverbraucher braucht momentan 8 Cores?

Ich, weil mich der Gedanke an 8 Kerne einfach euphorisch macht
Und vorallem, nimmt mich mal die Effizienz der neuen AMD Archtektur wunder!!!

 

[Azi]

wer hat den shic3 eigentlich schon?

 

[Rudi Rollmops]

Welche CPU-Kühler würden da den passen?
Grosse effektive Kühler (z.B. Scythe Infinity) scheiden da wohl aus.
Am besten wäre wohl eine sehr gute Wasserkühlung.
Kann man eigentlich die PWMs auch per H2O kühlen?
ChipSet geht ja auch per H2O.

 

[Berlinrider]

wer hat den shic3 eigentlich schon?

Bitte überdenke beim nächsten Mal deine Wortwahl besser.

 

[Koebes]

...
Genau dieser 4x4 hat den FX jetzt als Extreme-Enthusiasten-Edition abgelöst(auch vom Preis her)

@ Mondrial:
1. Das Problem ist nur, das es nen 4x4 Prozi fast nirgends käuflich zu erwerben gibt (such mal bei geizhals danach)!

2. Für 4x4 Prozis gibt es atm glaub ich nur ein einziges spezielles (Halbwertzeit von ca. noch 3 Monaten bis zum Release des K10) Mainboard (glaub nen ASUS)!

3. Die bisherigen FX Produkte waren immer auch auf die jeweiligen aktuellen Mainstream-Mainboards verbaubar (FX 53, 55, 57 und 60 auf 939; FX 62 auf AM2)!

4. Mach mal ne Umfrage auf, wieviele User nen 4x4 SYS. haben und wieviele User nen konventionellen FX (939 oder AM2) haben oder hatten !?!

5. Es ist wirklich nur der unverschämte Preis ähnlich geblieben, aber mit nem FX im herkömmlichen Sinne hat 4x4 wirklich wenig zu tun!

...
@Koebes
Warum soll ich böse sein . Deine Kritik ist konstruktiv. Du hast ja nicht ein AM2 Thema genommen um dann ganz was anderes zu schreiben.
Ich sehe den X2 6000+ auch als sinnlos an.
Ich sehe die AM2 Boards nicht ganz so schlecht. Wer natürlich ein S939 Board hat, kann warten vorallem wenn es schon so gut bestückt ist wie deines.
Ich bin von 754 auf AM2 gewechselt und das ist sinnvoll. AMD hat immer noch den Vorteil ein günstiges Dual Core System aufbauen zu können, welches man dann später (~Mai 07) mit einem Quad Core bestücken kann.
Natürlich hätte ich als AMD Freund lieber den K10 gesehen als einen X2 6000+ 90nm. Zumindest wäre ein X2 6000+ 65nm sinnvoller gewesen.

Für die Masse macht das keinen Unterschied, denn die Masse weiss ja nichts über PCs, deswegen gibt es solche Themen eben nur hier in einem Hardware Forum.

@ [TLR]Snoopy: Gebe Dir völlig recht, von einem 754 SYS. (oder Sockel A) macht es schon mehr Sinn zum AM2 zu wechseln! Ein gutes 939 SYS. sollte auch noch bis zum AM3 durchhalten, um dann gleich komplett auf QC umsteigen zu können!

...
Von daher, wenn man das Geld hat, unbedingt basteln will, neue Hardware braucht, und auch auf ein wenig Zukunftssicherheit nicht verzichten will macht man mit AM2 sicher nichts falsch - im Endeffekt liegt die Entscheidung aber bei jedem Menschen selber (ich würde allerdings noch nicht wechseln, wenn ich ein Top-939er-System hätte).

@ Frostschutz: *absolut ZUSTIMM*


.

 

[Koebes]

...
Genau dieser 4x4 hat den FX jetzt als Extreme-Enthusiasten-Edition abgelöst(auch vom Preis her)

@ Mondrial:
1. Das Problem ist nur, das es nen 4x4 Prozi fast nirgends käuflich zu erwerben gibt (such mal bei geizhals danach)!

2. Für 4x4 Prozis gibt es atm glaub ich nur ein einziges spezielles (Halbwertzeit von ca. noch 3 Monaten bis zum Release des K10) Mainboard (glaub nen ASUS)!

3. Die bisherigen FX Produkte waren immer auch auf die jeweiligen aktuellen Mainstream-Mainboards verbaubar (FX 53, 55, 57 und 60 auf 939; FX 62 auf AM2)!

4. Mach mal ne Umfrage auf, wieviele User nen 4x4 SYS. haben und wieviele User nen konventionellen FX (939 oder AM2) haben oder hatten !?!

5. Es ist wirklich nur der unverschämte Preis ähnlich geblieben, aber mit nem FX im herkömmlichen Sinne hat 4x4 wirklich wenig zu tun!


Würde mich mal interessieren, was Du darüber denkst ?!?

.

 

[StevensDE]

Das mit 4x4 sehe ich auch so wie Koebes. Bei THG stehen auchn paar interessante Fakten zu 4x4.

Ich denk AMD wird 4x4 in diesem Sinne wieder sterben lassen. Der Launch war ein Flop und wirklich keiner brauchts.

Wer einen Quadcore braucht holt sich bestimmt kein 4x4. Schlechtere Leistung und höherer Energiebedarf. Also wird ein Intel Quadcore genommen.

Und zu 2x 4 Cores: Momentan hat AMD ja keine 2x4 Cores. Und es ist auch fraglich ob die kommenden Quadcore Prozessoren überhaupt auf 4x4 laufen bzw. ob dafür welche erscheinen.

Wer dann 2x Quadcore haben will wird wohl entweder ein Intel Workstation/Server Board nehmen oder halt ein AMD Server/Workstation Board wo 2x Quadcore draufpassen.

Aber 4x4 wird sich wohl in dem Sinne nicht durchsetzen. Wäre der C2D damals schlecht geworden dann hätte AMD mit 4x4 ein tolles Produkt gehabt. Da der C2D und Intels Quadcore jedoch zu gut waren gingen die Pläne von AMD nicht auf mit dem 4x4.

 

[StevensDE]

Jaja Intel ist besser, AMD baut nur Mist

nene, ich will nicht das das hier falsch verstanden wird.

AMD hat den 4x4 ja auch bestimmt 1-2 Jahre lang (vor dem C2D geplant)

Und prinzipiell finde ich dieses 4x4 Konzept sehr gut. Also die Grundidee sowas für Endanwender auf den Markt zu bringen.

Als AMD den 4x4 entwickelt hat, hat man einfach gedacht, dass es doch spitze wäre die Leistung von zwei starken K8/K9 Dual Core Prozessoren für High End Freaks auf ein Board zu bringen.

Wäre die C2D Architektur langsamer & schlechter als der K8/K9 wäre das Konzept von AMD doch perfekt aufgegangen.

Von daher finde ich die 4x4 Idee nach wie vor gut aber aufgrund der Marktsituation einfach nicht durchsetzbar.

Das soll wirklich in keinster Weise gegen AMD sein. Sondern einfach die Fakten.