Seit Jahren hört man sich diesen Quatsch an und es passiert was - nichts. Und warum? Weil die Investoren aus dem Nahen Osten fleißig weiter Geld reinpumpen und bisher bleibt dies auch so.
Wenn Du meinst die werden ewig gutes Geld schlechtem hinterherwerfen, dann ist das Dein Tagtraum, aber die sind auch gute Kaufleute und erwarten von ihrem Investment in AMD irgendwann Profite.
Insofern sich auch der Aktienkurs von AMD leicht gebessert hat in den letzten 2 Monaten ( ~ 1,50$ -> ~ 3,XX$ ) kann man auch davon ausgehen, dass sich da nichts ändert.
An der Börse wird die Zukunft gehandelt und die ist bei AMD auf dem Prinzip Hoffnung aufgebaut, solange es keine objektiven Tests Dritter gibt und die diese Investorenveranstalung dient natürlich dazu die Investoren bei Laune zu indem mehr Hoffnung geschürt wird.
Fügt man alles zusammen, kommen mir immer größere Zweifel das Zen der große Wurf wird, den sich die Fanboys hier davon versprechen und auch
bei den GPUs muss sich AMD wohl noch hinter NVidia einordnen und dabei ist auf der GTX 1080 noch gar nicht der
große NVidia Pascal Chip GP100, sondern nur dessen
kleiner GP104 Bruder.
Laut Computerbase dürfte wohl der i7 6700k als Masstab genommen werden an den Zen ran kommen soll:
Es gibt Skylake ja nur für den Mainstream S. 1151, für den großen Sockel 2011-3 ist ja selbst Broadwell-E noch nicht ganz auf dem Markt angekommen. Demnach würde also ein 8 Kerne Zen gerade mal einem 4 Kerne + HT i7 6700k auf die Pelle rücken, ihn aber nicht übertreffen und wenn dafür wirklich 8 vollwertige Kerne nötig sind, verspricht das nichts Gutes für Skylake und dessen Single-Thread Performance, was wohl jedem klar sein sollte.
Wie man dann deutlich bessere Preis und damit Margen realisieren kann, wird sich zeigen, aber sicher nicht indem man weiter den billigen Jakob macht.
Wen interessiert, was 2017/18 AMD sonst noch bringen wird an GPUs, APUs und für den Servermarkt? Mich nicht.
Um Dich geht es bei einer Investorenveranstallung auch gar nicht, da geht es darum Geldgeben bei der Stange zu halten indem man ihnen eine glorreiche Zukunft verspricht und die ist im PC Markt schwer zu sehen.
Allein Zen interessiert mich, im Herbst 2016, eventuell ja sogar noch etwas früher.
Herbst 2016? Vergiss es! Auf allen Investorenveranstaltungen war immer die Rade davon, dass Zen erst 2017 nennenswert zum Umsatz beitragen wird. Vermutlich werden die ersten Zen CPU noch 2016 erscheinen, vor allem damit die Reviews dann raus sind und das Weihnachtsgeld nicht an Intel geht, möglicherweise gibt es auch erste Exemplare im Handel, aber AMD und/oder die Händler werden sich die paar CPUs dann vergolden lassen, so geil wie die Fanboys auf Zen sind, dürfte es ihnen ja nicht schwer fallen diese zu ähnlich überhöhten Preisen wie anfangs die Centurion FX9xxx zu verkaufen. Für den
FX-9590 wurden anfangs über 700€ verlangt und dann fiel der Preis auf unter 300€, nachdem die Fanboys geblutet hatten und die Preise sich an der Leistung der CPU orientieren mussten.
Ich rüste jedenfalls dieses Jahr noch auf.
Na dann viel Spaß!
Mein Geld will Intel ja nicht mehr. Die bringen schon länger nur noch Server-CPUs und "APUs". Das eine ist zu teuer, das andere will ich nicht haben.
Warum nicht, wenn es die iGPU parktisch umsonst gibt? Da meine AMD Hraka gerade mal wieder Stress macht, bin ich froh, dass mein 4790k so eine iGPU hat!
Schön wäre ja mal ein neuer Chipsatz.
Es ist eben nicht nur die CPU Performance die ein Motiv für ein Upgrade liefert, sondern zunehmend sind es die neuen Features der Chipsätze und Boards.
Name für die aktuelle Architektur. Er hat ja auch nur 2 Module. Du müsstest das Ergebnis von i7 schon durch 2 teilen, um einen Rückschluss auf IPC machen zu können.
??? Es geht um Single-Thread Performance und da läuft nur ein Thread, auch wenn der Scheduler von Windows den immer so schnell von einem Kern zum nächsten verschiebt, dass man es im Taskmanager nicht so leicht sieht. Die Gesamtzahl der Kerne/Threads ist also irrelevant. Informiere Dich doch mal bevor Du so einen Unsinn schreibst.
Auch wenn CB hier Single Thread schreibt, es werden trotzdem 2 Threads ausgelastet.
Intel pack sie auf einen Core weshalb man hier von Single Core IPC mit zwei Threads sprechen kann.
AMD kann das nicht somit ergibt sich nur die hälfte da ein Kern nicht zu 100% ausgelastet wird, sondern nur 2x 50%
So ein Unsinn, informiere Dich doch auch mal, oder hast Du Angst dann kein AMD Fanboy mehr sein zu könen, weil das bei genug Ahnung von dem Zusammenhängen einfach sehr viel schwerer fällt?
Das liegt am Scheduler von Windows, aber man kann im Programm (was bei Cinebench nicht gemacht wurde) und auch Taskmanager die Zuordung zu den Kernen auch einstellen. Mach das mal und schau ob sich das Ergebnis ändert.
Ich rendere nicht erst seit 2000.
Was Dich aber nicht davon abhällt totalen Mist in fast jedem Beitrag von Dir zu geben.
Da wird einfach nur 1 Thread zwischen den Cores hin- und hergeschoben, es wird aber nicht plötzlich mit 2 Threads gerechnet
Eben, genauso ist es und das kann man wie gesagt sogar im Taskmanager ändern.
- dann würdest du oben nämlich zwei Felder sehen... Über den Taskmanager kannst du CB auch auf einen Kern festnageln und das wird nichts am (single core) Ergebnis ändern - nur wird der betreffende Kern heisser werden.
Und das Ergebnis wird vermutlich sogar besser, weil der L1 und L2 Cache nicht ständig invalid wird.
Dann sollte dir der Unterschied zwischen einem Benchmarking Programm und einem Programm zum Rendern eigentlich bekannt sein.
Vergiss es unserem AMD Oberfanboy mit Fakten zu kommen.
