[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]
- Ersteller FM4E
- Erstellt am
- Status
Für den Preis der SB CPUs kann man keinen Fehler machen.
Wenn man das ganze nur als Übergang benutzen will, kann man sich ja mit einem sehr günstigen Mainboard begnügen.
Der Verkaufsverlust wird dann nicht so gross werden. Im PC Bereich kann man immer warten, aber wenn man nur zockt wird selbst ein BD, welcher doppelt (spekulativ) so schnell wie eine SB CPU sein sollte, nicht wirklich etwas bringen.
Und wer mit Workstations arbeitet, wird sich auch kein Mainstream SB kaufen.
Anmerkung:
BD muss auch deutlich moderner werden im Vergleich zum X6. Stromverbrauch pro Mhz (Last) müsste ca. halbiert werden unter Last. Aber das sollte mit einer anständigen Architektur schon drinnen liegen.
Zuletzt bearbeitet:
HardlineAMD
Banned
Man macht immer Fehler, wenn man sich Hardware kauft.
Und zum Glück sitzt AMD dem Beinahe-Monopolisten INTEL im Nacken, sonst würden wir nicht von solch durchaus ansprechenden CPU-Preisen profitieren. Auch die Entwicklung scheint schneller vorran zu gehen.
seppelchen
Foto-Master of 03/11
wird es nur im Serverbereich Boards mit mehr als 4 RAM-Slots geben?
oh man, beide Fred´s sollte man nicht verfolgen (SB+BD)^^ am Ende hol ich mir noch ne Konsole... -.-
aber was MSI mit seinem AM3+ Board zeigt, lässt mich doch überlegen, nicht doch auf die Planierraupe zu warten. Schlimm, schlimm ;o)
aber was MSI mit seinem AM3+ Board zeigt, lässt mich doch überlegen, nicht doch auf die Planierraupe zu warten. Schlimm, schlimm ;o)
OT71
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.208
immer schön AMD kaufen...da freuen sich meine aktien
ich kann BD auf jedenfall kaum erwarten....brauch endlich was zum testen! hab ja schon die X6 ausfallen lassen....
Zuletzt bearbeitet:
Jo, die Caches und die besseren Prefetcher. Y33H@ meinte ja, dass schnelles RAM bei Sandy ebenfalls nicht viel bringt, also wieso sollte es bei BD was bringen, der noch mehr Caches hat.
Aber naja abwarten, vielleicht bringts unter 8 Thread Vollast doch etwas. Wäre dann aber eher für die Boinc Jünger interessant ;-)
ciao
Alex
NyLeZ
Enthusiast
ich gehe mal einfach davon aus das Bulldozer schneller sein wird als SB, wenn nicht sehe ich schwarz für AMD vorallem wenn Intel noch seinen neuen High End sockel im petto hat.
mich reizt ja SB sehr aber wenn ich sehe das man dort immer ein komplettes upgrade machen muss board und cpu, ist AMD doch sehr entgegenkommend, da laufen wenigstens die alten CPUs auf den neuen Boards.
gibt es denn irgendwo schon infos zu den chipsätzen? was sie intern bieten (USB 3.0 etc.?).
mich reizt ja SB sehr aber wenn ich sehe das man dort immer ein komplettes upgrade machen muss board und cpu, ist AMD doch sehr entgegenkommend, da laufen wenigstens die alten CPUs auf den neuen Boards.
gibt es denn irgendwo schon infos zu den chipsätzen? was sie intern bieten (USB 3.0 etc.?).
SeniorChef
Neuling
Hää, finde gerade die MSI Boards sehr gut vom Layout, was ich von Asus nicht immer behaupten möchte.
Wenn ich da noch an die diversen schlampig verbauten Kühler denke.
in Anwendungen muss Zambezi nur 50% gegenüber Thuban zulegen um mit Westmere gleichwertig zu sein.
In Games ist der i7-2600 die Nr.1 mit 25% Speedup gegenüber Thuban, auch hier sollte Bulldozer mit Turbo schneller als Intel sein.
AMDs Bulldozer DIE für Desktop ist über 100mm² größer als Sandy Birdge 4/8, warum soll hier AMD ein riesen DIE wieder vermarkten der aber nicht schneller als die 1155 Top Modelle ist?
laut JF-AMD ist BD bei 33% mehr Kernen im Server Bench 50% schneller bei gleicher ACP, Taktraten sind aber unbekannt, Zambezi hat 33% mehr Kerne als Thuban, das würde bedeuten das Zambezi schon 50% schneller als Thuban ist, hier gibt es aber noch unschlüssigkeiten bei den Taktraten, laut Spekulation takten die Desktop BD mit 3-4Ghz auf allen 8 Cores, Thuban hat nur 3,3Ghz.
///
ich sage euch wegen 30% wird AMD keine neue Architektur vermarkten!!!
Ein Phenom2 shrink in 32nm SOI mit 12MB L3 Cache, 2,4Ghz NB & 4Ghz CPU Takt wäre schon 25-30% schneller als Thuban!!!
Bulldozer ist aber kein K8/10 Phenom sondern eine neue Architektur nach 13 Jahren!!!
wie wir wissen basiert der Phenom2 noch auf eine 8 Jahre alte K8 Rev.2 Architektur, welche nach K7 weiterentwickelt wurde -.-
In Games ist der i7-2600 die Nr.1 mit 25% Speedup gegenüber Thuban, auch hier sollte Bulldozer mit Turbo schneller als Intel sein.
AMDs Bulldozer DIE für Desktop ist über 100mm² größer als Sandy Birdge 4/8, warum soll hier AMD ein riesen DIE wieder vermarkten der aber nicht schneller als die 1155 Top Modelle ist?
laut JF-AMD ist BD bei 33% mehr Kernen im Server Bench 50% schneller bei gleicher ACP, Taktraten sind aber unbekannt, Zambezi hat 33% mehr Kerne als Thuban, das würde bedeuten das Zambezi schon 50% schneller als Thuban ist, hier gibt es aber noch unschlüssigkeiten bei den Taktraten, laut Spekulation takten die Desktop BD mit 3-4Ghz auf allen 8 Cores, Thuban hat nur 3,3Ghz.
///
ich sage euch wegen 30% wird AMD keine neue Architektur vermarkten!!!
Ein Phenom2 shrink in 32nm SOI mit 12MB L3 Cache, 2,4Ghz NB & 4Ghz CPU Takt wäre schon 25-30% schneller als Thuban!!!
Bulldozer ist aber kein K8/10 Phenom sondern eine neue Architektur nach 13 Jahren!!!
wie wir wissen basiert der Phenom2 noch auf eine 8 Jahre alte K8 Rev.2 Architektur, welche nach K7 weiterentwickelt wurde -.-
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Ist doch immer so, man muss nur wissen wie man das einordnet...
Kann auch sein, dass AMD nicht nach der Leistungskrone strebt sondern ähnlich wie bei den Grafikkarten einen effizienten und günstig zu produzierenden Chip bringt, der dann halt ein paar % hinter der Konkurrenz liegt.
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Im Endeffekt basiert alles was heute an x86 CPUs am Markt ist auf der Technologie vom ersten Pentium.
Ein neuer Aufbau heißt nicht das der auch besser sein MUSS!
Hat Intel ja auch schon mal gezeigt... Pentium3 war bei gleichem Takt schneller als der neuere Pentium4.
Das Spekulieren was wieviel schneller sein wird bringt jetzt noch nix weil es nicht mal ansatzweise Fakten gibt.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Bild: amd_bulldozerdht4.jpg - abload.de
Von einem wirklich günstigen Chip kann man da nicht reden, zumindest im Vergleich zur Fläche der 32nm Produkte der Konkurrenz. Sollte sich der Chip allerdings in einer deutlich höheren Preisklasse positionieren, ist das nicht weiter ein Problem in Bezug auf die Marge - da gilt es Benchmarks abzuwarten.
unterlasst das mit Bilderquots es steht doch klar und deutlich in den Forenregeln
und müssen jedes mal eure Vergleiche so ausarten ? ich denke nicht, also Bitte
und müssen jedes mal eure Vergleiche so ausarten ? ich denke nicht, also Bitte
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nö. Das trifft nur auf Atom zu. Halt In-Order Design. Intels aktuelle x86 Desktop- und Serverprozessoren gehen auf den Pentium Pro zurück. Bei AMD heisst die Basis K7. Bulldozer ist hingegen völlig neu.
Was erstmal irrelevant ist. Das impliziert weder besser noch schlechter.
wie mr.dude schon sagte, aktuelle Intel CPUs haben mit dem ersten Pentium nichts zu tun, sondern Pentium Pro (P6 Basis) Intel hat eine Out-of-order Architektur, ein 4 issue Design.
falls jemand bischen lesen möchte
http://isca2010.inria.fr/media/slid...rgyEfficientProcessors-FinalDistributable.pdf
Zuletzt bearbeitet:
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Also ich dachte eigentlich der Pentium war der erste x86 Prozessor der auch RISC Elemente drin hatte.... Ist bei allen heutigen Prozessoren so.
ich hab auch nix von besser oder schlechter gesagt.
Aber manche tun hier so. Neu = besser
Und ich hab nur ein Beispiel gebracht das es nicht so sein muss.
der Pentium war kein RISC Prozessor, AMDs K5 war zu der zeit ein Risc Prozessor, später hat das Intel sogar kopiert.
SmokeySkull
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.09.2009
- Beiträge
- 1.651
am3+ /990FX ?
msi amd 990fx motherboard just sitting around at vegas look out video Gallery
sieht schon relativ fertig aus....
hmm, kann das nich so ganz glauben da das board doch ziemlich an asus' aktuelle am3 boards erinnert.... (crosshair formula/extreme)
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
hmm... Dann haben wohl früher alle Computerzeitschriften Blödsinn erzählt.... Und Wikipedia macht das sogar immer noch...
Naja, der Hardwareprofi wird's schon wissen.
@: SmokeySkull gesagt wurde es ja schon aber nun noch einmal von unserer Seite bitte den Bilderquote entfernen
SeniorChef
Neuling
Ja der SpaWa Kühler sieht ähnlich aus, das wars aber auch schon. Achte mal auf das Layout der Steckplätze, was fällt auf?
Selbst bei Vollbestückung mit drei Dualslot-Karten hast Du beim MSI immer noch einen PCIe x1 frei.
Techtrancer
Urgestein
wird schon passen. die pics kommen ja von zwei unterschiedlichen pages
ausserdem ist die spannungsversorgung der cpu auf den pics typisch MSI like. bei asus sieht daß ganze anderst aus!
ein nacktes asus und msi nebeneinander
und auf den ganzen spulen vom 990FX board steht ebenso wie auf den bereits erhältlichen 1155er brettern von MSI der aufdruck SFC (super ferrite choke) und selbst und auch die kühllösung sieht der vom 990FX sehr ähnlich
macht auf jeden enn guten eindruck sag ich mal.
bin gespannt ob es bei MSI ebenso wie bei den intel brettern nen externen C-MOS taster geben wird. und am besten auch gleich nen externen für RESET und ON/OFF
am besten mit nem kabel zum verlegen in die front dess PC´s denn daß wär deutlich praktischer als direkt am mobo!
Zuletzt bearbeitet:
SeniorChef
Neuling
Öhm, jaa durchaus. Keiner weiß zwar wie es im Verhältniss zu Intel stehen wird, aber ich erwarte schon das er deutlich schneller ( Pro Takt Leistung ) schneller wird als aktuell die Phenom. Wenn es dabei noch für so manch aktuellen oder kommenden Intel reicht, um so besser.
Christoph0815
Banned
- Mitglied seit
- 25.02.2007
- Beiträge
- 8.127
Wann soll denn BD rauskommen ? Und weiß man schon wie er sich ingame im Vergleich zu SB schlägt ??
April/Mai scheint aktuell sicher. Das Wort "scheint" ist ganz klar eine Wortwahl die nicht eine Tatsache vermittelt. Es sieht aber nach aktueller Lage so aus.
Wie sich BD schlagen wird, werden wir sehen. Zumindest wird diese Frage wieder die Pessimisten dazu bewegen, BD keine Leistungssteigerung in der Form zuzusprechen, dass BD sich auf dem gleichen Niveau einfinden wird wie Sandy.
Insofern kann man nur sagen.
Pessimisten = BD wird langsamer als Pentium 3 und Pentium 4
Optimisten = BD wird mit Sandy aufschließen.
Realisten = wir wissen nichts.
Wie sich BD schlagen wird, werden wir sehen. Zumindest wird diese Frage wieder die Pessimisten dazu bewegen, BD keine Leistungssteigerung in der Form zuzusprechen, dass BD sich auf dem gleichen Niveau einfinden wird wie Sandy.
Insofern kann man nur sagen.
Pessimisten = BD wird langsamer als Pentium 3 und Pentium 4
Optimisten = BD wird mit Sandy aufschließen.
Realisten = wir wissen nichts.
Techtrancer
Urgestein
wozu darf ich mich als "hoffender" zählen der hofft daß BD etwas langsamer als SB wird, damit die preise nice bleiben?
- Status
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G