[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Plagiason]

BD2 hat PCIe integriert, es wird also die 890er/990er "NB" entfallen. DIe SB wird wohl nicht großartig weiter geshrinkt werden, da es ansonsten einige Problemchen mit analogen Anschlüssen geben würde.

das würde mich interessieren wie das zu verstehen ist.

 

[Dark_angel]

Weis nicht ob schon bekannt?
Bulldozer nun doch im Sockel AM3 prinzipiell lauffähig
AMD Bulldozer-CPUs doch Sockel AM3-kompatibel - News - Hardware-Infos

 

[Arach2007]

Wird wohl MSI gewesen sein, und das ist wenn ich mich nicht irre bereits seitens AMD wiederlegt.

 

[Dark_angel]

Nein eben nicht, das mit MSI ist ein alter Hut, MSI hat eben recht gehabt, das ist ganz aktuell, nur glaubt es halt bald keiner mehr durch das hin und her.

 

[Tigerfox]

Doch MSI. Die Meldung ist vom 28.02., es wird von nur einem Boardpartner gesprochen und dieser zwar nicht konkret genannt, es wird aber auch nicht gesagt, dass es MSI ist. Und auch das mit den zwei bereits getesteten Boards hört sich sehr nach MSI an.

Also, so gern ich MSI noch immer glauben möchte, ich glaube es nur aus dem Munde AMDs und auch dann erst, wenn es sich nach Erscheinen von BDs bestätigt. Wie man in der P3Dnow!-Meldung sehr gut lesen kann, hat MSI auch damals vor dem Phenom-Launch für mehr Boards ein Update versprochen, als es dann schließlich in finaler Form bekamen.

Solange wir noch keinen Bulli von unten gesehen haben, kann man es zwar nicht sagen, aber da der Sockel AM3b ein Loch mehr an einer Stelle hat, wo bei AM3 zwei geschlossen sind, dürfte ein Bulli nicht in AM3 passen.

 

[Dark_angel]

Ich verfolge das schon länger im 3dcenter und da hatte man auch alles über MSI usw. berichtet und die Letzte Meldung war halt gestern, Bulldozer nun doch im Sockel AM3 prinzipiell lauffähig
3DCenter.org | 3D-Grafikkarten-Benchmarking, Downloads, News & Reviews
3DCenter Forum - AMD - Erste AM3+ Bretter - Seite 6

 

[che new]

Das eine ist ein Gigabyte, das andre ein MSI, die haben halt zu verschiedenen Wochen eingekauft und bei MSI war noch das Lager mit SBs voll
Oder es ist doch ne 14.

Ist es üblich dass man ein Jahr später, nachdem ein neueres Stepping erschien, weiterhin bzw. erneut ältere Steppings produziert (siehe Produktionsdatum der SB auf dem MSI-Board)? So lange kann MSIs Einkauf der SBs nicht zurückliegen. In meinen Augen macht es nur Sinn ein Stepping A11 zum Jahresende 2010 zu produzieren, wenn das Stepping A12 in Kombination mit AM3+ irgendwie Probleme macht oder es sich wirklich um einen anderen Chip handelt (HOTs Theorie).

Solange wir noch keinen Bulli von unten gesehen haben, kann man es zwar nicht sagen, aber da der Sockel AM3b ein Loch mehr an einer Stelle hat, wo bei AM3 zwei geschlossen sind, dürfte ein Bulli nicht in AM3 passen.

Der Abschuss wäre ja, wenn die Bulldozer-Samples weniger Pins (also nur 941) hätten als die finalen Bulldozer (942 Pins). Dann hätte sowohl MSI als auch AMD recht. So spät wie sich AMD scheinbar für den Verzicht auf Kompatibilität entschieden hat, würde mich das nicht mal wundern.

 

[Tigerfox]

Ich verfolge das schon länger im 3dcenter und da hatte man auch alles über MSI usw. berichtet und die Letzte Meldung war halt gestern, Bulldozer nun doch im Sockel AM3 prinzipiell lauffähig
3DCenter.org | 3D-Grafikkarten-Benchmarking, Downloads, News & Reviews
3DCenter Forum - AMD - Erste AM3+ Bretter - Seite 6

OK, scheint ja doch was dran zu sein, wobei mir immernoch nicht klar ist, wie das gehen soll. Wenn es nur einen BD-Typ gibt, dann muss der zwangsläufig eine Lücke da haben, wo beim AM3 kein Pin reingeht, dann ist das Loch beim AM3b sinnlos.
Und an zwei verschiedene Modelle glaub ich nicht. Höchstens so wie bei Deneb, dass es anfänglich ein paar AM3-Modelle gibt. EDIT: Oder eine Kneifzange zumm Upgrade^^. Ich seh jetzt schon Tomshardware wieder damit arbeiten.

Und das mit der doppelt so breiten ANbindung zwischen North- und Southbridge ist auch komisch. Sicher, die Northbridges haben alle noch genug PCIe-Lanes über, stünden dann aber ziemlich eingeschränkt da.
Bis auf die RDx90er haben alle Chips 26 Lanes, wovon bisher 4 für A-Link Express II bzw. III draufgingen, da blieben also neben dem PEG nur 2 Lanes über und mindestens eine wird immer für LAN benutzt, wenn auch eine Lösung mit Broadcom-PHY möglich wäre.
Die SB850 hat insgesamt nur 6 Lanes. Wen die SB950 also neben der Anbindung noch 4 Lanes bieten soll, müsste sie insgesamt 12 haben, eine Verdopplung also!
Dann bleibt noch die Frage, was das soll. Die Anbindung wurde bei den 800ern erst verdoppelt, indem nun auch die SB PCIe 2.0 kann. Da keins der in der SB genutzten Protokolle beschleunigt wurde, seh ich da keinen Sinn. Siehe auch hier.
Eine andere Möglichkeit wäre der Einsatz von PCIe 3.0, aber davon ist nicht zu träumen.

Also falls das stimmt, was sehr unwahrscheinlich ist, können es unmöglich umgelabelte 800er Chipsets sein.

Eine andere Sache ist das mit dem schnelleren HT, dass ist möglich. HT3.0 geht eigtl. bis 2,6GHz, also 600 MHz mehr Spielraum, den die Chips schon längst beherrschen sollten. Und HT3.1 mit 3,2GHz, wie ihn Interlagos und Magny Cours schon untereinander nutzen, unterscheidet sich auch nur durch weitere 600MHz, was die Chipsets evtl. auch könnten.

Wie weit kommt man denn so mit dem HT-Link auf aktuellen Brettern? Die Grenze legt aber wahrscheinlich eher der IMC vor, oder?

Um das mal festzuhalten: Ich besitze kein AM3-Mobo, nur ein AM2, dem wegen der Abit-Pleite schon der Phenom gänzlich verwehrt blieb, und ein AM2+ mit 785G in einem anderen PC in der Familie, in dem mein alter Windsor X2 3800+ werkelt. Ich habe also persönlich keinen Nutzen von AM3-Kompatiblität und werde mir eh ein AM3+ Board kaufen müssen.
Aber ich sähe es lieber, wenn AM3 BD-fähig wäre, einfach, weil diese Upgradefähigkeit ein lange gehegter und schon des öfteren angekratzter Image-Pluspunkt von AMD ist, der intel bisher völlig abgeht. Mit Ivy Bridge könnte sich das aber ändern und ich fände es äußerst schade, wenn gerade dann AMD einen neuen Sockel für nur eine CPU-Generation veröffentlicht.

 

[Dark_angel]

Misstrauisch bin ich da auch noch, ging mir ja eigentlich nur um die Neuigkeit, ob schon bekannt, könnte mir aber gut vorstellen das AMD alles Probieren wird oder eventuell Probiert hat BD auf AM3 Boars zum laufen zu bekommen, alleine die Score Fuzion Aktionen mit AMD und MSI haben bestimmt eine menge AM3 Boachtards in Umlauf gebracht, da wäre AMD gut beraten alles zu Probieren.

 

[[HOT]]

Macht doch auch Sinn. Die SB950 führt nur 4 Ports nach draußen, Hudson hat insgesamt 12 (4 für UMI, 8 ausgeführt). Wenn jetzt von verdoppelter Anbindung gesprochen wird, bleiben doch noch 4 zum ausführen übrig. Die SB850 hat AFAIK nur 10 Lanes insgesamt. Es kann also garnicht die SB850 sein.
RAID5 ist sowieso kein Hindernis, das ist mit jedem heutigen SATA-Controller problemlos per Software machbar. AMD (ehemals ATI) hat seine Technologie von Promise lizenziert und waren schon sehr lange RAID5-fähig. Aber auch hier wird das ne einfache Lizenzsache sein - in einem Llano-System braucht man normal kein RAID5, wird also vermutlich einfach billiger für AMD.

Die 3DCenter-News besagt weiterhin, dass BD tatsächlich AM3-kompatibel vom Pinout her sein muss, es fehlt also der "AM3rev.b-Pin". Es ist damit auch zweifelhaft, dass es jemals eine solche (942) CPU geben wird. Muss es auch nicht, AMD geht mit dem zusätzlichen Pin nur auf Sicherheit, damit man auch evtl. CPU spezifieren könnte, die nur auf der Plattform laufen, das muss aber net BD sein. Es wäre z.B. denkbar, dass es noch eine BD2 oder BD3-Variante gibt, die nicht mehr zu AM3 kompatibel ist.

 

[Mindfactory]

Gibts irgendwo schon inoffizielle benchmarks gegen sandy?

 

[Tigerfox]

Macht doch auch Sinn. Die SB950 führt nur 4 Ports nach draußen, Hudson hat insgesamt 12 (4 für UMI, 8 ausgeführt). Wenn jetzt von verdoppelter Anbindung gesprochen wird, bleiben doch noch 4 zum ausführen übrig. Die SB850 hat AFAIK nur 10 Lanes insgesamt. Es kann also garnicht die SB850 sein.
RAID5 ist sowieso kein Hindernis, das ist mit jedem heutigen SATA-Controller problemlos per Software machbar. AMD (ehemals ATI) hat seine Technologie von Promise lizenziert und waren schon sehr lange RAID5-fähig. Aber auch hier wird das ne einfache Lizenzsache sein - in einem Llano-System braucht man normal kein RAID5, wird also vermutlich einfach billiger für AMD.

Äh, soweit ich informiert war, hat die SB850 6 Lanes, davon 4 für A-Link und die SB950 müsste 8 haben, ebenfalls 4 für A-Link.
Soweit ich es über Hudson in Erfahrung bringen konnte, hat der entweder nur die 4 Lanes für UMI oder noch 4 weitere, dass kann ich nicht genau sagen.
Und bei Hudson besteht immernoch das Problem mit dem 4-Kanal Ton. Und wie gesagt blieben den kleineren NBs dann abzüglich PEG und A-Link nur noch 2 Lanes für Slots und angehängte Controller.

EDIT: Eine gewisse Unterstützung erhält as ganze allerdings auf diesen zwei Folien, wo von "Increased CPU Interconnect Performance" und auch von "Fast Interconnect with 9-Series Southbridge" und trotzdem 8 Lanes für Peripherie die Rede ist, wobei die alten NBs bis auf den RD890 alle auch jetzt schon nur 6 Lanes für Peripherie übrig haben, außer man zählt die 2 Lanes der SB mit. Man kann diese Folien also für oder gegen neue Chipsets auslegen.

Die 3DCenter-News besagt weiterhin, dass BD tatsächlich AM3-kompatibel vom Pinout her sein muss, es fehlt also der "AM3rev.b-Pin". Es ist damit auch zweifelhaft, dass es jemals eine solche (942) CPU geben wird. Muss es auch nicht, AMD geht mit dem zusätzlichen Pin nur auf Sicherheit, damit man auch evtl. CPU spezifieren könnte, die nur auf der Plattform laufen, das muss aber net BD sein. Es wäre z.B. denkbar, dass es noch eine BD2 oder BD3-Variante gibt, die nicht mehr zu AM3 kompatibel ist.

Wo steht das denn in der News?

EDIT: Gerade erst in deinem vorletzten Post gelesen: Woher hast du das mit der Treiber ID der SB950=Hudson?

 

[mr.dude]

@Mindfactory

Nichts, was konkret oder sonderlich glaubwürdig wäre.

 

[Mmichel]

Ist es üblich dass man ein Jahr später, nachdem ein neueres Stepping erschien, weiterhin bzw. erneut ältere Steppings produziert (siehe Produktionsdatum der SB auf dem MSI-Board)? So lange kann MSIs Einkauf der SBs nicht zurückliegen. In meinen Augen macht es nur Sinn ein Stepping A11 zum Jahresende 2010 zu produzieren, wenn das Stepping A12 in Kombination mit AM3+ irgendwie Probleme macht oder es sich wirklich um einen anderen Chip handelt (HOTs Theorie).



Der Abschuss wäre ja, wenn die Bulldozer-Samples weniger Pins (also nur 941) hätten als die finalen Bulldozer (942 Pins). Dann hätte sowohl MSI als auch AMD recht. So spät wie sich AMD scheinbar für den Verzicht auf Kompatibilität entschieden hat, würde mich das nicht mal wundern.

Asrock war jetzt der erste auf der CeBit der kein Hehl aus der Geschichte macht.
Die Schwarzen Sockel sind BD Sockel, schreiben sie sogar auf die Platinen !!
MSI u. Gigabyte zeigen zwar die Sockel, aber als *optisches* Gimmick.
Aber man kann sich alles selber reimen:

Der AMD Stammtisch:


Gruss Micha.

 

[Tigerfox]

Die Pics da im Forum kann man ohne Account leider nicht betrachten.

 

[Mmichel]

Das liegt nicht in meiner Macht .
Bitte nicht als Werbung verstehen.

Gruss Micha.

 

[Opteron]

Es wäre z.B. denkbar, dass es noch eine BD2 oder BD3-Variante gibt, die nicht mehr zu AM3 kompatibel ist.

Ja, aber BD2 steht schon auf der Roadmap und bekommt PCIe verpasst. Wenn das Ding noch in nem AM3 oder AM3+ Sockel laufen wird, fress ich nen Besen ^^

 

[Techtrancer]

Ja, aber BD2 steht schon auf der Roadmap und bekommt PCIe verpasst. Wenn das Ding noch in nem AM3 oder AM3+ Sockel laufen wird, fress ich nen Besen ^^

falls BD und BD2 in meinem AM3 board laufen zünd ich min nen monat lang jeden tag ne kerze an^^

 

[Tigerfox]

Das liegt nicht in meiner Macht .
Bitte nicht als Werbung verstehen.

Gruss Micha.

War auch mehr 'ne Bitte, entweder die Pics woanders hochzustellen, oder zu beschreiben, was man da im Vergleich sehen soll.

 

[DukeX2]

zünd ich min nen monat lang jeden tag ne kerze an^^

... im Gehäuse versteht sich

 

[Mmichel]

War auch mehr 'ne Bitte, entweder die Pics woanders hochzustellen, oder zu beschreiben, was man da im Vergleich sehen soll.

Achso...
Hab eins rauskopiert:








Das hängt munter noch bei anderen, wie dem angekündigtem 890FX Deluxe5..., das laut Asrock am Stand in ca 3-4 Wochen verfügbar sein wird .


Gruss Micha.

 

[che new]

Hach, Vorfreude ist doch die schönste Freude.

 

[Tigerfox]

Das hängt munter noch bei anderen, wie dem angekündigtem 890FX Deluxe5..., das laut Asrock am Stand in ca 3-4 Wochen verfügbar sein wird.


Gruss Micha.

Und worum ging es dir jetzt mit den Bildern? Dass Asrock seine AM3+ Bretter mit 800er Chipsätzen, die schon 'ne Weile im Netz bekannt sind und inzwischen auch auf der Homepahe, dort austellt, oder dass diese eindeutig den Sockel AM3b mit neuer Kühlerhalterung haben und auch offen mit AM3+ un 8-Core Support geworben wird?

 

[Mmichel]

Das andere Hersteller diesen Sockel verleugnen mussten, nach Vorgabe u. Asrock offiziell damit wirbt.

Gruss Micha.

 

[che new]

@Mmichel
Ok aber das sagt doch noch nichts darüber aus, ob Bulldozer in Boards mit echten AM3-Sockeln (941Pins) hineinpasst.

 

[Tigerfox]

Ja, da hst du recht, dass ist merkwürdig. Gigabyte z.B. hat das Kind ja nicht beim Namen genannt.

@che new: Stellt es aber in Frage, sonst wär der Sockel mit dem zusätzlichen Loch ja reichlich sinnlos.

 

[Mmichel]

Das habe ich auch nicht behauptet.
Sorry, wenns falsch rüber kam.

Gruss micha.

 

[che new]

Nein das nicht, aber du hast mich gequotet und ich verstehe den Zusammenhang nicht wirklich. Wolltest du evtl. darauf hinaus, das MSI eigentlich 800er Boards mit AM3+ meint wenn sie von Bulldozer lauffähigen AM3-Boards sprechen?

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:36 ----------

@che new: Stell es aber in Frage, sonst wär der Sockel mit dem zusätzlichen Loch ja reichlich sinnlos.

Ich steh da jetzt echt auf dem Schlauch. Ich schrieb, dass die (vermutlich recht alten) BD-Samples noch 941 Pins haben könnten, da AMD ursprünglich eine Kompatibilität zu AM3 wollte. Offenbar hat man sich aber recht spät doch gegen eine Kompatibilität entschieden und deswegen evtl. dem AM3+ nachträglich einen Pin mehr verpasst (->942). Somit könnten die Finalen BD nun mit 942 Pins kommen.

 

[Opteron]

Ich steh da jetzt echt auf dem Schlauch. Ich schrieb, dass die (vermutlich recht alten) BD-Samples noch 941 Pins haben könnten, da AMD ursprünglich eine Kompatibilität zu AM3 wollte. Offenbar hat man sich aber recht spät doch gegen eine Kompatibilität entschieden und deswegen evtl. dem AM3+ nachträglich einen Pin mehr verpasst (->942). Somit könnten die Finalen BD nun mit 942 Pins kommen.

Unwahrscheinlich, dass man sich gegen eine Komp. entschieden hat, das war schon im August klar:

Why not do both you ask? Just make a second model that only works in AM3? First, because that would greatly increase the cost and infrastructure of bringing the product to market, which would drive up the cost of the product (for both AMD and its partners). Secondly, adding an additional product would double the time involved in many of the development steps.

So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market. Instead we chose the path of the AM3+ socket, which is a path that we hope will bring you a better priced product, with greater performance and more features - on time.

When we looked at the market for AM3 upgrades, it was clear that the folks most interested in an AM3-based product were the enthusiasts. This is one set of customers that we know are not willing to settle for second best when it comes to performance, so we definitely needed to ensure that our new architecture would meet their demanding needs, for both high performance and overclockability. We believe they will see that in AM3+."​

Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Aber was mir gerade einfällt ... das erste MSI 990er Brett hatte doch noch nen AM3 Sockel, erst auf der CES war dann das Exemplar mit Am3b zu sehen.

Das stärkt meine/deine/unsere Idee, dass die Samples noch AM3 gewesen sein könnte, aus dem Grund das einfach noch keine AM3b Sockel fertig waren

Da gabs doch auch mal ein PDF von foxconn von Mitte Dez. das war wohl der "Launch" Zeitraum von AM3b.

Samples sollte es aber schon zuvor gegeben haben, weswegen man die Mangels AM3b Sockel halt noch im AM3 Pinout brachte. Würde Sinn machen.

 

[!_!Mr.Q!_!]

Nein das nicht, aber du hast mich gequotet und ich verstehe den Zusammenhang nicht wirklich. Wolltest du evtl. darauf hinaus, das MSI eigentlich 800er Boards mit AM3+ meint wenn sie von Bulldozer lauffähigen AM3-Boards sprechen?

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:36 ----------



Ich steh da jetzt echt auf dem Schlauch. Ich schrieb, dass die (vermutlich recht alten) BD-Samples noch 941 Pins haben könnten, da AMD ursprünglich eine Kompatibilität zu AM3 wollte. Offenbar hat man sich aber recht spät doch gegen eine Kompatibilität entschieden und deswegen evtl. dem AM3+ nachträglich einen Pin mehr verpasst (->942). Somit könnten die Finalen BD nun mit 942 Pins kommen.

na ja =) ich wette das rech fix herraus gefuden wird ob nen kleines loch im sockel am3 den bd zum laufen bringt =)