AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[UHJJ36]

Was ist dann deine Erklärung dafür, dass OBR dieselben Folien wie DI hat?

Den OBR Clown nehme ich nach dem gefake nicht mehr vor voll, erzählen und faken kann man viel wenn der Tag lang ist oder man zu viel lange weile hat.

 

[Mick_Foley]

@ UHJJ36: "für voll" nicht "vor voll". Ich halte OBR für genauso glaubwürdig wie John Fruehe...

 

[UHJJ36]

@ UHJJ36: "für voll" nicht "vor voll". Ich halte OBR für genauso glaubwürdig wie John Fruehe...

Sorry, seitdem die Freundin die Tastatur vor ner Woche mit Fanta getauft hat passiert das öfter mal^^

 

[Mick_Foley]

Sorry, seitdem die Freundin die Tastatur vor ner Woche mit Fanta getauft hat passiert das öfter mal^^

Klar die "Freundin" war es und der Hund hat die Hausaufgaben gegessen!

 

[UHJJ36]

Wirklich^^
Zum glück wars nicht die K750 Solar, da wäre ich zum Amokläufer geworden

 

[Mick_Foley]

Deine Freundin will nur die Wirtschaft am laufen halten^^

So Back to Topic...

Die Folien sind ja ganz lustig zu lesen, aber im Endeffekt auch nichts weiter als Marketing geblubber... Wenn man sich schon die Folie anguckt, wo steht wie sich die Preise für Gesamt-Systeme verschoben haben in den letzten 5 Jahren...

 

[Sheena]

Bulldozer ist offenbar so "schnell/langsam" wie es aus dem OBR Benches hervorgeht und damit leider nicht der erhoffte Intelkiller

Ja, aufgrund eines Benches mit einem Engineering Sample, der von jemanden der offen zugibt Daten von AMD/Bulldozer gefaked zuhaben kann man sehr gut auf die Leistung des Endproduktes schließen. Genau. Ernsthaft?

 

[Mick_Foley]

Ja, aufgrund eines Benches mit einem Engineering Sample, der von jemanden der offen zugibt Daten von AMD/Bulldozer gefaked zuhaben kann man sehr gut auf die Leistung des Endproduktes schließen. Genau. Ernsthaft?

Er zieht den Schluss, dass die Benches "richtig" sind auf Basis der Folien, die es auch bei Dominhaber gibt. Er bewertet die Benches ja nicht alleine stehend...

 

[johnieboy]

Er zieht den Schluss, dass die Benches "richtig" sind auf Basis der Folien, die es auch bei Dominhaber gibt. Er bewertet die Benches ja nicht alleine stehend...

genau so ist es

 

[Sheena]

Er zieht den Schluss, dass die Benches "richtig" sind auf Basis der Folien, die es auch bei Dominhaber gibt. Er bewertet die Benches ja nicht alleine stehend...

Und wie bitte soll man aus solchen Folien die nur die Grundmerkmale des Prozessors nennen die tatsächliche Leistung herausahnen können?

 

[TP]

Zu glauben das AMD so mir nichts dir nichts aus nem Rückstand eine Vorsprung macht war naiv oder einfach Wunschdenken. Solang sie nicht übermässig weiter zurückfallen oder leicht aufholen ist doch alles in Butter.

 

[johnieboy]

Und wie bitte soll man aus solchen Folien die nur die Grundmerkmale des Prozessors nennen die tatsächliche Leistung herausahnen können?

hast du überhaupt die Folien bei den Türken angesehen? Da sind einige Cherrypicked Benches dabei.

 

[Sheena]

hast du überhaupt die Folien bei den Türken angesehen? Da sind einige Cherrypicked Benches dabei.

Ja habe ich. Das sind jedoch keine Benches sondern weiterhin Folien die keine konkreten Testergebnisse Preis geben sondern nur Zahlen wie "+10% min Frames" und solche Scherze was im Endeffekt garnichts heißt. Dazu das OBR wiederhin die selben Folien hat.

Also nochmal meine Frage: WIE soll man durch solche Folien auf die TATSÄCHLICHE Leistung schließen?

 

[ColeTrickle]

Das schöne sind doch immer die Balken die irgendwo ihren Ursprung haben, nur nicht bei 0, so dass + 10% immer gleich doppelt so schnell aussieht...Schau mal der neue grüne Balken ist doppelt so lang!

http://www.abload.de/image.php?img=amdfxpressdeck_16a_dh_6rl3.jpg

Hier z.B. sehen +ca. 12-13 Frames gleich mal locker wie 1/3 aus...Lächerlich


http://www.abload.de/image.php?img=amdfxpressdeck_17a_dh_4re1.jpg

Bei 30 angefangen und in 5er Schritten, totaler Schwachsinn, außerdem sind hier 10% evtl. 3-4 Fps...WOW


http://www.abload.de/image.php?img=amdfxpressdeck_22a_dh_qoti.jpg

Das ist aber die beste...möchte nicht die realen FPS wissen, da sind es bei Metro 2033 und Lost Planet evtl. 1 Fps mehr, was dann ganze 5% sind, da das Game hier mit 20 Fps lief...aber nein, kann man natürlich nicht sagen absolutes GPU Limit. Auch fehlen hier und generell alle Angaben zum System, Takt und sonstwas. Mit sowas kann man sich eig. nur den A... abwischen.

 

[johnieboy]

Es sind offenbar echte Folien von AMD. Auf die komplette tatsächliche Leistung kann man damit nicht schließen, da geb ich dir Recht. Das werden erst die richtigen Beches zeigen. Aber es zeigt eindeutig wo die Reise hingeht.

Auf einer sehen wir wie der 8Kern BD gegen 4Kern 2500k/2600k verglichen wird und in hoch Multithreaded Programmen gerade so mit dem 2600k mithalten kann.
Gerade hier sollte der BD die SB aus dem Wasser blasen, tut er aber offenbar laut AMD nicht.

Auf einer anderen Folie sehen wir den BD im vergleich zu nem 980X in Spielen. Er kann also mit ner 1000€ CPU in Full HD mit unbekannten restlichen Setting mithalten. Toll oder? Zu blöd das man den 980X in diesen Auflösungen ohne Probleme mit nem 2500K austauschen kann. Warum vergleicht AMD also nicht den 8150 mit dem 2500k?

Und dann gibt es noch die Cinebech Folie mit dem Score von 5.95. Genau so schnell wie ein 1100T. Nicht mal in der nähe der Sandys.
OBR und einige Chinesen behaupten diesen Wert seit Wochen. Wurde alles als Fake abgetan oder mieses ES, schlechtes Wetter, ect..
Scheinbar hatten sie recht, daher bin ich auch geneigt den anderen Werten von OBR zu glauben.

Wenn man also keine roten oder blauen Scheuklappen vor den Augen hat kann man sich eine eigene Meinung des bisher gezeigten machen.

Meine lautet: Nicht der erhoffte Intelkiller, in hoch multithreaded Apps kann er mithalten mit den Sandys, in Singlethreded ist er offenbar langsamer als ein Thuban.

Wenn dir meine Meinung nicht passt steht es dir frei sie zu ignorieren, wenn du das nicht kannst,

 

[mr.dude]

Bild: amdfxpressdeck_22a_dh_qoti.jpg - abload.de

Das ist aber die beste...möchte nicht die realen FPS wissen, da sind es bei Metro 2033 und Lost Planet evtl. 1 Fps mehr, was dann ganze 5% sind, da das Game hier mit 20 Fps lief...aber nein, kann man natürlich nicht sagen absolutes GPU Limit. Auch fehlen hier und generell alle Angaben zum System, Takt und sonstwas.

Sry, aber du hast die Folie überhaupt nicht verstanden. Als kleiner Tipp, es geht dort nicht um FPS Unterschiede. Wie zuvor schon gesagt wurde, manche sollten ihre Scheuklappen mal ablegen.


Was ich aber noch belustigender finde, wie sich Leute immer über ungelegte Eier eine Meinung bilden, obwohl das Produkt noch nicht mal erhältlich ist und obwohl man noch nicht mal genau weiss, welche Softwareoptimierungen Bulldozer benötigt. Es ist wie gesagt eine völlig neue Kernarchitektur. Man kann nicht erwarten, dass die schon optimal mit den existierenden Anwendungen läuft. Wer den P4 und deren SSE Optimierungen seinerzeit etwas mitverfolgt hat, weiss wovon ich rede. In Ansätzen erkennt man aber schon, dass Bulldozer einen i7-2600 in Multithreaded Anwendungen verblasen und nicht nur mithalten kann.

 

[dochurt]

Mal so als unwissender angefragt, um was soll es in den Folien denn gehen ?

 

[Powerplay]

In Ansätzen erkennt man aber schon, dass Bulldozer einen i7-2600 in Multithreaded Anwendungen verblasen und nicht nur mithalten kann.

Ja stimmt verblasen Der verblässt dann nur deutlich mehr strom würde ich drauf wetten!
Unter 8threads wird er kanpp besser werden aber wie siehts bei 1-7Threads aus die viel wichtiger sind weil das viel Alltagswahrscheinlicher ist!

 

[boxleitnerb]

Wo man das "Verblasen" erkennt, wüsste ich auch mal gern. Der Vergleich mit dem 2500K und 2600K zeigen den 8150 und den 2600K praktisch gleichauf. Brille putzen hilft

Marketingtechnisch sind die Folien top - Rosinenpickerei ftw. Da wird nach Belieben zwischen Systemen in unterschiedlichen Preisklassen hin- und hergeschaltet wie es grad passt. Dass man überhaupt den 980X als Vergleich ranzieht in Spielen, ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten, ist doch der 2500K praktisch genauso schnell und kostet etwa ein Viertel. Im MT will man sich dagegen nicht mit dem 980X messen und nimmt da dann einen passenderen Vergleich, da man den gegen den 980X ziemlich verlieren dürfte.

Aber hey, immerhin das Marketing funktioniert, wenn die Folien echt sind (wovon ich stark ausgehe). Sehr bescheiden finde ich bloß, dass man nicht nur Cherrypicking bei den Benchmarks betreibt (das würde ich ja noch verstehen, macht schließlich jeder), sondern auch noch nach Gusto den Gegner wechselt. Nein, das macht keinen professionellen Eindruck.

Ach ja, Folie 12 ist auch recht "komisch". Es sieht so aus, als hätte man hier absichtlich ein Szenario konstruiert, bei dem der PCIe limitiert beim 2500K. 40% Vorteil sind aberwitzig, im GPU-Limit erst recht. Dabei haben alle Tests, die ich zu PCIe-Bandbreite kenne maximal 10% Differenz gemessen (bei SLI/CF).

 

[scully1234]

In Ansätzen erkennt man aber schon, dass Bulldozer einen i7-2600 in Multithreaded Anwendungen verblasen und nicht nur mithalten kann.

Redest du von den selben Folien oder ist das schon wieder Tropenfieber?

Falls du Folien hast die diese "Ansätze von (ich nutze auch mal die Superlative) Verblaßen" zeigen dann poste sie doch bitte für die Allgemeinheit.

 

[madpenguin]

Wie kann man sich über solche Folien dermaßen aufregen? Wird doch in jeder Marketingpräsentation gleich gehandhabt. Excel-Skala wird so gewählt, daß 1% 10 cm darstellen, man wirft mit Begriffen wie "schnellste" , "größte" , "dickste" umher. Solche Folien werden meist Investoren und anderen Personen gezeigt, welche manchmal sehr wenig von solchen Sachen verstehen.
Laßt uns doch mal schauen wie es mit den Benches nach release ausschaut. Kann mir nicht vorstellen, daß es sooooooo schlimm wird, wie diese Vorabbenches erahnen lassen. Und wenn doch, dann können wir doch alle traurig sein. Wer AMD mag, wegen der Schande, wer Intel mag wegen deren CPU Preise, welche auf dem heutigen Stand bleiben werden.....

edit: hier ein Post von mr. dude aus dem Forum hier mit nen link zum Planet3dnow.....wir haben jetzt ja 4 BD Thread mit ein und derselben Diskussion -.-
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4497581&postcount=358

BIOS Probleme? Ich laß mich gerne überraschen

 

[scully1234]

, wer Intel mag wegen deren CPU Preise, welche auf dem heutigen Stand bleiben werden.....

Das die auf den heutigen Stand bleiben werden,kann anhand der ersten Gerüchte von überteuerten 2700K Preisen schon "leicht"angezweifelt werden

 

[madpenguin]

Das die auf den heutigen Stand bleiben werden,kann anhand der ersten Gerüchte von überteuerten 2700K Preisen schon "leicht"angezweifelt werden

Dann mindestens auf den heutigen Stand. Wenn BD ne Niete wird, dann kostet der i2700k bald 500 Euro

 

[scully1234]

Dann mindestens auf den heutigen Stand. Wenn BD ne Niete wird, dann kostet der i2700k bald 500 Euro

Nun ganz so schlimm wird's wohl nicht werden aber einen saftigen Aufschlag für das dominierende Produkt wird sich Intel wohl nicht entgehen lassen

 

[SchneeLeopard]

Ja, sehr peinlich wenn der "8 Kerner" dann trotzdem noch günstiger ist.

Ähm, ja ne is klar, diese Aussage Disqualifiziert sich schon deswegen von ganz alleine, weil sie ganz genau 0 sinn macht.

Fakt ist und bleibt, das AMD einem Intel nur dann Paroli bieten kann, wenn der Intel halb soviele Kerne hat und damit brüstet sich AMD? Peinlich.

 

[Schaffe89]

Als kleiner Tipp, es geht dort nicht um FPS Unterschiede.

Es geht, darum dass AMD suggerieren will, man hätte irgendein Chance bei der reinen Prozessorleistung.
Und die hat man augenscheinlich nicht, das sieht man ja schon daran, dass man multithreaded mit einem 2500k vergleicht.
Da musst du nichts mehr schönreden. Bulldozer wird ein Reinfall.

 

[dochurt]

Peinlich ?? Dachte ich am Anfang auch, nur dann viel mir auf das AMD durchaus Sinn für Humor hat ^^

 

[Schaffe89]

Fakt ist und bleibt, das AMD einem Intel nur dann Paroli bieten kann, wenn der Intel halb soviele Kerne hat und damit brüstet sich AMD? Peinlich.

Also Fakt ist bisher noch gar nichts, nur die Zeichen stehen sehr schlecht.
Und der Vergleich mit "halb so viele Kerne" ist auch schon lange durchgekaut.-.-

 

[mr.dude]

Es geht, darum dass AMD suggerieren will, man hätte irgendein Chance bei der reinen Prozessorleistung.

Nein, wie ich schon sagte, in der Übersicht geht es nicht um Performance. Für die, die es nicht verstanden haben. Es geht darum, dass ein deutlich teurer Prozessor keinen Mehrwert beim Gaming bietet. Natürlich kannst du jetzt daherkommen und sagen, ein i5 erreicht das gleiche beim Gaming und ist auch deutlich preiswerter. Nur hat der dann nicht das Potenzial bei normalen Anwendungen. Zambezi geht hier eher einen Mittelweg. Wenn das ein Reinfall sein soll, naja. Das liegt wohl eher daran, dass einige völlig falsche und überzogene Erwartungen haben. Dazu kommen einige blaue Hardliner, die den Thread auch nicht gerade sachlicher machen.

Und dann gibt es noch die Cinebech Folie mit dem Score von 5.95. Genau so schnell wie ein 1100T. Nicht mal in der nähe der Sandys.
OBR und einige Chinesen behaupten diesen Wert seit Wochen. Wurde alles als Fake abgetan oder mieses ES, schlechtes Wetter, ect..

Und mit genau solchen Märchen verkommt der Thread leider immer weiter. Jeder legt sich seine Wahrheit so zurecht, wie er sie braucht. Fakten interessieren anscheinend keinen mehr. Nur zur Info, OBR hat einen Wert von 6,93 behauptet. Und dass die 5,95 auf den AMD Folien ohne Turbo sind, ist dir hoffentlich auch klar.

 

[Sheena]

Ähm, ja ne is klar, diese Aussage Disqualifiziert sich schon deswegen von ganz alleine, weil sie ganz genau 0 sinn macht.

Fakt ist und bleibt, das AMD einem Intel nur dann Paroli bieten kann, wenn der Intel halb soviele Kerne hat und damit brüstet sich AMD? Peinlich.

Deine Aussage ist peinlich, mehr nicht.