AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[Lonzo]

Ist es nicht ziemlich wahrscheinlich, dass die Benches bisher vom "fehlerhaften" Cache beeinflusst wurden? Könnte ich mir gut vorstellen.

 

[Schaffe89]

Es geht darum, dass ein deutlich teurer Prozessor keinen Mehrwert beim Gaming bietet.

Die Benchmarks, kann ich auch mit einem A8-3800 Machen und zeigen, dass in besonderen Settings ein 980X keine Vorteile mit sich bringt.
Tja, und wenn sich ein 800 Eurp Prozessor nicht lohnt, muss jeder FX ja fast gleichflott sein in Games, im Endeffekt kommt man wieder auf die Aussage von mir im vorherien Post. AMD suggeriert eine ähnliche Leistung.
Hier mit dem 980x vergleichen, obwohl ein 2600K in Spielen schneller ist, aber nur ein drittel kostet, ist ausgedachter Dummfug und sehr schlechtes Marketing.
Hinzu kommen die Folien mit angeblich nur 5,95 Punkten im Cinebench.
Hier ist ein 1100T sinniger.
AMD scheint da nichts gescheites in den Startlöchern zu haben.
Immerhin wird man sich auf zwangsweise billige Preise einstellen können.
Das gibt den AMD-Bashern dann wieder ordentlich Futter.

Aber gib zu. Die Marketingstrategie die da gefahren wird, impliziert doch eindeutig, dass da nichts gescheites kommt, das kannst du auch nicht verleugnen.

 

[Mick_Foley]

Und mit genau solchen Märchen verkommt der Thread leider immer weiter. Jeder legt sich seine Wahrheit so zurecht, wie er sie braucht. Fakten interessieren anscheinend keinen mehr. Nur zur Info, OBR hat einen Wert von 6,93 behauptet. Und dass die 5,95 auf den AMD Folien ohne Turbo sind, ist dir hoffentlich auch klar.

Du willst Fakten? Es steht zwar nirgends, dass die 5,95 ohne Turbo erzielt wurden, aber gehen wir mal davon: Für einen Wert von 7,8 mussten die BD auf 4,8 Ghz schieben. Wenn der Turbo auf aller Kerne nur 300 oder 400 Mhz ausmacht kommt der so nicht mal auf 2600k Niveau und du sprichst davon, dass der BD den 2600k im Multithreading verblasen wird...

 

[DerGoldeneMesia]

AMD bietet breite Produkte an, deswegen werden die Games auch mit 1920*1080 gebencht, z.B. für ihre Chipsätze Grafikkarten

 

[Balzon]

Nur zur Info, OBR hat einen Wert von 6,93 behauptet. Und dass die 5,95 auf den AMD Folien ohne Turbo sind, ist dir hoffentlich auch klar.

Der 6,9x Wert ist ein Ergebnis mit 4,2 Ghz ohne Turbo. Die 5,95 Punkte müssen natürlich ohne Turbo erzielt sein, es passt sehr gut zu anderen Leaks mit 3,6 Ghz ohne Turbo.

 

[Mick_Foley]

AMD bietet breite Produkte an, deswegen werden die Games auch mit 1920*1080 gebencht, z.B. für ihre Chipsätze Grafikkarten

Llano wird zur Diashow in FullHD...

 

[Schaffe89]

AMD hätte einfach den Phenom II x6 shrinken sollen und etwas die IPC verbessern sollen, da wäre was solides bei rausgekommen.
Im Prinzip kann man die FX-Prozessoren einstampfen und weiterhin versuchen im Low End und Midrangemarkt mit Llano und den uralten Phenom II Prozessoren noch was rauszureißen.
AMD hat anscheinend nicht die Manpower eine gute CPU auf die Beine zu stellen.
Man muss schon arge Probleme haben, wenn man sich in den Benchmarks auf PCie Limitierungen verteift, um eine Merhleistung zu suggerieren, also im Prinzip die Kunden die diese Folien sehen verarscht.

Echt schade, dass AMD nichts ordentliches auf den Markt bringt.

 

[boxleitnerb]

Nana, du musst nicht von einem Extrem ins Andere stürzen. Wenn der Verbrauch halbwegs stimmt und man die Dinger günstig verkauft, macht man zwar wenig Gewinn, aber besser als nichts. Immerhin ist man jetzt nicht in allen Bereichen 50% hinter Intel (SB), aber am Status Quo wird sich wohl nichts ändern. Vielleicht spülen Llano und Brazos genug Geld in die Kassen, dass es beim nächsten Mal klappt.

 

[Sheena]

AMD hätte einfach den Phenom II x6 shrinken sollen und etwas die IPC verbessern sollen, da wäre was solides bei rausgekommen.
Im Prinzip kann man die FX-Prozessoren einstampfen und weiterhin versuchen im Low End und Midrangemarkt mit Llano und den uralten Phenom II Prozessoren noch was rauszureißen.
AMD hat anscheinend nicht die Manpower eine gute CPU auf die Beine zu stellen.
Man muss schon arge Probleme haben, wenn man sich in den Benchmarks auf PCie Limitierungen verteift, um eine Merhleistung zu suggerieren, also im Prinzip die Kunden die diese Folien sehen verarscht.

Echt schade, dass AMD nichts ordentliches auf den Markt bringt.

Hey, kannst du mir mal die Lotto zahlen für nächste Woche sagen? Du mit deinen Hellseherischen Fähigkeiten musst die ja garantiert kennen.

 

[Schaffe89]

Die Benchmarks zeigen doch eindeutig, dass die Leistung nicht besser ist als die des Phenom II x6. Bei Auslastung aller Threads ist man wie gehabt zwsichen i5 2500 und i7 2600.
Höchstwahrscheinlich ist die Spieleleistung bei Spielen mit wenig Threadauslastung noch schlechter.
Und was meinst du mit Hellseherischen Fähigkeiten?
Wenn ich davon schreibe, dass bei AMD die Manpower hypotetisch "anscheinend" fehlt, wird gleich mit Polemik geantwortet.
Was soll denn ein CPU bringen, der ein fast genausogroßes Die aufweist,Wohl mit seinen 125Watt TDP ähnlich viel insgesamt verbrauchen wird? Da wird wahrscheinlich bei AMD hart diskutiert worden sein, ob man eine solche CPU überhaupt auf den Markt bringen soll.
Zu allem überfluss wird die CPU dann noch FX-8150 genannt, wie zu Athlon Zeiten.
Ich hatte nicht allzugroße Erwartungen an die CPU, eventuell Multithreaded knapp unterm i7 980x, aber selbst schlechter als der i7 2600k und das nur in ausgewählten AMD Benchmarks.
Und bitte gehe auf einzelne Aussagen von mir ein und nicht auf den kompletten Post, wenn du sachlich dazu nichts beizutragen hast.

 

[Opteron]

AMD hätte einfach den Phenom II x6 shrinken sollen und etwas die IPC verbessern sollen, da wäre was solides bei rausgekommen.

Ohne SSE4.1,2 AES und AVX wäre das Teil schon beim Start veraltet, wir haben 2011. Die IPC Schwäche mag da sein, aber Bdv2 und 3 sind schon in Planung, da würde ich mir mal keine Gedanken machen. Das wird schon noch und der Turbo reißt jetzt schon einiges.

8 Kerne @3,9GHz bei 49 Grad und 1,4125V Vcore bei 125W TDP ist doch mal ne Hausnummer Powergating und das Powertokensystem scheinen gut zu funktionieren. Das und die FlexFPU war aber mMn der Hauptgrund für BD. Sowas muss man erstmal zum Laufen bringen, das ist ein gutes Fundament für mehr. Jetzt gehts dann ans Feintuning mit besserem Front&Backend.

Dein hypothetischer Octo K10 wäre dagegen ne Sackgasse, was willst Du da noch groß herumbasteln? Alle FPUs auf 256b ? Wäre ein Riesenflächenverbrauch, das läuft zwangsläufig auf ne FlexFPU raus. Das Intelkonzept kann AMD nicht kopieren, da die Konzepte anders sind.

Rest siehe unten:

Wer hier nur ab und zu reinschaut

Zusammenfassung der DH Folien und meine Privatmeinung hier:
Gerücht Bulldozer Präsentation durchgesickert, NDA Fall am 12.Oktober - Planet 3DNow! Forum

 

[Powerplay]

rein leistungsmäßig hätte AMD das ding einfach nicht als 8kern cpu vermarkten sollen sondern als das was er eigentlich ist eben ein 4kerner mit CMT! Weil sowas würde ihn gleich ganz anders darstehen lassen findet ihr nicht??

 

[Opteron]

rein leistungsmäßig hätte AMD das ding einfach nicht als 8kern cpu vermarkten sollen sondern als das was er eigentlich ist eben ein 4kerner mit CMT! Weil sowas würde ihn gleich ganz anders darstehen lassen findet ihr nicht??

Ist halt ein Marketinggag.
Dem informierten Enthusiasten wärs so oder so egal, bei nem MediaMarkt Kunden kann man dafür ein paar Punkte sammeln und immerhin ist es ~halb richtig ^^

Anfangs fand ichs auch blöd, ich schreib ab und an immer noch INT Cluster anstatt Kern, aber mittlerweile ists mir ziemlich egal, Namen sind Schall und Rauch.

 

[Powerplay]

Ja klar das ist ein Gag nur wenn sich dann jemand einen PC kaufen will und sich erkundigt und sieht das Intel 4kern CPUs im schnitt schneller sind als ein "echter 8kerner" stellt der sich doch glatt die frage hmm warum ist das so?? Bauen die schlechte Prozessoren??
Aber ok es gibt so viele leute die einfach dumm sind und sich nicht informieren und dann nur sehen ohh 8kerne und dann noch 4,2Ghz der muss einfach der schnellste CPU auf der welt sein und dann ist der auch noch so billig da kauft die doch glatt zwei rechner

 

[Mick_Foley]

Ist halt ein Marketinggag.
Dem informierten Enthusiasten wärs so oder so egal, bei nem MediaMarkt Kunden kann man dafür ein paar Punkte sammeln und immerhin ist es ~halb richtig ^^

Anfangs fand ichs auch blöd, ich schreib ab und an immer noch INT Cluster anstatt Kern, aber mittlerweile ists mir ziemlich egal, Namen sind Schall und Rauch.

Wenn man sich die Folien anguckt, scheint AMD den BD1 generell über "Zahlen" verkaufen zu wollen: Viele Kerne, hohe Frequenz, viel Cache etc...

Ich freu mich schon auf die ersten Discounter-Rechner, die sind da noch schlimmer als Media Markt...

Ich bin nur gespannt wie das bei weniger Kernen Auslastung aussieht, die Tendenz geht ja dahin, dass das die Baustelle des BD ist und wo wohl zum BD2 hin optimiert werden muss...

 

[Duplex]

Wenn man sich die Folien anguckt, scheint AMD den BD1 generell über "Zahlen" verkaufen zu wollen: Viele Kerne, hohe Frequenz, viel Cache etc...

Beim K10 sah das noch so aus http://www.abload.de/img/1195385266493ck0m.jpg
"System Bus 3600MHz"

Edit:
Die umfrage hab ich löschen lassen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:01 ----------

Von Charie aus SA gibt es eine aussage das die Integer Leistung mit einer neuen Rev. verbessert werden soll

The first one is that there is a new stepping coming, SemiAccurate is hearing mid- to late Q1/2012 for the next rev.That rev is said to bump performance, specifically integer performance, up by quite a bit, and possibly improve clocks too.

Bulldozer finally shipped last week | SemiAccurate

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:01 ----------

Das hier ist auch interessant Planet 3DNow! Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Bulldozer auf Weltreise (BD rollt an Part II)

 

[dochurt]

Aber ok es gibt so viele leute die einfach dumm sind und sich nicht informieren und dann nur sehen ohh 8kerne und dann noch 4,2Ghz der muss einfach der schnellste CPU auf der welt sein und dann ist der auch noch so billig da kauft die doch glatt zwei rechner

Als informierter Kunde schaue ich dann auf eine AMD-Folie und sehe 8Kerne !

Böse Zungen würden dann behaupten, verarsche hoch Zehn

Meine Meinung nach ist es weder ein 8Kerner noch ein 4Kerner, die Wahrheit liegt dazwischen

 

[Opteron]

Ich bin nur gespannt wie das bei weniger Kernen Auslastung aussieht, die Tendenz geht ja dahin, dass das die Baustelle des BD ist und wo wohl zum BD2 hin optimiert werden muss...

Naja, da gibts dann halt MaxTurbo 4,2 / 4,3GHz. Das muss vorerst reichen, solange Windows die Threads richtig verteilt ^^

 

[Mick_Foley]

Naja, da gibts dann halt MaxTurbo 4,2 / 4,3GHz. Das muss vorerst reichen, solange Windows die Threads richtig verteilt ^^

Dass der reichen muss ist mir klar, aber wenn der Turbo viel rausreißen würde würde AMD auf den Folien wohl mehr auf die Leistung in diesem Bereich eingehen.

Naja schaun mer mal, wie der Kaiser so schön sagt...

 

[Powerplay]

Naja, da gibts dann halt MaxTurbo 4,2 / 4,3GHz. Das muss vorerst reichen, solange Windows die Threads richtig verteilt ^^

Achso du meinst das es ein problem sein könnte das die arbeit auf die CMT cores verteilt wird und man daher einen leistungsverlust bekommt weshalb der BD dann bei weniger threads so viel boden verliert?

 

[madpenguin]

Von Charie aus SA gibt es eine aussage das die Integer Leistung mit einer neuen Rev. verbessert werden soll

Bis Mitte-Ende des 1Q 2012 warten für nen anständigen BD?
Wie sch....ade ist daß denn? Noch 6-8 Monate für den "richtigen" BD.....

 

[retarded]

Achso du meinst das es ein problem sein könnte das die arbeit auf die CMT cores verteilt wird und man daher einen leistungsverlust bekommt weshalb der BD dann bei weniger threads so viel boden verliert?

Das habe ich ich mich auch schon einmal gefragt.
Man stelle sich vor, es gibt eine Auslastung für 4 Kerne, liefe das
dann auf allen 4 Modulen mit vollen Resourcen, oder aber auf
2 Modulen und somit eher Richtung 2 Kerne 4 Threads.

 

[Gustav007]

Bis Mitte-Ende des 1Q 2012 warten für nen anständigen BD?
Wie sch....ade ist daß denn? Noch 6-8 Monate für den "richtigen" BD.....

Es ist doch auch ersichtlich das es wohl ein bug gibt der durch das kernelupdate bei beispielsweise linux behoben oder eingegrznt wurde. Obr sein bd es ist wohl verbugter als angenommen wurde.

 

[Opteron]

Achso du meinst das es ein problem sein könnte das die arbeit auf die CMT cores verteilt wird und man daher einen leistungsverlust bekommt weshalb der BD dann bei weniger threads so viel boden verliert?

Hmm ne, eher andersherum, wenn ich Dich richtig verstehe.
Die Programme müssen vom OS Scheduler schön auf die Module gruppiert werden, nicht nacheinander wie bei Intels SMT.
Grund ist der Turbo Mode, der zündet nur die letzte Stufe, wenn 2 Module im Tiefschlaf sind.
Wenn Win da jetzt andauernd die Threads herumwirft, dann is das nix, das Aufwecken aus dem Tiefschlaf dauert auch immer einige 1000 Takte. Das ist mit ein Grund, weswegen Gamer ohne Stromsparmechanismen spielen und das war bisher - ohne Turbobonus.

 

[Nighteye]

[/COLOR]Von Charie aus SA gibt es eine aussage das die Integer Leistung mit einer neuen Rev. verbessert werden soll

Bulldozer finally shipped last week | SemiAccurate

Das hier ist auch interessant Planet 3DNow! Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Bulldozer auf Weltreise (BD rollt an Part II)

Nun würde ich gerne Wissen. Welche Revision war die von OBR und Welche Unterschiede wird der Kaufbare Bulldozer mit dem von OBR haben, und, wie viel Leistungs Unterscheid ist zwischen dem vom OBR, Dem Ersten Kaufbaren, und dem aus 1q 2012 zu Erwarten ?

Bitte Antworten, ist Wichtig

 

[fdsonne]

Die Programme müssen vom OS Scheduler schön auf die Module gruppiert werden, nicht nacheinander wie bei Intels SMT.
Grund ist der Turbo Mode, der zündet nur die letzte Stufe, wenn 2 Module im Tiefschlaf sind.

Ich glaube nicht, das die letzte Turbo Stufe von 300MHz beim 8150 wirklich viel rausreist. Das sind ja gerade mal ~8%.
Man sprach ja damals von bis zu 80%?, die der zweite Int. Core in einem Modul Leistung bringt. Man müsste natürlich wissen, wie viel davon am Ende übrig bleibt, aber das dürfte im Schnitt immernoch über den 8% liegen. Das heist ja quasi. Der erste Thread in einem Modul bringt 100%, der zweite bis zu 80% Leistung. Das ganze mal zwei bei vier Threads. Sind zwei Module komplett aus, gibts +~8% auf die beiden Module über die anderen beiden Module.
Wohingegen bei vier Threads die Last auf je ein Thread pro Modul bei 100/100/100/100% liegen würde, und die letzte Turbo Stufe aus bleibt. Letzteres dürfte durch die Bank weg schneller sein.
Das OS sollte sich also gleich wie beim SMT verhalten, sprich primär den zweiten Core auslassen, wenn noch Module frei sind.

Nun würde ich gerne Wissen. Welche Revision war die von OBR und Welche Unterschiede wird der Kaufbare Bulldozer mit dem von OBR haben, und, wie viel Leistungs Unterscheid ist zwischen dem vom OBR, Dem Ersten Kaufbaren, und dem aus 1q 2012 zu Erwarten ?

Bitte Antworten, ist Wichtig

Was willst du da höheren... Das weis aktuell niemand

 

[bawder]

Als informierter Kunde schaue ich dann auf eine AMD-Folie und sehe 8Kerne !

Böse Zungen würden dann behaupten, verarsche hoch Zehn

Meine Meinung nach ist es weder ein 8Kerner noch ein 4Kerner, die Wahrheit liegt dazwischen

wenn da 8 kerne steht erwartet man auch 8 stück - jeder normale kunde.

 

[boxleitnerb]

Word!
Bei den Spieletests mit dem 980X wurde übrigens nur eine 6870 verwendet:



AMD verkauft einen hier wirklich für blöd, mehr gibts dazu nicht zu sagen.

 

[ColeTrickle]

Das sowas jeder macht ist mir auch klar,dennoch darf ich das bemängeln. Wäre das jetzt ein Slide von Intel hätten wieder alle geschrien, ja typisch Intel dieser kack "Fast"monopolist usw...AMD machts eben mal genauso, aber Dude siehts ja eh wieder anders und alle die wie ich da Kritik äußern haben nat. "Scheuklappen" vor den Augen.

 

[Schaffe89]

Das was AMD da produziert ist echt ziemlich arm.
Da werden Vorteile heraufbeschwört, welche gar keine Sind, bzw die nicht existieren.
Wenn man soweit gehen muss !in offiziellen Folien! muss mit dem Produkt Bulldozer viel in die Hosen gehen.