AMD FX-9000 und FX-8770 mit bis zu 5 GHz und 220 W TDP?

[Dennis50300]

@Evildead:

Naja das kann man so nicht unbedingt stehen lassen "was ganz feines", ich vermute mal @Stock schafft der normale 125er dauerhafter seine 3,1GHZ Grundmaximaltakt, dieser Kram damit nämlich der Turbo auch funktiniert geht da ja nach der TDP und da dreht der sehr sehr gerne auf 2,8 runter dann.

Also @Stock muss auch ich sagen, da ist der wirklich bescheiden, aber mit OC und Turbo aus, wenn man da bisschen Zeit reinsteckt und einen guten Kompromiss findet mit OC, Undervolting wo man ihn dann endgültig fahren lässt, dann ist die CPU echt mal grad geil.

So und wegen dem cinebench, tjo Multithread wie kann denn ein Prozess der plötzlich 2 Kerne mehr hat immernoch genauso schnell sein..., erstmal die fehlende Optimierierung in der alten 11.5er (vermutlich kann das Teil garnicht wirklich 8 Threads oder so ?)
Also das worauf es mir ja persönlich eigentlich ankommt, kann das leider nicht zeigen, ein Prozess mit mehreren Threads ist immernoch was anderes als mehrere Prozesse, die dann eventuell durch mehrere Threads die Cores belasten.

Ein Prozess der alleine auf einem Core arbeiten kann, hat immer mehr Performance als wenn sich Prozesse oder deren Threads Cores teilen müssen, ob das nun "halbe" Kerne sind wie pro Modul beim Bulli, oder "ganze" Kerne.

Was denn der 6.11er i5 gekostet hat wurde immernoch nicht niedergeschrieben
Da könnte man mal n' netten Vergleich machen, Grafikkarte mit etwa demselben Stromverbrauch und denn mal Messgerät dran, würde mich ja mal interessieren, wenn ich die "Sporen" , laufen lasse komme ich nicht über 320Watt und das ist wirklich alles was die Hardware mit meiner momentanen Luftkühlung hergibt.


Gruss Dennis50300

 

[Larkin]

Was kostete denn dein Intel da als Neuware ?,

Also mein i2500k hat auch nur so 170€ gekostet und könnte seit 2 Jahren schon mit 5 Ghz laufen wenn die Wasserkühlung und 1.35V noch etwas ausreizen würde.

Mir ist aber Silent und Kühl wichtiger als die letzten 100 Mhz.

Reicht so auch für jeden FX ^^

 

[why_me]

So und wegen dem cinebench, tjo Multithread wie kann denn ein Prozess der plötzlich 2 Kerne mehr hat immernoch genauso schnell sein..., erstmal die fehlende Optimierierung in der alten 11.5er (vermutlich kann das Teil garnicht wirklich 8 Threads oder so ?)

Cinebench kann schon 8 Threads, nur eben nicht 8 CMT threads.

Da Cinebench die FPU sehr stark belastet und diese bei den AMD Modulen geteilt ist, dürfte dein FX8 bei 4-8 threads immer den gleichen Wert ausspucken. Wenn Bulldozer aber unterstützt wird von dem Programm sind anscheinend 40% mehr Leistung drin (finde die quelle leider nicht mehr, ging dabei um cinema 4D R12 und Bulldozer oder so)

 

[Evildead]

Hallo Dennis50300

Für mich selber ist zb der AMD FX 8120 ein echter 8 Kerner,
warum ich es sage ganz einfach wenn man ein Modul (ist wie eine Hülle) + 2 Kerne sind für mich 2 vollständige Kerne nur in einem Modul.

Vier Module (ist wie vier Hüllen) + 8 Kerne sind für mich 8 vollständige Kerne nur in Vier Module.

Oder meinst du um sonst steht bei CPU -Z der AMD FX 8120 bei 8 Cores und 8 Threads,wohl kaum.

Das Problem an Cinebench ist, da werden zb beim AMD FX 8120 die 4 Module nur als 4 Kerne erkannt,
wenn zb der AMD FX 8120 als 4 Module erkannt werden würde dann wäre ich mir auch sicher, das die 8 Kerne so ausgelastet werden wie es sein solte bei Cinebench.

 

[Mick_Foley]

Was kostete denn dein Intel da als Neuware ?, ich hab für diese recht seltene 95W-TDP 8120er glaub ich um die 160€ bezahlt bei Alternate AFAIK inkl. Versand.

Der i5 3470 kostet seit Release zwischen 165€ und 160€ Preisentwicklung für Intel Core i5-3470, 4x 3.20GHz, boxed (BX80637I53470) (90 Tage) | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich.

Was denn der 6.11er i5 gekostet hat wurde immernoch nicht niedergeschrieben

Siehe oben, mir wäre ein Instant-Antwort-Zwang neu und , wenn es ihn gäbe hättest du ihn schon oft verletzt. Ansonsten brauchen wir kein Strom-Messgerät um auszurechnen ob ich den brachialen Mehrpreis über die Strom-Erparnis wieder rein bekomme...

Ein Prozess der alleine auf einem Core arbeiten kann, hat immer mehr Performance als wenn sich Prozesse oder deren Threads Cores teilen müssen, ob das nun "halbe" Kerne sind wie pro Modul beim Bulli, oder "ganze" Kerne.

Problem ist nur, welche Prozesse/Threads sind wirklich aktiv. Bei mir laufen 71 Prozesse mit 870 Threads:



Wie du an der Auslastung ziehst langweilt sich meine CPU trotzdem. Der Windows-Scheduler managt das alles und verteilt Rechenzeit nach Bedarf. Es teilen sich also immer Threads Kerne, deswegen kommen wir auch auf einen ähnlichen Cinebench Wert. das was der FX über die Breite an Rechenleistung bereitstellt, kompensiert der i5 durch Leistung in die Spitze. Man kann Rechenlestung nie nur auf einen Faktor reduzieren, das ist immer eine Mischung aus IPC, Takt und Kern-Anzahl. IPC und Takt können bei Mangel von jeweils anderem bis zu einem gewissen Maß kompensiert werden, die Kernzahl kann das nur bedingt, weil sie auch Software braucht, die diese in die Breite ausreizt.

 

[Dennis50300]

Siehe oben, mir wäre ein Instant-Antwort-Zwang neu und , wenn es ihn gäbe hättest du ihn schon oft verletzt. Ansonsten brauchen wir kein Strom-Messgerät um auszurechnen ob ich den brachialen Mehrpreis über die Strom-Erparnis wieder rein bekomme...

Das ist Glaskugelkram, hast du bei dem aktuellen Takt ebenfalls jede Menge Undervolting dabei, oder fährt er Standard VCore dabei ?
Was ist da vergleichsweise zu C'n'Q am laufen, ähnliche Technik wie C'n'Q wo niedrigere Taktraten laufen mit niedrigeren VCores, die man mit Referenztakt höher ziehen kann ?

Zwischenschritte von meinen 3,7 und dem niedrigsten Takt weiss ich momentan nicht, lassen sich aber bestimmt noch herausfinden, vielleicht ausrechenen an bekannten Teilern.
Der niedrigste fährt bei mir mit ca. 1,000V Teiler dürfte 7 sein das ganze mal dem Referenztakt...

Mich würd es interessieren, Messgerät dran und dann die Schwanzmärker-Performance Tests rennen lassen, 2013er Mark dürfte im letzten Test dann wirklich alles abverlangen was das System insgesamt maximal wegsaugt (CPU und Graka)
Wie schon geschrieben mehr als 320Watt brauche ich nicht, wenn die komplette Kiste richtig qualmt, mein momentanes CPU-OC hab ich noch nicht gemessen, das war halt Sporen geben, im IDLE hab ich so etwa 80Watt und bis der mal höher Taktet im Alltag, dauert das schon ganz gut ne' Weile

C6 tut halt gut seinen Dienst, weil man ja nicht immer haufenweise gleichzeitig laufen hat, ich hab bis zu 8 Programme die dann wirklich was an Leistung brauchen eher selten mal laufen, aber wenn, dann machts definitiv immernoch Spass

Ich weiss das Intel dies C1E hat, b.z.w. C1 ? (Was den Maximaltakt halbieren soll), C'n'Q und C6 equivalent ?????)


Gruss Dennis50300

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Auch AMD hat doch das Recht ihre "besten" CPUs zu horenden Preisen anzubieten.

Natürlich hat AMD das Recht ihre "besten" CPUs zu horrenden Preisen anzubieten.
Aber selbst zu normalen Preisen will sie offenbar kaum jemand kaufen, denn in Q3/2012 ****** der Anteil der AM3 Bulldozer gerade mal 10% aller verkauften AMD CPUs.

Wenn AMD jetzt für einen 5GHz Chip fast doppelt soviel verlangt wie Intel für den schnelleren i7 3930k wird sich das sicherlich nicht positiv auf AMDs Enthusiasten Image auswirken
(zumal der AMD kein PCIe 3.0 bietet und noch das langsamere Speicherinterface hat).

... aber so extrem schlecht wie der Bulli immer gemacht wird ist er ja wie man sieht nicht.

Aus wirtschaftlicher Sicht ist er schon ein recht großer Fehlschlag, denn er wird offensichtlich von den Kunden nur in Form von den Trinity APUs angenommen.
Selbst im Serverbereich, in dem er seine Stärken ausspielen könnte, gibt es durch BD kaum eine Verbesserung für AMD.

Für mich selber ist zb der AMD FX 8120 ein echter 8 Kerner

Er ist aber kein echter 8 Kerner, denn er hat nur 8 Integer Kerne, die sich 4 FPUs teilen müssen.

Fazit:
Mit dem angestrebten Verkaufspreis von mehr als $900 kann AMDs 5 GHz Monster überhaupt nicht überzeugen, denn Intels i7 3930k unterbietet ihn preislich und übertrifft ihn bei der Leistung.
Und selbst wenn AMD ihn an die OEMs verschenken würde, dürfte sich die Nachfrage der Enthusiasten nach einem Stromfresser ohne PCIe 3.0 und nur mit Dualchannel Speicher in Grenzen halten.
Schließlich wollen Enthusiasten das Beste für ihr Geld und das bietet momentan nur die S.2011 Plattform.

 

[Techtrancer]

nur mal so am rande......

es ist weder 100% garantiert das die preise stimmen noch klar wie viel mehrleistung der neue FX haben wird

aber hauptsache es werden prognosen bis ins letzte detail ausdikutiert^^

 

[SchneeLeopard]

es ist weder 100% garantiert das die preise stimmen[...]

AMD FX-9590 für 920 Dollar vorbestellbar

 

[Techtrancer]

AMD FX-9590 für 920 Dollar vorbestellbar

Und wo genau liest da das dies 100% so kommt?

selbst die überschrift lautet auf "vorstellbar"

 

[senbei]

es ist weder 100% garantiert das die preise stimmen noch klar wie viel mehrleistung der neue FX haben wird

Im ersten Shop kann man ihn zu dem Preis kaufen/vorbestellen.......Die Mehrleistung wird bei maximal 25% liegen, wo soll da auch groß mehr Leistung herkommen? Sollte aber die TPD-Grenze regelmässig gerissen werden und der Prozessor nur mit 4,7GHz takten und die nb einen Flaschenhals darstellen dann werden es wohl nur 10-15%.

 

[SchneeLeopard]

Und wo genau liest da das dies 100% so kommt?

selbst die überschrift lautet auf "vorstellbar"

Überlegen wir mal, AMD hatte schon mal hoch gezüchtete FX Prozessoren und oh wunder, sie waren auch erheblich teurer als die normalen Varianten

 

[LookOut]

AMD FX-9590 für 920 Dollar vorbestellbar

Die Quelle ist allerdings bereits abgeschaltet, entweder ausverkauft oder Verstoß gegen die NDA.
Mal ganz davon abgesehen hat MSI das Mainboard 990FXA-GD80 für den FX-9590 freigegeben.....hoffe ASRock zieht mit dem Fatality noch nach ^^

 

[DTX xxx]

SchneeLeopard und senbei, wenn ein Shop einen Preis angibt, ist das dann die offizielle Preisvorgabe seitens der Firma?

Wie kommt man eigentlich auf die Idee so haltlos zu argumentieren? Woran liegt das?

Aktuell wird in diesem Shop nichts mehr angeboten. Die Links die man uns in dieser News anbietet erklären nur There were 0 items found in your search

 

[senbei]

Zeig mir mal wie du als Endkonsument direkt bei amd einkaufen kannst? Andernfalls musst du dich am Preis von Resellern orientieren -> 920$ waren gelistet also ist das der aktuell gültige Preis, so einfach ist das.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Selbst wenn der Preis "nur" bei $799 (die Zahl, die vorher durchs Netz schwirrte), wäre ein 5GHz noch immer teurer als ein Intel i7 3930k und dazu auch noch langsamer.

 

[Shino]

Ih bin AMD so danke für den FX-9590, endlich hab ih wieder was zum lesen und lachen auf arbeit

 

[pajaa]

Und selbst wenn AMD ihn an die OEMs verschenken würde, dürfte sich die Nachfrage der Enthusiasten nach einem Stromfresser ohne PCIe 3.0 und nur mit Dualchannel Speicher in Grenzen halten.

Das sehe ich leider ähnlich, obwohl der Werbeeffekt dennoch gegeben sein dürfte, die CPU hat immerhin satte 5GHz.

Offtopic:

Das ist Glaskugelkram, hast du bei dem aktuellen Takt ebenfalls jede Menge Undervolting dabei, oder fährt er Standard VCore dabei ? Was ist da vergleichsweise zu C'n'Q am laufen, ähnliche Technik wie C'n'Q wo niedrigere Taktraten laufen mit niedrigeren VCores, die man mit Referenztakt höher ziehen kann ?
[...]
C6 tut halt gut seinen Dienst, weil man ja nicht immer haufenweise gleichzeitig laufen hat, ich hab bis zu 8 Programme die dann wirklich was an Leistung brauchen eher selten mal laufen, aber wenn, dann machts definitiv immernoch Spass
Ich weiss das Intel dies C1E hat, b.z.w. C1 ? (Was den Maximaltakt halbieren soll), C'n'Q und C6 equivalent ?????)


Gruss Dennis50300

Intel hat EIST&C1E (Zusammen etwa C'n'Q: Senken der Kernfrequenz und -Spannung), und Core parking alias C6 beherrschen Nehalem, Lynnfield, Sandy Bridge, Ivy Bridge und Haswell ebenso.

 

[Mick_Foley]

Das sehe ich leider ähnlich, obwohl der Werbeeffekt dennoch gegeben sein dürfte, die CPU hat immerhin satte 5GHz.

Das ist doch auch der einzige Sinn hinter dem Ding, wie bei der HD 7990. Werbe-Effekt. Das gibt nette Balken in Reviews und Schlagzeilen ala "World fastest bla...!" Als Wirtschafts-Faktor sind die im Portfolio bestimmt nicht eingeplant.

 

[pajaa]

@Mick
Nein, ein Wirtschaftsfaktor sind sie bestimmt nicht, dennoch hoffe ich, daß die Präsenz dieser CPU AMD hilft. Denn das könnte doch irgendwann wieder zu mehr Konkurrenz führen, die ich in meinem Segment doch etwas vermisse.

 

[Mick_Foley]

@Mick
Nein, ein Wirtschaftsfaktor sind sie bestimmt nicht, dennoch hoffe ich, daß die Präsenz dieser CPU AMD hilft. Denn das könnte doch irgendwann wieder zu mehr Konkurrenz führen, die ich in meinem Segment doch etwas vermisse.

Volle Zustimmung.

 

[Techtrancer]

Im ersten Shop kann man ihn zu dem Preis kaufen/vorbestellen.......

Soll ich schnell ne HP programmieren?
Dann kannst du gerne auch bei mir für 999€ inkl versand eine CPU vorbestellen
wäre eigentlich ein guter zeitpunt denn derzeit glaube ja viele die 999€

 

[dochurt]

Das sehe ich leider ähnlich, obwohl der Werbeeffekt dennoch gegeben sein dürfte, die CPU hat immerhin satte 5GHz.

Bei einer TDP von 220W.... Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert, frei nach W. Busch

 

[Techtrancer]

Und rund um den Erdball redet man über die CPU
Egalb obs dabei um die 220W oder 5 GHz geht

Marketingtechnisch eine glatte 1+

 

[dochurt]

Ich stelle mir Grade vor, wie die Eskimos, oder auch welche in Sibirien und nicht zu vergessen die ganzen Afrikaner darüber reden

 

[User6990]

Naja wer AMD nicht kennt kennt die auch nicht wegen dieser Cpu

sent from my LG 4X HD using HWluxx app

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und rund um den Erdball redet man über die CPU

Rund um den Erdball macht man sich höchstens lustig über diese CPU und die Firma, die dahinter steht.
Steamroller scheint für die Opterons vom Tisch zu sein und daher wird es wahrscheinlich auch kein FX für den Desktop zu geben.

Bis dahin soll es halt der 5GHz Prozessor richten, über den spätestens nach Veröffentlichung der Benchmarks und des Stromverbrauchs alle Welt nur lachen wird.

=> In der oberen Mittelklasse bzw. im Enthusiastenmarkt kann man frühestens mit Excavator etwas konkurrenzfähiges von AMD erwarten.

 

[Techtrancer]

Schon mal davon gehört das auch negative Schlagzeilen ne super Werbung sind ?

Ich bleib dabei.....Marketingteschnisch 1+

 

[MadDias]

Überlegen wir mal, AMD hatte schon mal hoch gezüchtete FX Prozessoren und oh wunder, sie waren auch erheblich teurer als die normalen Varianten

im gegensatz zu heute waren diese fx aber baugleich mit "normalen" cpus, nix von wegen hochgezüchtet, nur eben mit offenem multi. damals war das noch was besonderes und man hat es sich gern mal 900 steine kosten lassen, was übrigens bei intel nicht anders war. zu phenomII zeiten kostete ein intel mit offenem multi ein arm und ein bein.
da heute alles, was sich fx schimpft, nen offenen multi hat, macht es wenig sinn den fx9590 genauso teuer zu machen wie ein fx vor 7jahren.
was macht mehr spaß, eine cpu für 900€ zu kaufen, oder sich 5cpus für 900€ zu kaufen und sie selbst auf 5ghz zu bringen? man muss auch mal den spassfaktor berücksichtigen.

 

[Minutourus]

Schon mal davon gehört das auch negative Schlagzeilen ne super Werbung sind ?

Ich bleib dabei.....Marketingteschnisch 1+

Bingo ......