Hallo Zusammen!
hier ist der
2. Teil meiner SIP Tests. Den 1. Teil kann man hier finden:
#6.954
In diesem Test möchte ich genauer in die
Multi - Timings (Teil der romsips) eingehen.
Nochmal zur Einleitung; ein Timing zu einem Multi sieht in etwa (im BIOS) so aus:
Byte 1+2 | Byte 3+4 | Byte 5+6 | Byte 7+8 |
---|
| | | |
@Tzk hatte die Idee (
#6.961) die ersten Bytes der multi-timings gegeneinsander zu testen um die Auswirkungen besser beurteilen zu können. Ziel ist es die einzelnen Bits besser beurteilen zu können.
Tzk hatte auch eine Übersicht der möglichen Timings bei Byte 1+2 erstellt:
6941
6961
2141
2149
2161
2169
D940
D948
D961
D968
Die habe ich als Basis für meine weiteren Tests genutzt. Die anderen Werte sollten soweit wie möglich gleich sein.
Da ich nicht alle Werte testen konne, habe ich mir überlegt, ob ich zu den bisher getesten Werte auch unterschiedliche Werte bei
byte 5+6 mit teste.
Als
Testbasis habe ich die gleiche Hardware mit den gleichen Einstellungen genutzt:
Das Testsetup:
Code:
board: K7NF2-RAID
CPU: XP-M 2400+ @ Multi 9.0
RAM: 2x 256MB Hynix BT-D43 @2,5-4-4-8-13-16-3-4-4-4-3-4-5
Vdd: 1,60V board Standard
Vdimm: 2,7V
Mit dem Setup sollte das board stressfrei bis 255MHz (32M) mitmachen. Ich denke bei den Nvidia sips geht die Puste schon weit vorher aus.
Max. FSB Test wurden mit min. einem Lauf SuperPi 4M (32M dauert mir hier zu lange) getestet.
Ergänzt habe ich das um eine Testreihe mit dem Quake3 Arena timedemo. Getestet wurde das immer mit drei Durchläufen.
Für die romsips im ersten Teil habe ich die Standard 200Mhz von Nvidia.
Die Testergebnisse:
# | sip byte 1+2 | sip byte 5+6 | sip byte 7+8 | test FSB | SuperPI 1M | Quake3 A | AIDA read | AIDA write | AIDA copy | AIDA latency | max FSB OC |
---|
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
Ein paar kritische Worte vorab. Die SuperPI Werte sind diesmal nicht so beständig wie das letzte mal. Ein paar Ergebnisse fallen da aus dem Muster. Quake3 timedemo dagegen passt super und ist recht reproduzierbar.
Wie ich schon ein paar Posts vorher erwähnt habe, habe ich einige timings nicht zum laufen bekommen. Das sind alle, die eine 6 an dritter Stelle haben -->
XX6X. Ich habe jeweils mehrere Verschiedene Anpassungen probiert und keins davon hat funktioniert.
Wie man auch an der Tabelle sieht, unterscheiden sich die Werte bei der Spalte
byte 7+8. Das liegt daran, dass die einzelnen timings bei
byte 1+2 auch unterschiedliche Werte bei
byte 7+8 erfordern.
AIDA
SuperPI 1M
Quake3 A timedemo
FSB OC
Meine Auswertung:
Zur Auswertung der eingangs geplanten Tests.
Nvidia nutzt hauptsächlich die Timings:
2141,
6941 und
D940. Andere timings wie
2149,
2161,
2169,
D968 kommen dagegen seltener vor. Während die Timings mit xx
6x überhaupt nicht funktionierten, liefen die timings
2149 und
D968 problemlos. Vorteile konnte ich daraus nicht erkennen. Im Gegenteil diese Timings limitieren sogar im OC.
Die normalen Timings
2141,
6941 und
D940 funktionieren dagegen problemlos. Ich hatte keine Probleme beim Anpassen dieser Timings in den restlichen Test. Die eingestellten timings bei byte 7+8 funktionierten auf Anhieb.
Anhand der Ergebnisse kann ich keine eindeutige Schlüsse auf die Aufteilung der Bits bei
byte 1+2 ziehen. Vielleicht noch, dass der eine Bit [01
10] bei xx6x vs. xx4x einen negativen Unterschied bewirkt.
Bei den Tests hat 6941 die schnellsten Ergebnisse erziehlt, gefolgt von 2141 und D940.
Im Vergleich der
bytes 5+6 kann man sehen, dass die Unterschiede in den Ergebnissen bei
byte 1+2 gleich bleiben. Bytes 5+6 sind auch für den OC FSB Takt verantwortlich.
00ED und
00E4 sind von der Performance her ebenbürtig und vom OC auch gleich.
00EB ist bei der Performance schlechter, bringt aber höheren OC Takt. Bei
00DB ist das maximum erreicht was schlechterer Performance und max OC angeht. Die Kombination aus
6941 und
00DB könnte man vielleicht noch als Kompromis ansehen. Viel schlechter als 6941+00EB ist es nicht (Quake3) und es bringt besseres OC. Diese Kombination ist auch in etwa ähnlich schnell wie D940+ED.
Aus Interesse habe ich noch die
00DD getestet. Ich war überrascht, dass die Unterschiede zu
00ED recht gering ausgefallen sind. Bringt ansonsten keinen Vorteil.
Einen Test zu
byte 7+8 tweaks wäre interessant. (Teil 3?)
------------------------
@stunned_guy
wirst du das board in OC testen? Genung Hardware hast du ja da.