[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

[digitalbath]

@WMDK
Kein Stress, ich habe das nicht als eine Unterstelllung empfunden. Es ist nur so, ich bin mir nicht immer 100%ig sicher, dass das Programm modbin nicht auch fehler mit einbauen kann. Deshalb meine Frage, ob das Problem schon vorher da war. Hast du auch mal die zweite Version mit dem korrigiertem FSB probiert. Mich würde interessieren, ob der "kleine" Fix was gebracht hat. Vielleicht kann man so auch die anderen beiden reparieren.
Wenn eines der Vorversionen diese Probleme nicht hat, kann man vielleicht lieber eine ältere Version modden.

 

[Tzk]

@digitalbath
Hattest du eigentlich mal getestet inwiefern die letzten 2 Offsets in der ersten Zeile der Romsips einen Einfluss auf den FSB haben? Das ist ja quasi der einzige Unterschied zwischen deinen 133/166 und 200er Sips. Ich meine die 1818 1818 (200 FSB), 1414 1414 (166 FSB), 0C10 1010 (133FSB) und Merlins 0C14 1414 (alle FSB).

 

[WMDK]

@WMDK
Hast du auch mal die zweite Version mit dem korrigiertem FSB probiert. Mich würde interessieren, ob der "kleine" Fix was gebracht hat. Vielleicht kann man so auch die anderen beiden reparieren.

Nein, bisher noch nicht, denn ich habe es leider noch nicht geschafft über die 240MHz zu kommen, somit brauche ich von über 250MHz derzeit noch gar nicht zu träumen Werde aber mal noch etwas rumtesten auch mit älteren Versionen und mich dann dazu nochmal melden. Scheint mir fast so, als wenn die Chaintech BIOS Versionen ziemlich "unreif" waren, wenn solche Bugs in V9 vorkommen. Da sollte man meinen hätte doch schon jemand mal drauf kommen können

 

[digitalbath]

@Tzk
Ja, je nachdem welcher Wert oben steht, wird diese Tabelle geladen. Heißt, wenn in der ersten Tabelle 0C10 1414 steht, werden für die 100/133/166MHz CPUs diese Tabelle geladen. Steht da nur 0C10 1010 wird diese Tabelle nur für 100/133MHz CPUs geladen.
Deshalb sind die Standart Tabellen so aufgebaut:
0C10 1010 = 100/133
1010 1010 = 133
1414 1414 = 166
1414 1414 = 166
1818 1818 = 200
1818 1818 = 200

EDIT:
@WMDK
Aber es werden die FSB Werte korrekt angezeigt und umgesetzt in der 2. Version?

 

[Tzk]

Ich wusste da war was... Danke! Dann frage ich mich allerdings was bei Modbiosen von Merlin passiert, da der ja einfach alle mit 0C10 1414 überschrieben hat.

 

[digitalbath]

Ich denke es werden nur die ersten beiden Tabellen geladen. Was dann bei 200MHz CPUs passiert, weiß ich auch nicht.
Dieser Mix 0C10 1414 geht ja weit zurück bis zum nForce1

 

[WMDK]

EDIT:
@WMDK
Aber es werden die FSB Werte korrekt angezeigt und umgesetzt in der 2. Version?

Das muss ich mal ausprobieren. Habe es bisher noch nicht geflasht, da ich erstmal in die Region des FSBs vorstoßen wollte

Aber nochmal für mich zum Verständnis...

XP-M 2600+ (10x240 mit TCCD) läuft stabil.
XP-M 2600+ (10,5x227 mit BH-5) kein Post, erst mit weniger als 206MHz FSB stabil.

Wie ist das zu erklären. Kann das wirklich zwischen 10 und 10,5 einen solch gravierenden Unterschied machen bzgl. des FSB? Eigentlich zeigt das ja, was mit dem XP-M gehen könnte. Weil ansich war ja vorher mit dem XP-M ein FSB von 200 schon nicht stabil, also vor deinem Mod und mit den TCCDs macht er plötzlich 240MHz mit. Mit BH-5 dann, hat man fast das alte Verhalten von vor dem Mod zurück. Das ist doch eigentlich nicht das, was man erwarten würde oder? Vor allem weil es mit dem 3000+ ja läuft und hier wahrscheinlich halt die VDimm begrenzt bei den BH-5.

 

[digitalbath]

Multi 10 und 10,5 haben leichte Unterschiede in den romsips. Einen riesengroßer Unterschied sollte da aber nicht sein.

Meiner Meinung nach brauchen die 133MHz CPUs andere romsips als die 166MHz CPUs. Genaue Tests habe ich hierzu noch nicht gemacht. Ich habe jedenfalls beobachtet, dass die romsips von board zu board und von 133MHz CPUs zu 166MHz CPUs unterschiedlich reagieren.

Hast du mal bei den BH-5 Riegeln und dem XP-M mit anderen romsips Einstellungen probiert? Setzt mal ruhig die alpha timings. Die könnten eine Menge ausmachen.

EDIT:
Das Verhalten, dass manche Speicher Riegel gut funktionieren, manche dagegen fast gar nicht, haben die anderen boards auch. Warum das so ist, werden wir vielleicht nie erfahren.
Bei mir laufen z.B. CE-5 Riegel noch nicht mal mit 200MHz. CE-6 dagegen über 240.
Wir versuchen ja auch den nForce2 in einem Bereich zu betreiben, für den er nie entwickelt worden war.

 

[Tzk]

Ich hab das Gefühl das liegt auch daran, das die Chips und DIMMs sich unterschiedlich verhalten. Vielleicht steuert der Ramcontroller vom NF2 den Ram auch ganz speziell an oder sowas... Und damit kommen manche Chips besser klar als andere... Man weiß es nicht

Sind deine CE-5 und CE-6 denn wirklich gleich? Die gibts ja mit unterschiedlicher Density (512mb Singlesided / 1gb DS und 512mb doublesided / 256mb SS). Ansonsten unterscheidet sich CE-5/6 nur im Binning. Sprich die müssen eigentlich identisch laufen. Außer natürlich die Chipgüte schwankt stark - das könnte auch noch sein.

Das gleiche gilt auch für die CPUs. Der Die ist identisch, es sind nur die Lötbrücken anders geschlossen und damit Multi und FSB verschieden. Sprich ein XP-m getaktet auf 200x11 sollte sich exakt identisch wie ein XP3200+ verhalten. Vorausgesetzt der L12Mod ist korrekt durchgeführt. Das ist ja was mich so skeptisch macht warum die Cpus trotz Soft-L12 verschieden laufen. Das ergibt so gar keinen Sinn. Ich denke ich werde mal spaßeshalber mit meinen XP2400+ testen. Der hat FSB133 und Multi 15. Den sollte man mit Brücken auf 166 und 200 bekommen. Läuft er mit Draht besser, dann fehlt uns zum perfekten L12 Mod noch was im Bios.

 

[WMDK]

Hast du mal bei den BH-5 Riegeln und dem XP-M mit anderen romsips Einstellungen probiert? Setzt mal ruhig die alpha timings. Die könnten eine Menge ausmachen.

Ja, die Romsips habe ich alle durchprobiert, ohne wirkliche Änderung. Mal halt gar kein Boot möglich, mal ja aber Crash dann in Windows sofort, also nix, was wirklich hilft.

Bzgl. der Alphatimings bin ich mir noch etwas unsicher, da gibts ja auch jede Menge Möglichkeiten. Gibt es irgendwo hier im Thread weiterführende Infos, was die an welcher Stelle genau bewirken oder was generell gute Werte zum Testen sind?

Bei mir laufen z.B. CE-5 Riegel noch nicht mal mit 200MHz. CE-6 dagegen über 240.

Interessante Sache. Hier finde ich halt, ist einfach die Besonderheit, dass der Speicher ja ansich gut funktioniert, nicht so gut wie TCCD, klar, aber es halt einfach an der CPU liegt am Ende. Der XP3000 läuft mit TCCDs genau so gut wie der 2600+ UND läuft mit den BH-5 akzeptabel. Der 2600+ hingegen kann nur mit dem TCCD ganz gut, die gleichen BH-5 im System und es gibt Stress. Kann es vielleicht sein, dass die Kombination aus XP-M und BH-5 mit scharfen Timings das Problem auslöst? Vielleicht sollte ich mal CL2.5 noch testen mit den Winbond, weil die TCCDs habe ich gar nicht mit CL2 getestet. Irgendwas muss hier ja noch schief laufen bei mir. Oder ich bin zu blöd

Wir versuchen ja auch den nForce2 in einem Bereich zu betreiben, für den er nie entwickelt worden war.

Das stimmt wohl Hätte sich der nForce2 auch nie träumen lassen, dass er zu so "später Stunde" noch ordentlich die Sporen bekommt

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.04.2020

Das ist ja was mich so skeptisch macht warum die Cpus trotz Soft-L12 verschieden laufen. Das ergibt so gar keinen Sinn. Ich denke ich werde mal spaßeshalber mit meinen XP2400+ testen. Der hat FSB133 und Multi 15. Den sollte man mit Brücken auf 166 und 200 bekommen. Läuft er mit Draht besser, dann fehlt uns zum perfekten L12 Mod noch was im Bios.

Das wäre interessant

 

[digitalbath]

@Tzk
Die CE-5 sind 512MB SS Riegel, die CE-6 habe ich als 1GB (DS) und als 256MB (SS) da. Beide CE-6 Versionen laufen auf den meisten boards besser als die CE-5 Riegel. Im SPD der CE-5 Riegel steht 200MHz / 3-4-4-8. Vielleicht sind diese CE-5 Riegel auch einfach nur schlecht.

Als ich meine romsips entwickelt habe, wollte ich diese möglichts auf allen brettern (Delta2, NF7, A7N8X-E) testen, damit die romips auch überall mit allen multis laufen. Ich habe schnell festgestellt, dass bei manchen Multis (und bestimmten Speicher Riegeln) im Memtest das System einfach hängen bleibt. Dann habe ich versucht daran rum zu docktern, damit dieser Multi trotzdem läuft. Das hat nur bedingt funktioniert. Ich habe das dann irgendwann aufgegeben. Deshalb habe ich bei meinen DD romsips einen Unterschied zwischen 100/133MHz und 166/200MHz CPUs gemacht. Das funktioniert besser. Bei meinen romsips sollten die Multis besser laufen.
Bei Merlins ED romips treten z.B. die Probleme auch auf.

Interessante Sache. Hier finde ich halt, ist einfach die Besonderheit, dass der Speicher ja ansich gut funktioniert, nicht so gut wie TCCD, klar, aber es halt einfach an der CPU liegt am Ende. Der XP3000 läuft mit TCCDs genau so gut wie der 2600+ UND läuft mit den BH-5 akzeptabel. Der 2600+ hingegen kann nur mit dem TCCD ganz gut, die gleichen BH-5 im System und es gibt Stress. Kann es vielleicht sein, dass die Kombination aus XP-M und BH-5 mit scharfen Timings das Problem auslöst? Vielleicht sollte ich mal CL2.5 noch testen mit den Winbond, weil die TCCDs habe ich gar nicht mit CL2 getestet. Irgendwas muss hier ja noch schief laufen bei mir. Oder ich bin zu blöd

Kann schon sein, dass es an der Kombination liegt. Die Vermutung liegt nahe. Hast du mal mit Interface = normal probiert?

 

[Tzk]

Gibt es irgendwo hier im Thread weiterführende Infos, was die an welcher Stelle genau bewirken oder was generell gute Werte zum Testen sind?

Das einzige was ich dazu bisher finden konnte ist das hier:

Alpha Timings and the NF7-S

Introduction to the Alpha Timings The best way to start this thread, is by explaining what we understand the Alpha Timings to be. Another's words are better suited for this than my own. Samurai Jack, DFI forums Alfa timings are like internal timings in the mobo that are ussaully dead set in...

www.overclockers.com

Grundsätzlich sollten schärfere Alphas etwas schneller, aber instabiler sein. Der Asus Default ist dabei: 2-3-5-3-2-2-4 oder sowas. Teilweise wird 2-3-3-3-3-3-4 empfohlen, was etwas schärfer ist aber nicht zu instabil. Im Zweifelsfall muss man das austesten Für TCCD hatte ich mit was langsamen angefangen mich aber noch nicht runtergetestet. Mit BH-5 war ich beim Asus Standard geblieben, weil das im Herbst letzten Jahres war, da hatten wir noch keine Alphas im Bios drin.

 

[WMDK]

Kann schon sein, dass es an der Kombination liegt. Die Vermutung liegt nahe. Hast du mal mit Interface = normal probiert?

Noch nicht, ich teste das über die nächsten Tage alles mal gegen, was ihr mir hier an Infos angeboten habt.

Grundsätzlich sollten schärfere Alphas etwas schneller, aber instabiler sein.

Danke für den Link

 

[digitalbath]

Noch nicht, ich teste das über die nächsten Tage alles mal gegen, was ihr mir hier an Infos angeboten habt.

und ich versuche eine 3.Version mit einer Korrektur beim Multi / Vdimm zu erstellen, analog zum FSB. Vielleicht klappt das ja.

 

[Tzk]

So ne spontane Idee dazu:
Eventuell macht es ja einen Unterschied wenn man eine andere Option für die Vdimm nimmt und den Wert von dort setzt. Ich meine sowas ähnliches steht auch im Polygon Guide drin, da gabs ein Beispiel wo Option #1 je nach Einstellung eine andere Option (#2) "versteckt" hat. Das konnte man verhindern, wenn man quasi eine dritte Option dazu missbraucht hat hat #2 zu setzen.

Ich hoffe ich hab mich halbwegs verständlich ausgedrückt.

 

[digitalbath]

Ich denke, ich weiß was du meinst. Habe es beim FSB auch gemacht. Die originale Option war irgendwie kaputt. Der string selber aber war 100% richtig. Das habe ich mit einem anderen board verglichen und waren bis auf die _EN_CODE und BIOS Position gleich. Diesen String habe ich auf eine andere Option überschrieben. In modbin wurde die Option vom FSB dann auch richtig angezeigt und diese Option ist dann auch bis 300MHz wählbar. Das ist meine "Version2".
Für die dritte Version möchte ich das für den Multi genauso machen.

EDIT: Den Guide muss ich nochmal nachblättern. Vielleicht findet man neue Sachen, von denen man vorher keine Ahnung hatte.

 

[Tzk]

Im Guide ist jedenfalls beschrieben wie man neue Items zum Bios hinzufügt. Aber (großes aber): Es geht nur bei Bios mit getrennter Item.bin. Dort liegen die Item Strings nicht mit in der system.bin. Das ist bei uns leider nicht der Fall... Ich hab schon verschiedene Biosversionen von Asus miteinander verglichen (gibt welche wo genau 1 Item hinzu kam), aber dort ist an so vielen Stellen was geändert das ich davon ausgehe, das neue Items irgendwelche Offsets verschieben - das ist nahezu unmöglich händisch zu erledigen. Da wäre es fast schon interessanter ein DFI Bios zu portieren... Aber auch das ist wohl mit so viel Aufwand verbunden, das man das lassen sollte... Sourcen zum Award v6.00 gibts ja leider auch nicht.

 

[digitalbath]

Die Item.bin kam vermutlich nach Award 6.0? Bei cbrom steht jedenfalls nichts dazu. Vielleicht einfach mal versuchen eine hinten dran zu hängen. Was ich schon mal versucht habe, einen neuen string im freien Bereich mit der dazu gehörende Address-Zeile hinzu zu fügen. Funktioniert hat es nicht. Mal schauen, wenn mal freie Zeit dazu habe könnte man da weiter tüfteln.

 

[Tzk]

Die gab es im Award 6.0, aber erst nach Sockel A. Sprich auf Sockel AM2, 939, 775 findet man das neue Layout mit separated Item.bin. So oder so muss man irgendwie das Bios erweitern können, ich hatte ja schon ein bisschen damit gespielt, war aber nicht erfolgreich.

 

[ItsFun]

Ich brauche mal ein paar Meinungen und Ideen von euch...

Auf dem Epox 8RDA3+ Pro hatte ich von Anfang an einen XP-M stecken. Mit diesem habe ich inzwischen mehrere BIOS-Versionen und RAMs getestet. Aktuell ist das DDED von digitalbath installiert. Egal mit welchen BIOS und welchen RAM, ich konnte immer bis 2400 MHz stabil booten. Sobald ich darüber kam wurde das System schlagartig instabil und ließ sich nicht mehr booten. Auf 2500 MHz bekam ich in maximal 2 von 3 Fällen einen Bootscreen. Selbst bei 200x12,5. Ich hatte es jetzt schon damit abgetan, dass das Board vielleicht einfach nicht höher geht... ist halt kein DFI nF2. Aus meinen Erfahrungen mit dem DFI wusste ich, das es eigentlich praktisch kaum einen Mobil gibt, schon gar keinen IQYHA, der nicht 2500 MHz macht.

Ich habe jetzt mal verschiedene CPUs getestet. Setting war immer zuerst 200x11... dann 200x12... wenn das läuft, weiter testen. Vielleicht ist dieser IQYHA ja tatsächlich schlecht. Doch die Ergebnisse überraschten mich sehr ... und so testete ich noch einen normalen Desktop XP. Die Ergebnisse habe ich mal in dieser Tabelle visualisiert:

	CPU #1	CPU #2	CPU #3	CPU #4	CPU #5
Typ	AXMH2500FQQ4C (Mobile)	AXMH2500FQQ4C (Mobile)	AXMH2500FQQ4C (Mobile)	AXMHFQQ4C (Mobile)	AXDA3200KV4E (Desktop)
Stepping	IQYHA 0414 RPBW	IQYFA 0347 VPMW	IQXEA 0330 VPMW	IQYFA 0349 XPAW	IQYHA 0419 SPMW
2200 MHz	(200x11) OK	(200x11) OK	(200x11) OK	(200x11) OK	(200x11) OK
2400 MHz	(200x12) OK	Instabil (Bluescreen in WinXP)	kein Postscreen (!!!)	(200x12) OK	(218x11) OK
2500 MHz	Windows lädt nicht			Windows lädt nicht	(228x11) OK
2600 MHz					(236x11) OK (Windows bootet)

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das die Mobiles allesamt so schlecht sind. Kann es sein, das die Mobiles irgendwie anders angesteuert werden, ähnlich dem Phänomen mit dem fehlenden L12-Mod? Ich habe als Letztes dem Board nun einen "Hardware L12-Mod" mit dem Draht verpasst und den IQYHA (CPU #1) wieder montiert. Leider ohne Erfolg... Die Einstellungen vom Desktop IQYHA (CPU #5) waren noch im BIOS hinterlegt, ich musste nur den FSB etwas senken (230x11) und auf "Save & Exit"... beim starten von Windows mit knapp über 2500 MHz war dann trotzdem wieder stille....
Kann das sein, das die Mobiles so grottig sind? Oder klemmt hier irgendwo was? Nützt es vielleicht was, den L-12 Mod nicht nur für FSB, sondern auch für einen fixen Multiplikator (z.B. 10) zu machen?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.04.2020

Die Mobiles, speziell #1 und #4 laufen die 2400 MHz mit 1,55 Volt. Auch deswegen denke ich nicht, das diese CPUs dort am Ende sind.

 

[digitalbath]

Kann auch an den romsips und deren Multis liegen. Du hast geschrieben, dass du auch mehrere BIOS Versionen probiert hast. Hast du auch jeweils mit Interface normal / aggressive getestestet? Wie sieht es aus mit kleiner Multi+hoher FSB aus? geht es dann besser? läuft memtest durch?
Ich nutze mitlerweile memtest gerne um zu sehen, ob der multi mit dem Speicher und romsip gut läuft oder nicht.

EDIT: Wenn du bei 1,55V nicht höher Takten kannst, sollte es m.M.n. nicht bei der CPU liegen.

 

[ItsFun]

Bis auf FSB, Multi und Vcore habe ich bei den Tests nichts weiter verändert.

Denkst du, du erkennst vielleicht einen Unterschied, wenn ich einen Screenshot vom RW Utility bei z.B. 200x12 mit einem Mobile und dem Desktop mache? Irgendwas muss anders sein.

BTW: Im SN45GV3 habe ich auch einen guten Mobile IQYHA verbaut. Der läuft mit 240x10 32M Stable, genauso auf 200x12. Doch bei 2500 MHz bekomme ich keinen Postscreen! Also ähnliches Verhalten.

 

[digitalbath]

Den screen kannst du machen, so kann man sehen ob, das BIOS die eingestellten Romsips auch lädt.
Nur um es aus zu schließen, Netzteil-Problem o.ä. wird es nicht sein?

 

[ItsFun]

Mache ich morgen! Netzteil schließe ich aus! Der Desktop XP konnte Windows XP bei 2600 MHz @ 1,82Vc laden. Die XP-Ms habe ich bei maximal 1,75Vc bei 2500 MHz erfolglos getestet.

Gestern hatte ich mit dem XP-M die 2 x 1GB OCZ mit Infineon ICs mit niedrigen Multi getestet. 240x8 lief problemlos, bei 250x8 kam zwar der Postscreen, aber Windows brachte Fehler beim starten. Habe es aber auch nicht weiter versucht stabil zu kriegen, wollte nach TCCD oder TCC5 Ausschau halten... mein Ziel ist auch eher ein hoher Takt bei hohem FSB... 250x10 oder höher.

 

[digitalbath]

Gut, teste auch mal (wenn du die möglichkeit dazu hast) mit memtest auf z.B. 12x200, einmal mit interface normal, einmal mit interface aggressive. Wenn Memtest nicht hängen bleibt, sollte es zumindest nicht an der Kombination Multi/RAM/romsip liegen.
All zu viel kann ich auch nicht helfen, da meine CPUs alle schlecht sind und früh die Segel streichen. Bei 2400MHz bin ich schon bei 1,85V

 

[Tzk]

Die XP-Ms habe ich bei maximal 1,75Vc bei 2500 MHz erfolglos getestet.

Wie viel Spannung gibst du den XP-m denn überhaupt? Es gibt durchaus schlechte Exemplare die für 2.4ghz schon 1.8V+ brauchen... Ich würde wohl bei allen Cpus erstmal ermitteln wie viel Takt die mit 1.65V machen. Wenn man das weiß, dann +200MHz und das sollte in etwa die Grenze mit 1.85V sein. Das #1 und #4 aber 2.4ghz mit 1.55V machen und 2.5ghz nicht ist in der Tat ungewöhnlich. Außer die waren bereits so instabil das bei 2.5 schlicht kein Boot mehr möglich ist. Ansonsten schaffen bei weitem nicht alle Bartons 1.75V und 2.4ghz.

Was die Multis angeht würde ich mal den FSB senken und die Multis nacheinander durchbooten. Einfach um zu sehen ob die korrekten Multis gewählt sind. Es gibt einen Unterschied zwischen Cpu mit Multi <12.5 und >12.5, da einige (aber nicht alle) Multis doppelt belegt sind. Da kann booten mit 100Mhz FSB und probieren helfen.

 

[ItsFun]

Ich habe heute ca. 10-12 CPU's auf dem Epox getestet. Dabei kam heraus, das alle XP-M zwischen 2300 MHz und 2400 MHz dicht machen. CPU Interface Optimal oder Aggressiv habe ich getestet - kein Unterschied. Lediglich zwei liefen auf 2400 MHz stabil, mehr aber auch nicht. Als ich alle XP-M durch hatte, waren die normalen XP Bartons an der Reihe. Schon der erste 3000+ (166x13) startete auf Anhieb bei 2600 MHz (200x13). Stabil war das nicht, aber immerhin kam ein Postscreen. Die anderen XP's verhielten sich ähnlich. 2400 MHz waren i.d.R. kein Thema. Am Schluss habe ich den AXDA3200KV4E mit IQYHA 0419 SPMW wieder verpflanzt und mit etwas feintuning lief Memtest dann auf 2566 MHz (233x11) bei 1,69 Vc Fehlerfrei durch. SuperPi 32M lief eben schon 14 Minuten bis "Not in Round" ... gerade läuft der zweite Test.
Wenn ich in den nächsten Wochen das NF7-S repariert an den Start gebracht habe, werde ich das Ergebnis mal verifizieren.

 

[digitalbath]

10 bis 12 CPUs ist aber auch Arbeit. Damit sollte klar sein, dass es nicht an den CPUs liegt. Woran es wirklich liegt, weiß ich nicht. Dass die boards die XP-M CPUs anders behandeln, habe ich vorher schon gemerkt, aber das...
Mal eine andere (vielleicht blöde) Idee. Hast du die Möglichkeit den Vcore zu messen? Soweit ich es noch im Kopf habe, ist die Spannungscodierung der mobiles anders als bei den desktop CPUs. Vielleicht bekommen die mobile CPUs zu wenig Spannung? Ich denke mal, du hast auch mit mehr Spannung getestet.
Wenn ich Zeit finde, teste ich das auf meinem NF7-S nach. Da ist ein echter mobile drin.

 

[ItsFun]

Mein Multimeter hat mein Vater auf dem gewissen. Den Messpunkt müsste ich auch erst raussuchen. Ich hatte heute bis zu 1,9Vc auf die XP-M getestet...viel Erfolg hatte ich damit nicht.

BTW:

 

[Tzk]

Ui, der Takt bei der Spannung ist aber schon ganz gut. Welcher XP-m war das jetzt? Oder war das der 3200er von oben? Wenn du dem bisschen mehr Spannung gibts geht der bestimmt noch 100Mhz höher.