[Sammelthread] AMD Llano / Trinity / Richland / Kaveri APU OC-Thread (OC-Listen, Links, FAQ)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
Cartago2202
Enthusiast
würde ich sagen ein gute Preis oder MSI A88XI AC, Mainboard Sound G-LAN WLAN SATA3 USB 3.0 BT
Danke für den Hinweis! Da schlage ich doch glatt zu und gönne dem 5800k einen Kaveri-fähigen Untersatz 
emissary42
Kapitän zur See
Da kann man nicht meckern 
Ich hab das ITX bestellt.
Hauptvorteil ggü. meinem A85er Asrock ist meiner Meinung nach das integrierte WLAN Modul, spare ich mir endlich den USB-Stick xD
Hauptvorteil ggü. meinem A85er Asrock ist meiner Meinung nach das integrierte WLAN Modul, spare ich mir endlich den USB-Stick xD
Das sieht doch schonmal gut aus
Bin gespannt.
Bin gespannt.
emissary42
Kapitän zur See
Nur andere CPU oder sonst auch etwas geändert?
So ein 7850k mit 4Ghz @ 1,2v wäre schon was feines
So ein 7850k mit 4Ghz @ 1,2v wäre schon was feines
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
Hi,
da ich plane, eine A10-7850K APU in einem Passivgehäuse von Streacom zu nutzen (FC8), was zwar theoretisch 95W TDP abkann, trotzdem beschäftige ich mich gerade mit dem Thema Spannungen und FM2+.
Ziel ist eigentlich nicht maximale Leistung, sondern minimale TDP. Jetzt hab ich hier im Thread schon paar Anhaltspunkte, bin mir aber nicht sicher, ob ich das richtig verstehe.
Wenn ich die maximale TDP nicht ausnutzen möchte, deaktiviere ich den Turbo, richtig? Fürs OC mache ich das, damit mir die Spannung/Takt nicht limitiert wird, für "Undervolten", damit ich keine automatische Spannungsanhebung habe?
Lohnt es sich, bspw. die NB-Spannung abzusenken? Oder besser Standard fest einstellen? Wie schaut's mit der Grafikeinheit aus?
Lohnt es sich auch, die Spannung der Grafikeinheit runter zu setzen oder ist diese an die vCore gekoppelt?
Ein richtige Tutorial hab ich zu den APUs nicht gefunden und das HowTo ist aus 2006. Wo kann ich mich weiter aufschlauen?
Danke und Gruß
da ich plane, eine A10-7850K APU in einem Passivgehäuse von Streacom zu nutzen (FC8), was zwar theoretisch 95W TDP abkann, trotzdem beschäftige ich mich gerade mit dem Thema Spannungen und FM2+.
Ziel ist eigentlich nicht maximale Leistung, sondern minimale TDP. Jetzt hab ich hier im Thread schon paar Anhaltspunkte, bin mir aber nicht sicher, ob ich das richtig verstehe.
Wenn ich die maximale TDP nicht ausnutzen möchte, deaktiviere ich den Turbo, richtig? Fürs OC mache ich das, damit mir die Spannung/Takt nicht limitiert wird, für "Undervolten", damit ich keine automatische Spannungsanhebung habe?
Lohnt es sich, bspw. die NB-Spannung abzusenken? Oder besser Standard fest einstellen? Wie schaut's mit der Grafikeinheit aus?
Lohnt es sich auch, die Spannung der Grafikeinheit runter zu setzen oder ist diese an die vCore gekoppelt?
Ein richtige Tutorial hab ich zu den APUs nicht gefunden und das HowTo ist aus 2006. Wo kann ich mich weiter aufschlauen?
Danke und Gruß
emissary42
Kapitän zur See
Vielleicht wäre es für dich sinnvoller, auf den A10-7800 zu warten (das ist ein 65W Modell).
Bei vielen Mainboards funktionieren die Performance States der NB nur, wenn die NB-Spannung @ AUTO ist. Normalerweise diese also nicht anfassen, außer die Energiesparfunktion der NB bleibt bei deinem Mainboard erhalten.
Auch der Grafikkern hat verschiedene Performance States, auch hier gilt der obige Hinweis.
Das MSI ist schon angekommen, ging echt fix! Werde wohl am Wochenende umbauen, aber der erste optische Eindruck ist sehr gut!
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
Danke für die Info. Wenns den A10-7800 da schon gibt (Ende Mai), einen Blick wert. Ich hatte eigentlich mit dem A8-7600 geliebäugelt, aber dann einen Test auf CB gefunden, dass der A7850K 93W (95W TDP) braucht, der A8-7600 84W (65 TDP, cTDP disabled). Wegen 9W häng ich mir da keine kastrierte APU rein, zumindest geh ich davon aus, dass dann mit undervolten zu schaffen. Wie sicher also die 65W dann eingehalten werden, steht wohl auf einem anderen Blatt.
Ich wollte das ganze auf dem Gigabyte F2A88XN-WIFI aufbauen.
Wo finde ich einen guten howTo zu den APUs? Wenn's soweit ist frag ich natürlich auch hier nach.
Grüße
Soweit ich weiß nur Kaveri mit R7 240 und 250.
Richland und Trinity inoffiziell mit der HD7750.
Zumindest wurde hier schon getestet, dass Kaveri nicht mit der 7750 in dualgraphics läuft.
Richland und Trinity inoffiziell mit der HD7750.
Zumindest wurde hier schon getestet, dass Kaveri nicht mit der 7750 in dualgraphics läuft.
yepp, kann ich bestätigen. Mein Kaveri läuft nicht mit der 7750 im Dual....vielleicht mit neuen Treibern mal....aber wann und ob überhaupt...keine Ahnung....
Richland funkt mit der 7750....
Und eine R7 250 lohnt sich für mich nicht, da der Kaveri und die 250 im dual kaum an die 7750 im single betrieb herankommen. Kaum ist natürlich übertrieben, aber ist ein bischen langsamer....
Richland funkt mit der 7750....
Und eine R7 250 lohnt sich für mich nicht, da der Kaveri und die 250 im dual kaum an die 7750 im single betrieb herankommen. Kaum ist natürlich übertrieben, aber ist ein bischen langsamer....
Soweit ich weiß nur Kaveri mit R7 240 und 250.
Richland und Trinity inoffiziell mit der HD7750.
Ladies and Gentlemen, I present you: Richland featuring R7 250.
Benchmarks folgen
emissary42
Kapitän zur See
Wenn das ganze in Spielen/Benchmarks tatsächlich funktionert, dann wird es wohl Zeit für eine inoffzielle Liste der möglichen Kombinationen im ersten Beitrag?
Wie versprochen veröffentliche ich hiermit meine Benchmark-Ergebnisse.
Ich habe 4 verschiedene Testläufe gemacht, ein mal lediglich mit der R7 250, dann noch einmal im Dual Graphics-Verbund, und schließlich beides mit jeweils übertakteter APU und GPU. Alle Ergebnisse werden mit einer Sapphire Radeon HD 7750 1 GB DDR5 im Dual Graphics-Betrieb verglichen.
Mein Test-System:
APU: A8-6500 @ 3,5 Ghz - 1,25 Volt (800 Mhz IGP Clock)
Mainboard: ASRock ASRock FM2A85X-ITX R 2.0
RAM: Crucial Ballistix Smart Tracer LED orange/blau DIMM Kit 8GB (-2048 MB VRAM), DDR3-1866, CL9-9-9-27
Grafikkarte: XFX R7 250 XFX Radeon R7 250 Core Edition, 2GB DDR3 @ 1050 Mhz Core Clock, 800 Mhz Memory Clock
Gehäuse: Antec ISK 310-150
Gehäuse-Lüfter: 2 x Be Quiet Silent Wings 2, 1 x Be Quiet Silent Wings, 1 x Zalman ZM-F2Q 92mm
Netzteil: PicoPSU 150 Watt + 220 Watt Dell Optiplex DC-Adapter
Overclock-Settings:
APU: A8-6500 @ 4,0 Ghz - 1,3 Volt (928 Mhz IGP Clock)
RAM: Crucial Ballistix Smart Tracer LED orange/blau DIMM Kit 8GB (-2048 MB VRAM), DDR3-1600 (@DDR3-1840)
Grafikkarte: XFX R7 250 XFX Radeon R7 250 Core Edition, 2GB DDR3 @ 1200 Mhz Core Clock, 920 Mhz Memory Clock
Als Benchmark habe ich lediglich 3DMark genutzt, ich gehe aber davon aus, dass die Ergebnisse allein vorerst reichen werden.
Hier sind die Ergebnisse:
Es gilt zu beachten, dass die CPU maßgeblich Einfluss auf die Egebnisse nimmt. Tests mit Intel Core i7-CPUs haben mit der Grafikkarte besser abschneiden können. Das liegt vor allem daran, dass diese und die Kaveri-APU Gebrauch von PCI-Express Version 3.0 machen können - Richland und Trinity bremsen mit PCI-Express 2.0 erheblich ab. Zudem haben Tests mit der DDR5-Version bereits bessere Ergebnisse erzielt. Hierum geht es in diesem Test aber nicht -es geht lediglich um die Dual Graphics-Leistung.
Wie man sehen kann, ist die R7 250 eine lahme Krücke - 2 GB und die hohe Taktfrequenz ändern daran nichts. Schuld daran dürften neben der DDR3-Technologie auch die geringe Anzahl von Stream-Prozessoren, Pipelines etc. sein.
Erstaunlich ist, wie gut Dual Graphics mit dieser Kombination funktionieren - zumindest in der Theorie. In der Praxis sieht man, wie asynchron Frames im FireStrike-Test noch immer gerendert werden. So sieht man innerhalb einer Sekunde Sprünge von 8 auf 20 und dan wieder auf 8 FPS. Hierbei hilft es wohl, auf FramePacing-Verbesserungen im nächsten Catalyst-Treiber zu hoffen oder aber mit dem Freeware-Tool Radeon Pro durch eine doppelte VSync nachzuhelfen. Dabei könnte alles so schön sein. Unter normalem Takt wird im FireStrike-Benchmark eine Leistungssteigerung von immerhin 10% verzeichnet - beim CloudGate-Benchmark sogar von fast 20%. Wer sich zutraut, sowohl APU als auch GPU zu übertakten (Vorsicht ist angesagt!), schafft sogar eine Leistungssteigerung von 12% respektive 21%. DirectX 11 profitiert von Dual Graphics in der Regel eher. Abgesehen davon hilft das Übertakten der R7 250 alleine nicht viel.
So schön das alles auch klingt, so hart trifft einen die Erkenntnis, das auch bei extremen Overclocking die 7750 im Dual Graphics Verbund mit der A8 6500 der R7 250 davonschießt - um 25% läuft diese runder. Zumindest läuft die R7 250 nun auf dem Niveau einer 7750 mit DDR3.
Dennoch erstaunt, dass Dual Graphics entgegen aller Vermutungen mit der A8 6500 und der R7 250 funktioniert.
UPDATE:
Hier noch mal ein weiterer Vergleich der Dual-Graphics-Kombinationen mit DIRT 3:
Und hier mit Unigine Heaven:
Ich werde mir wohl früher oder später eine Kaveri-APU zulegen - sofern die 65 Watt-Version noch veröffentlicht wird. Dann kann ich auch endlich von der PCI-Express 3.0-Spezifikation profitieren und hoffentlich einen größeren Leistungsschub erwarten.
Ich habe 4 verschiedene Testläufe gemacht, ein mal lediglich mit der R7 250, dann noch einmal im Dual Graphics-Verbund, und schließlich beides mit jeweils übertakteter APU und GPU. Alle Ergebnisse werden mit einer Sapphire Radeon HD 7750 1 GB DDR5 im Dual Graphics-Betrieb verglichen.
Mein Test-System:
APU: A8-6500 @ 3,5 Ghz - 1,25 Volt (800 Mhz IGP Clock)
Mainboard: ASRock ASRock FM2A85X-ITX R 2.0
RAM: Crucial Ballistix Smart Tracer LED orange/blau DIMM Kit 8GB (-2048 MB VRAM), DDR3-1866, CL9-9-9-27
Grafikkarte: XFX R7 250 XFX Radeon R7 250 Core Edition, 2GB DDR3 @ 1050 Mhz Core Clock, 800 Mhz Memory Clock
Gehäuse: Antec ISK 310-150
Gehäuse-Lüfter: 2 x Be Quiet Silent Wings 2, 1 x Be Quiet Silent Wings, 1 x Zalman ZM-F2Q 92mm
Netzteil: PicoPSU 150 Watt + 220 Watt Dell Optiplex DC-Adapter
Overclock-Settings:
APU: A8-6500 @ 4,0 Ghz - 1,3 Volt (928 Mhz IGP Clock)
RAM: Crucial Ballistix Smart Tracer LED orange/blau DIMM Kit 8GB (-2048 MB VRAM), DDR3-1600 (@DDR3-1840)
Grafikkarte: XFX R7 250 XFX Radeon R7 250 Core Edition, 2GB DDR3 @ 1200 Mhz Core Clock, 920 Mhz Memory Clock
Als Benchmark habe ich lediglich 3DMark genutzt, ich gehe aber davon aus, dass die Ergebnisse allein vorerst reichen werden.
Hier sind die Ergebnisse:
Es gilt zu beachten, dass die CPU maßgeblich Einfluss auf die Egebnisse nimmt. Tests mit Intel Core i7-CPUs haben mit der Grafikkarte besser abschneiden können. Das liegt vor allem daran, dass diese und die Kaveri-APU Gebrauch von PCI-Express Version 3.0 machen können - Richland und Trinity bremsen mit PCI-Express 2.0 erheblich ab. Zudem haben Tests mit der DDR5-Version bereits bessere Ergebnisse erzielt. Hierum geht es in diesem Test aber nicht -es geht lediglich um die Dual Graphics-Leistung.
Wie man sehen kann, ist die R7 250 eine lahme Krücke - 2 GB und die hohe Taktfrequenz ändern daran nichts. Schuld daran dürften neben der DDR3-Technologie auch die geringe Anzahl von Stream-Prozessoren, Pipelines etc. sein.
Erstaunlich ist, wie gut Dual Graphics mit dieser Kombination funktionieren - zumindest in der Theorie. In der Praxis sieht man, wie asynchron Frames im FireStrike-Test noch immer gerendert werden. So sieht man innerhalb einer Sekunde Sprünge von 8 auf 20 und dan wieder auf 8 FPS. Hierbei hilft es wohl, auf FramePacing-Verbesserungen im nächsten Catalyst-Treiber zu hoffen oder aber mit dem Freeware-Tool Radeon Pro durch eine doppelte VSync nachzuhelfen. Dabei könnte alles so schön sein. Unter normalem Takt wird im FireStrike-Benchmark eine Leistungssteigerung von immerhin 10% verzeichnet - beim CloudGate-Benchmark sogar von fast 20%. Wer sich zutraut, sowohl APU als auch GPU zu übertakten (Vorsicht ist angesagt!), schafft sogar eine Leistungssteigerung von 12% respektive 21%. DirectX 11 profitiert von Dual Graphics in der Regel eher. Abgesehen davon hilft das Übertakten der R7 250 alleine nicht viel.
So schön das alles auch klingt, so hart trifft einen die Erkenntnis, das auch bei extremen Overclocking die 7750 im Dual Graphics Verbund mit der A8 6500 der R7 250 davonschießt - um 25% läuft diese runder. Zumindest läuft die R7 250 nun auf dem Niveau einer 7750 mit DDR3.
Dennoch erstaunt, dass Dual Graphics entgegen aller Vermutungen mit der A8 6500 und der R7 250 funktioniert.
UPDATE:
Hier noch mal ein weiterer Vergleich der Dual-Graphics-Kombinationen mit DIRT 3:
Und hier mit Unigine Heaven:
Ich werde mir wohl früher oder später eine Kaveri-APU zulegen - sofern die 65 Watt-Version noch veröffentlicht wird. Dann kann ich auch endlich von der PCI-Express 3.0-Spezifikation profitieren und hoffentlich einen größeren Leistungsschub erwarten.
Zuletzt bearbeitet:
So, ich habe jetzt das MSI A88XI AC verbaut - kurzer Eindruck und Vergleich mit meinem AsRock FM2A85X-ITX:
Das MSI hat die für mich bessere Ausstattung - WLAN und Bluetooth auf dem mini-pcie-chip, das ist klasse!
Vom optischen Eindruck gefällt mit das MSI auch besser und es kann natürlich wegen des neueren Chipsatzes Kaveri.
Aber Achtung: Auf meinem Board war Bios 1.0 vorinstalliert - laut Homepage wird Kaveri erst ab 1.1 unterstützt!
(Ich kann es leider nicht testen, habe ja kein Kaveri ^^ - mit dem Trinity hat es aber sofort perfekt funktioniert)
Vorteil vom AsRock: Es hat 7x SATA - ich brauche das zwar nicht und mir reichen die 4x des MSI, aber es sollte erwähnt werden, falls jemand einen Server damit baut
Weiterhin gefällt mir das UEFI deutlich besser als beim Asrock, auch die Lüftersteuerung ist meiner Meinung nach deutlich besser!
€: Lüftersteuerung ist zwar von den Einstellungen her toll, funktioniert aber bei mir überhaupt nicht mit 3Pin-Lüfter, die Lüfter laufen immer auf 12v
Geht wohl mal wieder nur mit PWM
So, dann zum Layout:
Für mich eine herbe Enttäuschung
Dachte zuerst, das Layout ist deutlich besser als beim Asrock, aber in meinem Case (Lian Li PC-Q12) ist das MSI totaler Müll
Sata und Front-USB 3.0 sind genau am falschen Ende des Boards - also alles um den CPU-Kühler herum verlegen - mein USB Kabel ist hier fast zu kurz und muss extrem geknickt werden.
Bei den Sata-Kabeln konnte ich beim Asrock schön kleine 10cm Kabel nehmen - jetzt brauche ich die beiliegenden (ich schätze 30cm).
Der CPU-Kühler (Samuel 17) passt nur in einer Richtung drauf (Heatpipes in Richtung RAM), weil der kleine Passivkühler auf dem Board zu nah dran ist.
Dadurch kein Airflow über den RAM möglich - finde ich nicht optimal.
Also: Auf jeden Fall euer Case genau anschauen und in der Theorie testen, ob das Layout vom Board bei euch Probleme machen könnte!
Das MSI hat die für mich bessere Ausstattung - WLAN und Bluetooth auf dem mini-pcie-chip, das ist klasse!
Vom optischen Eindruck gefällt mit das MSI auch besser und es kann natürlich wegen des neueren Chipsatzes Kaveri.
Aber Achtung: Auf meinem Board war Bios 1.0 vorinstalliert - laut Homepage wird Kaveri erst ab 1.1 unterstützt!
(Ich kann es leider nicht testen, habe ja kein Kaveri ^^ - mit dem Trinity hat es aber sofort perfekt funktioniert)
Vorteil vom AsRock: Es hat 7x SATA - ich brauche das zwar nicht und mir reichen die 4x des MSI, aber es sollte erwähnt werden, falls jemand einen Server damit baut
Weiterhin gefällt mir das UEFI deutlich besser als beim Asrock, auch die Lüftersteuerung ist meiner Meinung nach deutlich besser!
€: Lüftersteuerung ist zwar von den Einstellungen her toll, funktioniert aber bei mir überhaupt nicht mit 3Pin-Lüfter, die Lüfter laufen immer auf 12v
Geht wohl mal wieder nur mit PWM
So, dann zum Layout:
Für mich eine herbe Enttäuschung
Dachte zuerst, das Layout ist deutlich besser als beim Asrock, aber in meinem Case (Lian Li PC-Q12) ist das MSI totaler Müll
Sata und Front-USB 3.0 sind genau am falschen Ende des Boards - also alles um den CPU-Kühler herum verlegen - mein USB Kabel ist hier fast zu kurz und muss extrem geknickt werden.
Bei den Sata-Kabeln konnte ich beim Asrock schön kleine 10cm Kabel nehmen - jetzt brauche ich die beiliegenden (ich schätze 30cm).
Der CPU-Kühler (Samuel 17) passt nur in einer Richtung drauf (Heatpipes in Richtung RAM), weil der kleine Passivkühler auf dem Board zu nah dran ist.
Dadurch kein Airflow über den RAM möglich - finde ich nicht optimal.
Also: Auf jeden Fall euer Case genau anschauen und in der Theorie testen, ob das Layout vom Board bei euch Probleme machen könnte!
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Kannst du die Kabel eventuell unter dem Board durch legen? Bei manchen Gehäuse ist das möglich. Sonst bin ich natürlich auf erste Ergebnisse zum OC und Verbrauch gespannt.
Geht leider nicht, ist dann auch zu kurz das Kabel
Jetzt bin ich gerade noch mehr enttäuscht - die Lüftersteuerung lässt sich zwar toll einstellen, zeigt aber keine Wirkung
Wahrscheinlich wohl doch wieder nur für PWM-Lüfter gedacht
Jetzt bin ich gerade noch mehr enttäuscht - die Lüftersteuerung lässt sich zwar toll einstellen, zeigt aber keine Wirkung
Wahrscheinlich wohl doch wieder nur für PWM-Lüfter gedacht
Ist mittlerweile leider Standard - ohne PWMs geht, außer man hat ne richtige LüSteu, nix mehr...
Na super... ich habe jetzt mal bei Scythe angefragt, ob man den 120er slim pwm, der beim Big Shuriken 2 dabei ist, einzeln kaufen kann...
Sonst mache ich halt wieder den Silvretta drauf und untertakte die APU
Sonst mache ich halt wieder den Silvretta drauf und untertakte die APU
Du kannst auf den Big Shuriken jeden 120er lüfter raufpacken, den du willst. Die Drähte sind flexibel und lassen sich jeder Größe anpassen. Alternativ hilft vielleicht ein Widerstand.Na super... ich habe jetzt mal bei Scythe angefragt, ob man den 120er slim pwm, der beim Big Shuriken 2 dabei ist, einzeln kaufen kann...
Sonst mache ich halt wieder den Silvretta drauf und untertakte die APU
Ich habe den Samuel 17, da geht auch jeder Lüfter drauf, Problem ist, dass ich wegen dem Case nur nen 12mm Slim Fan drauf machen kann und da gibt es nur den von scythe soweit ich weiß.