AMD Radeon R9 290X im Test

[madjim]

Oh Gott nein, eine HighEnd Karte die mehr Strom braucht als eine interne Karte der CPU. Das ist echt sowas von mies. Die hätte ich mir gekauft, aber der Verbrauch ist ja absolut nicht akzeptabel...

Wer Ironie findet darf sie behalten

Ich finde diese Kommentare langsam sowas von witzlos. Eh man die Mehrkosten in der Anschaffung zB einer Titan durch Strom verbraucht hat, haben 99% der potentiellen Käufer schon die nach Nachfolgegeneration (oder noch 3 Nachfolger) im System. Ich finde die Karte rein aus P/L Sicht sehr gut gelungen. Wer eine leise will, der nimmt eh später Custom. Dennoch für mich kein Grund zu wechseln

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

Stromverbrauch auf höhe der GTX690 die 1 1/2 Jahre Alt ist, Kühlsystem wie gehabt miserabel - Alles in allem auf gewohnt schlechten Niveau von ATI/AMD, Mega Fail

Positiv ist natürlich Mantle&TrueAudio, was man wie Testen konnte ?

Für nV mal wieder kein Grund nervös zu werden, wie gehabt

Dir ist schon bewusst, das ich den Kram nur aus Spaß um dieses unsinnige Mehrverbrauchsargument abadsudrum zu führen,ausgerechnet habe ?
Mir ist das ehrlichgesagt wayne ob ne Karte jetzt 200 oder 250W verbraucht.

Mich interessiert in erster Linie welcher Hersteller das fürs Geld bessere Gesamtpaket bietet und das ist meistens AMD !

Mein Comment war ja auch für die Jenigen mit übertriebenen "Öko" Gedankengut die 200-300€ Mehr ausgeben um 30-40€ im Jahr Stromkosten zu sparen.

Es gibt ja auch Leute die kaufen sich ein neues Auto für 30000€ das einen halben Liter sparsamer ist als das eigene Fahrzeug das noch sehr gut funktioniert......

 

[Bunghole Beavis]

Das Referenzmodell ist wie immer bei AMD mehr schlecht als recht. Mit Wakü und Customlösung wird die Karte sicherlich einschlagen, damit dürfte die Karte deutlich effektiver zu kühlen sein und besseres OC ermöglichen. Das Limit von Powertune geht bis +50%. Freue mich auf die ersten Ergebnisse.

@OT71
Was erwartest du von CB Volker. Kritikpunkte muss es geben.

An alle die sich über den Stromverbrauch aufregen: Hey ihr spart das Geld bei eurer Zentralheizung. Die Quelle der Wärmeabgabe ändert sich, das Transportmedium Luft bleibt bestehen.

 

[fdsonne]

Die Abluft solltest du mit vernünftiger Casebelüftung aber gut aus dem Case bringen können Ansonsten ist der Badehoseneffekt ja nicht unbedingt schlecht

das klappt leider nicht, speziell im SLI/CF nicht
Denn für gewöhnlich hast du schlicht keine Möglichkeiten im absolut vollbestückten Case (sprich alle Slots belegt) und den Karten im Sandwich dort mit nem lauen Lüftchen die Abwärme wegzubekommen. Da ist hinten keine Öffnung bei den Karten, wo die Abluft weg kann und sammelt sich ATX Case typisch idR dort unten in der Ecke. Bzw. steigt auf (ganz ohne Luftstrom) -> was genau so hinderlich ist, da die Karten ATX like ja überkopf verbaut werden und sich somit die Hitze genau dort "staut" wo die heisesten Komponenten der GPUs liegen.
Es ist ja nicht "nur" die Abluft, sondern auch die "Hitzestrahlung" wenn man es so nennen kann... Das wärmt sich alles gegenseitig auf. Und hohe Gehäuseinnenraumtemperaturen machen den Effekt nicht unbedingt besser.
Besser geht imho nur mit Wakü -> leider teuer und vor allem braucht Platz.

 

[-Revo-]

Nicht, dass das nicht theoretisch möglich wäre, aber
a) bei welchem Takt?
b) widerspricht das allen (!) anderen Reviews. Wer hat da wohl Recht?

wenn mann den Text über den Charts liest, sieht man das es eine von bis Angabe ist. Nix mit sparsamer

das klappt leider nicht, speziell im SLI/CF nicht
Denn für gewöhnlich hast du schlicht keine Möglichkeiten im absolut vollbestückten Case (sprich alle Slots belegt) und den Karten im Sandwich dort mit nem lauen Lüftchen die Abwärme wegzubekommen. Da ist hinten keine Öffnung bei den Karten, wo die Abluft weg kann und sammelt sich ATX Case typisch idR dort unten in der Ecke. Bzw. steigt auf (ganz ohne Luftstrom) -> was genau so hinderlich ist, da die Karten ATX like ja überkopf verbaut werden und sich somit die Hitze genau dort "staut" wo die heisesten Komponenten der GPUs liegen.
Es ist ja nicht "nur" die Abluft, sondern auch die "Hitzestrahlung" wenn man es so nennen kann... Das wärmt sich alles gegenseitig auf. Und hohe Gehäuseinnenraumtemperaturen machen den Effekt nicht unbedingt besser.
Besser geht imho nur mit Wakü -> leider teuer und vor allem braucht Platz.

gut ich bin überzeugt

 

[Schaffe89]

Nicht, dass das nicht theoretisch möglich wäre, aber
a) bei welchem Takt?
b) widerspricht das allen (!) anderen Reviews. Wer hat da wohl Recht?

THW testet die Karte mit 70 Grad Temp Limit und sie fällt um Welten!! sparsamer aus und schlägt Titan in der Effizienz.
DAs bedeutet für die Effizienzrechnung natürlich, dass AMD die bessere Karte gebaut hat, sollten sich die Werte woanders nachstellen lassen.

 

[//differentRob]

die r9-290 ist doch eine leichte Enttäuschung aus technischer Sicht.
AMD ist i.S. Stromverbrauch nach wie vor hinterher hinkend - dies nicht nur unter absoluter Last (stichworte 120hz und/oder multidisplay betrieb oder auch Videowiedergabe). Das ist so für mich nicht hinnehmbar - auch im absoluten Performancesegment.

Aus Leistungssicht hätte ich mir anhand der Spezifikationen doch 30% im Quite Mode und nicht erst im "Uber-Mode" erhofft. //ggü. der 7970ghz (cb test)

Keine Frage, der Preis stimmt - erst recht wenn sich dieser bei regulärer Verfügbarkeit dann mal einpändelt.

Für mich das Resumé: Abwarten auf die R9-290, den Bf4 Mantle-Patch und ggf. auf CustomDesigns dann sehen wir weiter.

 

[boxleitnerb]

wenn mann den Text über den Charts liest, sieht man das es eine von bis Angabe ist. Nix mit sparsamer

Schauen wir dasselbe Diagramm an? 185W (290X ohne Eingriffe) vs. 210W (Titan ohne Eingriffe). Und das ist einfach abstrus, wenn 20 Tests das Gegenteil messen.

THW testet die Karte mit 70 Grad Temp Limit und sie fällt um Welten!! sparsamer aus und schlägt Titan in der Effizienz.
DAs bedeutet für die Effizienzrechnung natürlich, dass AMD die bessere Karte gebaut hat, sollten sich die Werte woanders nachstellen lassen.

Vergisst du schon wieder den Takt? Und selbst, wenn der Takt gleich bliebe - warum verbraucht die Karte mehr, wenn sie kühler ist?
Das ergibt Null Sinn! Die Kühlere Karte muss weniger verbrauchen, entweder weil
a) sie niedriger taktet und "spannt", um die Temperatur einzuhalten (in dem Fall reicht der hohe Lüfterspeed nicht aus)
b) sie kühler ist und die Leckströme sinken (in dem Fall reicht der Kühler aus, die Karte throttelt nicht)
c) eine Kombination von a) und b)
Davon ab:
Wie wäre es, wenn wir Titan auch mal mit 70°C Temptarget testen? Sonst bleibts Cherrypicking.

 

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Also ich bin ja begeisterter nVidia-Nutzer... diese GraKa ist aber echt mal geil... für den Preis diese Leistung... echt super...
Finde ich gut das nVidia & ATI sich zu aufschaukeln... ich hoffe jetzt tut sich was bei den nVidia-Preisen...

Mal sehen wann die ersten mit einer gescheiten Kühllösung kommen... und wie die unter BF4 mit Mantle läuft... das wird interessant.

 

[BarneyRubble]

@fdsonne: ein case sollte aber keine Probleme mit sli/cf haben. Schau Dir mal das aus meiner Sysinfo an. Da ist hinten ein airduct drann, dieser saugt dann auch zwischen den Karten ab..

 

[Berni_ATI]

R9 290 sollte wohl Straßenpreise von gut 350 bis 380 Euro erhalten
und somit zum P/L Schlager werden, dennoch knapp an der GTX 780 scheitern!

Durch OC wohl mit der R9 290X Quiet Modus konkurrieren!

 

[Mick_Foley]

Vergisst du schon wieder den Takt? Und selbst, wenn der Takt gleich bliebe - warum verbraucht die Karte mehr, wenn sie kühler ist?
Das ergibt Null Sinn! Die Kühlere Karte muss weniger verbrauchen, entweder weil
a) sie niedriger taktet und "spannt", um die Temperatur einzuhalten (in dem Fall reicht der hohe Lüfterspeed nicht aus)
b) sie kühler ist und die Leckströme sinken (in dem Fall reicht der Kühler aus, die Karte throttelt nicht)
c) eine Kombination von a) und b)

Ich nehm Tor d) da hat einer die Beschriftungen vertauscht...

- - - Updated - - -

R9 290 sollte wohl Straßenpreise von gut 350 bis 380 Euro erhalten
und somit zum P/L Schlager werden, dennoch knapp an der GTX 780 scheitern!

Durch OC wohl mit der R9 290X Quiet Modus konkurrieren!

Kann auch sein, dass die ohne OC schon dicht an die 290x heran rückt, wenn die kleinere weniger stakt throttelt.

 

[haudi]

Beide Karten verbrauchen in etwa gleich viel unter gleichen bedingungen. Vorteil der AMD ganz klar, dass man ohne mod bios auch gut und gerne mal 330Watt und mehr? durchjagen kann! Ne Titan ist ja sogut wie nicht über 1000mhz gpu takt ohne mod bios auf dauer zu bewegen. das pt ist so eng geschnürt, dass man da mehr als oft reinrennt. Das ist auch das was die meisten hier vergessen. Wenns nicht da pt ist ist es das temp target dass zum throtteln führt. möchte man das umgehen - hat man gut und gerne 70 %lüftergeschwindigkeit - was auch extrem leise ist. Achso und unter gleich viel verstehe ich auch mal 10-20watt hin oder her je nach auslastungszustand eben grad...

 

[Schaffe89]

Vergisst du schon wieder den Takt? Und selbst, wenn der Takt gleich bliebe - warum verbraucht die Karte mehr, wenn sie kühler ist?
Das ergibt Null Sinn! Die Kühlere Karte muss weniger verbrauchen, entweder weil
a) sie niedriger taktet und "spannt", um die Temperatur einzuhalten (in dem Fall reicht der hohe Lüfterspeed nicht aus)
b) sie kühler ist und die Leckströme sinken (in dem Fall reicht der Kühler aus, die Karte throttelt nicht)
c) eine Kombination von a) und b)
Davon ab:
Wie wäre es, wenn wir Titan auch mal mit 70°C Temptarget testen? Sonst bleibts Cherrypicking.

Ou da ist aber einer mächtig am rudern. Du hast doch verlautet, man kann mit Titan kaum Einsparungen vornehmen und wie es sich jetzt zeigt, behalte ich recht.
Die AMD Karte ist gleich effizient und verbrauch auch nicht mehr, außer sie wird mit dem Gammelreferenzkühler @ Stock betrieben.

Eine Custom 290 oder 290x könnten Nvidia in der Effiienz schlagen, das bleibt zumindest mal so im Raum stehen, denn die Werte von Hartware wirst du ja wohl kaum anzweifeln wollen.

Dazu haben wir das Power Limit nicht angefasst, sondern nur die Target-Temperatur auf 70°C abgesenkt, was ja in etwa auch der Kühlleistung der aktuellen Boardpartnerkarten in dieser TDP-Klasse entspricht und damit sicher auch einen kleinen Vorgeschmack auf spätere Eigenkreationen für die R9 290X bietet.

Wenn die Karte stärker als üblich gedrosselt hätte, dann würde man das wohl im Artikel erwähnen.

 

[boxleitnerb]

Ich nehm Tor d) da hat einer die Beschriftungen vertauscht...

Das ist möglich, ist aber immer noch ein extrem krasser Ausreißer und ohne den anliegenden Takt auch völlig ungeeignet, die Effizienz zu beurteilen.

Ou da ist aber einer mächtig am rudern. Du hast doch verlautet, man kann mit Titan kaum Einsparungen vornehmen und wie es sich jetzt zeigt, behalte ich recht.
Die AMD Karte ist gleich effizient und verbrauch auch nicht mehr, außer sie wird mit dem Gammelreferenzkühler @ Stock betrieben.

Eine Custom 290 oder 290x könnten Nvidia in der Effiienz schlagen, das bleibt zumindest mal so im Raum stehen, denn die Werte von Hartware wirst du ja wohl kaum anzweifeln wollen.

Takt, Takt, Takt! Tust du nur so, oder kapierst du das wirklich nicht? Wenn ich bei Titan das Powertarget auf 70°C senke, taktet das Ding sicher nicht mit 1 GHz. Da Hawaii keinen Basistakt mehr hat, liegt der Takt dann wer weiß wo, bei 700-800 MHz vielleicht.

Du kannst den Einfluss der Temperatur auf den Verbrauch NUR bei konstantem Takt untersuchen. Und genau das habe ich auch bei meinen Titans gemacht. Du klammerst dich da an unvollständige Messergebnisse, die isoliert überhaupt keinen Sinn ergeben, nur weil du nicht wahr haben kannst, dass GK110 noch etwas effizienter ist. So schauts aus, mein Herr!

 

[Mick_Foley]

Die AMD Karte ist gleich effizient und verbrauch auch nicht mehr, außer sie wird mit dem Gammelreferenzkühler @ Stock betrieben.

Entscheid dich mal, im Post auf den boxleitnerb eingeht schlägt die 290x die Titan noch in der Effizienz...

- - - Updated - - -

Das ist möglich, ist aber immer noch ein extrem krasser Ausreißer und ohne den anliegenden Takt auch völlig ungeeignet, die Effizienz zu beurteilen.

Ich persönlich halte von dem "Intervall" auch nichts. Nur eine GPU, die ein Temp-Limit fast 30% vor dem Stock-Limit gesetzt bekommen hat, kann nicht mehr Verbrauchen als die Stock, was die Grafik mit der Beschriftung gerade aussagt.

 

[-Revo-]

Schauen wir dasselbe Diagramm an? 185W (290X ohne Eingriffe) vs. 210W (Titan ohne Eingriffe). Und das ist einfach abstrus, wenn 20 Tests das Gegenteil messen.

ich hoffe doch

Nach so vielen kritischen Worten nun zum Wesentlichen, denn Power Tune leistet nun das, was man sich schon immer gewünscht hat. Die Regelung ist so flink und ausgewogen, dass man die durchschnittliche Leistungsaufnahme kaum exakt in einer einzigen Zahl ausdrücken kann, da diese sehr stark variert und zudem von vielen Faktoren abhängig ist. Man nehme einen Pudding und versuche, diesen mit einem einzigen Nagel an der Wand zu befestigen. Dies ist faktisch unmöglich, so dass wir für die Leistungsaufnahme ausnahmsweise und der Objektivität geschuldet, eine Art Von-Bis-Sektor angeben

Werte zwischen ca. 185 Watt und 218 Watt

 

[Schaffe89]

Takt, Takt, Takt! Tust du nur so, oder kapierst du das wirklich nicht? Wenn ich bei Titan das Powertarget auf 70°C senke, taktet das Ding sicher nicht mit 1 GHz. Da Hawaii keinen Basistakt mehr hat, liegt der Takt dann wer weiß wo, bei 700-800 MHz vielleicht.

Quatsch. Der Fan läuft mit 90% um die 70 Grad zu halten. THG hat hier eine Customkarte simuliert, mit dem Erfolg dass der Verbrauch brachial sinkt.
Warum sollte der Takt bei 90% Lüfterspeed beim Gamen denn unter 900mhz im Mittel sinken? Mit Sicherheit nicht, ansonsten würde man das erwähnen, wenn sie es trotzdem nicht tun, dann ist das natürlich alles Käse.

 

[fdsonne]

Aus Leistungssicht hätte ich mir anhand der Spezifikationen doch 30% im Quite Mode und nicht erst im "Uber-Mode" erhofft.

Dann hattest du viel zu überzogene Erwartungshaltungen...
Es war von vorn herein klar, das sowas gar nicht machbar wäre...
Hawaii ist ein doppelter PitCairn mit 10% mehr ALUs. Die Folien dazu gibts nicht erst seit heute, sondern geistern doch schon ein paar Wochen im Netz rum...

GCN skaliert bei absoluter Verdopplung aller Einheiten mit ~90-92%. Was schon fast an Perfekt grenzt.
Wie sollen also 30%+ im Quite Modus gegen GK110? auf der Uhr stehen? Das wäre dann eine Skalierung von "120%" auf die HD7870 mit 1GHz. Da wo Hawaii in Form der 290X im Ubermodus (sprich 1GHz) steht, ist es exakt dort, wo es die technische Seite erwartet hätte. Nämlich diese ~90%, mal was mehr, mal was weniger über der HD7870.
Unmöglich bei quasi gleicher Architektur und only Einheitenverdopplung von mehr auszugehen, wenn nicht der Takt stark gestiegen ist...

@fdsonne: ein case sollte aber keine Probleme mit sli/cf haben. Schau Dir mal das aus meiner Sysinfo an. Da ist hinten ein airduct drann, dieser saugt dann auch zwischen den Karten ab..

Zwischen den Karten ist aber gar kein Platz für sodde spielereien
Wie gesagt in meinem Fall ist die Hütte komplett voll! Zwei GPUs aktuell, zwei Raidcontroller und eine Soundkarte. Macht 7 von 7 Slots belegt... Und das Case hat keine Überbreite, sonst hätte man da ggf. hinten noch nen Lüfter dran verbauen können.
Lüfter in der Seitenwand können/könnten helfen. Je nach Boardlayout und Anordnung der PCIe Slots nutzt das aber auch wenig -> denn die Karte muss in der richtigen Position sitzen. Oder man pflastert die ganze Seitenwand mit Lüftern zu -> dann gehts wohl imho

 

[Radiant]

was haben hier alle immer mit dem verbrauch!? Leute die sich Gedanken über die Stromrechnung machen (müssen) sollten auch keine 500€ graka kaufen
Das einzige Argument in diesem Zusammenhang wären die Temps und die damit verbundene Lautstärke, aber hier sollten die custom lösungen ja früher oder (leider) später abhilfe schaffen....

 

[boxleitnerb]

ich hoffe doch

Das ist aber immer noch der Absolutverbrauch der Karte im Vergleich mit anderen Karten...

Quatsch. Der Fan läuft mit 90% um die 70 Grad zu halten. THG hat hier eine Customkarte simuliert, mit dem Erfolg dass der Verbrauch brachial sinkt.
Warum sollte der Takt bei 90% Lüfterspeed beim Gamen denn unter 900mhz im Mittel sinken? Mit Sicherheit nicht, ansonsten würde man das erwähnen, wenn sie es trotzdem nicht tun, dann ist das natürlich alles Käse.

Wenn...siehste, schon ruderst du zurück.
Die 30W Differenz an sich halte ich gar nicht für unwahrscheinlich, das liegt ja nicht weit von meinen Werten entfernt. Aber: Bezogen auf die Absolutwerte ist nicht bekannt, wie hoch die einzelnen Karten im Vergleich takten. Der Geisterfahrer glaubt auch, er fährt richtig - ich bleibe dabei: 290X ist nicht effizienter als Titan, das zeigen bis auf THG alle Reviews zur Genüge. Sonst pochst du doch so sehr auf HT4U, was ist jetzt damit?

 

[Naennon]

naja wie zu erwarten geht die Temperatur und Boost etc Diskussion wieder los
da hat Titan mal nicht den Boost, da is irgendwas OC vs nicht OC, da is irgendwas warm und kein Boost was auch immer

in Realbedingungen und bei 0815 Zockern sind beide Karten gleich, die 1-3 FPS Unterschied real merkt niemand
P/L wie gesagt ist AMD top und hier begegnen sich 2 ebenbürtige Karten, die einen mögen halt AMD, die andern NV
Lautstärke ist nicht mein Fall, aber als Wakühler egal
Strom ist nicht so doll, armotisiert sich aber niemals im Vergleich zum Aufpreis, also egal

AMD sollte sich eher mal fragen warum sie alles verschleudern und Nv im Gegenzug sollte an der Preisschraube drehen, das ist die eigentliche Quintessenz des Tests/des Erscheinens der Karte
einziger Negativpunkt wäre für mich die fehlende Möglichkeit 4k UHD via Treiber zu nutzen, sonst würde ich stand heute wohl zu EINER R9 290x greifen

 

[//differentRob]

@fdsonne
da hast du schon recht, hab den speku Thread im 3dcenter auch verfolgt - eher still.
Ging i.S. 30% auch von den benchwerten von der CBase aus. Insg. ist aber die Leistung für den Preis mehr als beachtlich - keine Frage!
was halt irritiert ist dieser quiet resp. ubermode.

 

[Mick_Foley]

@fdsonne
da hast du schon recht, hab den speku Thread im 3dcenter auch verfolgt - eher still.
Ging i.S. 30% auch von den benchwerten von der CBase aus. Insg. ist aber die Leistung für den Preis mehr als beachtlich - keine Frage!
was halt irritiert ist dieser quiet resp. ubermode.

Naja AMD hat sich aber auch bemüht die erwartungshaltung zu schüren: Official AMD Radeon R9 290X 2160p performance in 17 games | VideoCardz.com

 

[Schaffe89]

Wenn...siehste, schon ruderst du zurück.

Ich rudere nicht zurück. Ich habe schon mehrfach geschrieben, wenn die Werte so stimmen und scheinbar tun sie das.

Der Geisterfahrer glaubt auch, er fährt richtig - ich bleibe dabei: 290X ist nicht effizienter als Titan, das zeigen bis auf THG alle Reviews zur Genüge. Sonst pochst du doch so sehr auf HT4U, was ist jetzt damit?

Das wundert ja keinen, dass du dablei bleibst, immerschön pro Nvidia argumentieren, auch wenn es offensichtlich ist, dass die 290x bei niedrigerere Temp deutlich sparsamer wird.

290X ist nicht effizienter als Titan, das zeigen bis auf THG alle Reviews zur Genüge.

Ja und warum? Weil sie dort mit 94 Grad laufen......och boxleitnerb, jetzt kommst du schon nach Sontin.

Sonst pochst du doch so sehr auf HT4U, was ist jetzt damit?

Was damit sein soll?

Thronfolge: AMD Radeon R9 290X präsentiert sich im Test - Temperaturverhalten (Seite 16) - HT4U.net

Temps bei 93 grad, das soll damit sein.

 

[Mick_Foley]

Ja und warum? Weil sie dort mit 94 Grad laufen......och boxleitnerb, jetzt kommst du schon nach Sontin.

An den erinnert hier gerade eher jemand anders.

 

[haudi]

Das ist aber immer noch der Absolutverbrauch der Karte im Vergleich mit anderen Karten...



Wenn...siehste, schon ruderst du zurück.
Die 30W Differenz an sich halte ich gar nicht für unwahrscheinlich, das liegt ja nicht weit von meinen Werten entfernt. Aber: Bezogen auf die Absolutwerte ist nicht bekannt, wie hoch die einzelnen Karten im Vergleich takten. Der Geisterfahrer glaubt auch, er fährt richtig - ich bleibe dabei: 290X ist nicht effizienter als Titan, das zeigen bis auf THG alle Reviews zur Genüge. Sonst pochst du doch so sehr auf HT4U, was ist jetzt damit?

Sie ist niemals effizienter - aber gleich auf bei gleichen verhältnissen in etwa - paar watt hin oder her sind zu vernachlässigen

 

[Mick_Foley]

Sie ist niemals effizienter - aber gleich auf bei gleichen verhältnissen in etwa - paar watt hin oder her sind zu vernachlässigen

Kann man so stehen lassen.

 

[Duplex]

In FullHD ist die Karte kaum schneller als eine GTX780.

 

[madjim]

Irgend wie verstehe das Genörgle an der 290X nicht.

Alle schreien die Titan ist zwar gut, aber viel zu teuer.

Nun bringt AMD eine echte Alternativ die mindestens der Titan ebenbürtig scheint, zu einen deutlich günstigeren Preis. Das Sie vielleicht ein Paar Watt mehr braucht und nicht ganz so leise ist wie eine Titan dürfte eher als leichte Kritik auf hohen Niveau ein zu stufen sein. Dafür ist der Einführungpreis mehr als fair.

 

[Sharif]

habe ich richtig verstanden die Karten können nur 120hz und genau so schnell wie eine GTX780
Das sage ich als Jahre lange AMD GPU Besitzer wenn das war ist ist die R9 290 echt fail.

Sogar die 7970 und 7990 können 144Hz.