AMD Radeon R9 Fury X im Test

[tanuki82]

wenig ist das nicht gerade

eine voll aufgedrehte 290x hat auch um die 1,25v und das ist davon das limit was gesund ist -> bei wakü wohlgemerkt

 

[Thunderburne]

Ist 1.25V so viel?

Jap sehr viel 290X karten konnte man noch bis 1,278V anheben das ist auch max bei Titan und Ti.
Mal abwarten was andere so berichten aber scheint so das AMD da in die vollen gehen musste um die 1050 MHZ zu gewährleisten.

 

[SH]

Und diese besagte Voltage kann man momentan nicht höher setzen oder?

Woran erkennt man, dass V am Limit ist? Temps?

 

[tanuki82]

man kann auch nur einen bestimmten bereich verstellen beim afterburner +0,1V ob das bei der fury geht keine ahnung da dort noch der speicher eine rolle spielt, der sollte sicher nicht zu heisslaufen

 

[Thunderburne]

Und diese besagte Voltage kann man momentan nicht höher setzen oder?

Woran erkennt man, dass V am Limit ist? Temps?

Nein es ist seit jeh her so das Mittels overcklocking tools oder Bios Mods um die 1,25-1,27V gehen .
Karten wie die Msi Lightning oder Classified haben bis her das Privelleg von 1,35V gehabt.

Hoffnung wäre nur das Amd mittels tools mindestens 1,35V erlaubt da ja Wakü drauf ist.
Jedoch explodiert da auch der Verbrauch.

 

[SH]

Nein es ist seit jeh her so das Mittels overcklocking tools oder Bios Mods um die 1,25-1,27V gehen .
Karten wie die Msi Lightning oder Classified haben bis her das Privelleg von 1,35V gehabt.

Hoffnung wäre nur das Amd mittels tools mindestens 1,35V erlaubt da ja Wakü drauf ist.
Jedoch explodiert da auch der Verbrauch.

Ah okay. Danke!

 

[Thunderburne]

Ah okay. Danke!

Ich Danke dir für die Info mit den anliegenden 1,25V

 

[Bassey]

Für alle denen der Spaß mit der AMD AiO zu laut ist:

Radeon R9 Fury X: Die ersten Kühleralternativen setzen auf Wasser - ComputerBase

Dabei sogar eine Single Slot variante!

 

[Boogeyman1301]

Da ich keine Wakü habe in der ich die Fury X einbeziehen könnte, scheint die AiO von Alphacool sehr interessant zu sein.

 

[Thunderburne]

Maximale Leistungsaufnahme beim Stresstest
Wir deuteten es Eingangs ja bereits an, dass die Leistungsaufnahme ohne strikte Limitierung soger in Bereiche klettern kann, die wir bereits kennen und gern vergessen möchten. Lässt man nämlich einen sogenannten Power-Virus auf die Karte los oder lässt sie im OpenCL-Szenario z.B. sehr gut parallelisierbare Aufgaben laufen wie z.B. ganzjährige Schatten- und Einstrahlungsberechnungen für Photovoltaik-Ertragsprognosen (Monte Carlo Methode), die zudem deutlich länger als nur einzelne synthetische Benchmarks laufen, dann wird es kuschelig warm, da immerhin fast 348 Watt Verlustleistung entstehen. AMD hat der Fury X im Gegensatz zu Nvidia mit der GeForce GTX 980 Ti somit ein sehr großzügiges Limit bei der Leistungsaufnahme mit auf den Weg gegeben. Die fast 100 Watt mehr gegenüber der GeForce GTX 980 Ti kann man gut finden oder nicht - im normalen Alltag wird man wohl eher weniger an diese Grenzen stoßen.
- See more at: Leistungsaufnahme im Detail - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

Das deckt sich sehr gut mit der Spannung vonSH.Leistungsaufnahme im Detail - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

 

[Cippoli]

Hoffnung wäre nur das Amd mittels tools mindestens 1,35V erlaubt da ja Wakü drauf ist.
Jedoch explodiert da auch der Verbrauch.

Auch das Temp-Limit von 75°C sollte man im Auge behalten. Bereits ab 72°C taktet die Karte herunter.

 

[tanuki82]

bezüglich "overclockers dream"

das nenne ich OC potenzial
Overclocking - The NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Review

ich glaube kaum das die fury x da mitkommt

 

[Narbennarr]

Auch das Temp-Limit von 75°C sollte man im Auge behalten. Bereits ab 72°C taktet die Karte herunter.

Frage mich ob das am die liegt oder ob hbm da seinen Tribut fordert

 

[Thunderburne]

Auch das Temp-Limit von 75°C sollte man im Auge behalten. Bereits ab 72°C taktet die Karte herunter.

Da ich ne Mora habe alles kein Problem jedoch sehe ich die Karte an sich ganz schön am limit .

 

[Cippoli]

Frage mich ob das am die liegt oder ob hbm da seinen Tribut fordert

Ich denke erster Stelle an der Wasserkühlung selbst, dann erst an HBM.

So kritisch sehe ich das nun aber auch nicht. Da sollte noch genug Spielraum vorhanden sein. Interessieren würde es mich aber trotzdem wie das ganze dann bei 1,35V aussieht.

- - - Updated - - -

Da ich ne Mora habe alles kein Problem jedoch sehe ich die Karte an sich ganz schön am limit .

Scheint auch ziemlich am Limit zu sein. Gut möglich das eine Spannungserhöhung auch gar nicht mehr viel Nutzen mit sich bringt.

 

[Thunderburne]

Ich denke erster Stelle an der Wasserkühlung selbst, dann erst an HBM.

So kritisch sehe ich das nun aber auch nicht. Da sollte noch genug Spielraum vorhanden sein. Interessieren würde es mich aber trotzdem wie das ganze dann bei 1,35V aussieht.

- - - Updated - - -



Scheint auch ziemlich am Limit zu sein. Gut möglich das eine Spannungserhöhung auch gar nicht mehr viel Nutzen mit sich bringt.

So schauts es zu mindest aus glaube nach dem ich mir die Wärme bilder von Tomshardware inc. Verbrauchsmessung angeshen habe aber auch nicht mehr daran das es 1,35V geben wird.

 

[Cippoli]

So schauts es zu mindest aus glaube nach dem ich mir die Wärme bilder von Tomshardware inc. Verbrauchsmessung angeshen habe aber auch nicht mehr daran das es 1,35V geben wird.

Naja, denke schon das man die Spannung per Tool wird einstellen können. Im Gaming-Loop zieht die Karte nicht übertrieben viel. Hier könnten dann 1,3V bis 1,35V schon noch machbar sein. Muss man mal testen. Das Szenario mit dem Power-Virus ist da ziemlich weit weg vom Alltag.

 

[Thunderburne]

Naja, denke schon das man die Spannung per Tool wird einstellen können. Im Gaming-Loop zieht die Karte nicht übertrieben viel. Hier könnten dann 1,3V bis 1,35V schon noch machbar sein. Muss man mal testen. Das Szenario mit dem Power-Virus ist da ziemlich weit weg vom Alltag.

Crazy ist AMD ja alle mal da für gab es ja in der Vergangenheit ja schon mal mit über 1,3V einstellbar.

 

[Cippoli]

Crazy ist AMD ja alle mal da für gab es ja in der Vergangenheit ja schon mal mit über 1,3V einstellbar.

Wenn nicht von offizieller Seite aus, dann wird sich schon jemand finden der es Möglich machen wird. Sollte kein Hexenwerk sein.

 

[YB0b]

@SH: Was ist dein ASIC-Wert? wieviel OC geht ohne Spannungserhöhung?

 

[Motkachler]

Reviews mit neuen Treiber: ALLE TESTS DIE 980TI GESCHLAGEN!

http://i.imgur.com/vxcvXLY.png
http://i.imgur.com/mjwpJuQ.png
http://i.imgur.com/Y5Z2Zuf.png
http://i.imgur.com/R1BNr0o.png
http://i.imgur.com/qozP8YA.png
http://i.imgur.com/Io8q2so.png

Warte mal ab am 29 Juli kommt Win 10 mit DX 12 da werden manche blinzeln was in der amd fury x steckt

 

[YB0b]

Leider gibts dann noch immer keine Spiele mit Dx12.
Man kann allerdings schon mal Drawcalls messen:

 

[Motkachler]

Oder das da weis man was NV macht um halbwegs gut dazustehen mit der abzockerei.
Luxmark 3.0 (64 Bit)
AMD Radeon R9 Fury X/4G
1.050/1.000 MHz
19881.0
AMD Radeon R9 390X/8G
1.050/3.000 MHz
17274.0
Geforce GTX Titan X
1.075/3.505 MHz (Std. Boost Clock)
15150.0
Nvidia Geforce GTX 980 Ti/6G
1.075/3.505 MHz (Std. Boost Clock)
14910.0
Geforce GTX 980
1.216/3.505 MHz (Std. Boost Clock)
12292.0

AMD Radeon R9 Fury X/4G
1.050/1.000 MHz
19881.0
AMD Radeon R9 390X/8G
1.050/3.000 MHz
17274.0
Geforce GTX Titan X
1.075/3.505 MHz (Std. Boost Clock)
15150.0
Nvidia Geforce GTX 980 Ti/6G
1.075/3.505 MHz (Std. Boost Clock)
14910.0
Geforce GTX 980
1.216/3.505 MHz (Std. Boost Clock)
12292.0

 

[DragonTear]

@Motkachler
Uhm.. die Werte von LuxMark lassen allerdings leider keinen wirklichen Schluss auf Gaming-Leistung schließen. In Sachen Computing dürfte Fiji ordentlich sein.
Aber wann SH diese Screens gepostet? Sehe sie grad zum ersten mal. Originalquelle wäre auch nett.

 

[Motkachler]

@ DragonTear

Radeon R9 Fury X im PCGH-Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade - AMD Radeon R9 Fury X im Test: Benchmarks & Fazit
Hier die Quelle aber brauchst du die wirklich NV kappt alles im GGpu bereich um bei doofen Gamern zu punkten seit Termi sollte doch klar sein oder nicht.

 

[YB0b]

eigentlich meinte er guru3d: AMD Radeon R9 Fury X review - Ultra High Definition 4K - 3840x2160 Performance

Die waren die einzigen, die mit dem neuen Treiber getestet haben.

 

[DragonTear]

eigentlich meinte er guru3d: AMD Radeon R9 Fury X review - Ultra High Definition 4K - 3840x2160 Performance

Die waren die einzigen, die mit dem neuen Treiber getestet haben.

Ah, genau, das meinte ich - die Quelle der Screenshots, nicht zum Luxmark. Und Richtig, Maxwell hat keine DP Einheiten - was auch ein Hauptgrund für dessen Effizienz ist. Daher durchaus bemerkenswert dass AMD trotz DPeinheiten, in Sachen Effizienz, so nah rangekommen ist.

Argh, da wird man ja fast sauer auf AMD.. wieso kriegen die es nicht hin, Treiber und ordentliche Pumpe vor den ersten Reviews fertig zu stellen?
Naja, Gn8!

 

[YB0b]

Ah, genau, das meinte ich - die Quelle der Screenshots, nicht zum Luxmark. Und Richtig, Maxwell hat keine DP Einheiten - was auch ein Hauptgrund für dessen Effizienz ist. Daher durchaus bemerkenswert dass AMD trotz DPeinheiten, in Sachen Effizienz, so nah rangekommen ist.

Argh, da wird man ja fast sauer auf AMD.. wieso kriegen die es nicht hin, Treiber und ordentliche Pumpe vor den ersten Reviews fertig zu stellen?
Naja, Gn8!

AMD hat das hingekriegt. Der Treiber wurde am 20. Juni veröffentlicht. Aber die reviewer haben wohl früher angefangen.

Gn8 an alle!

 

[Roach13]

@SH: Was ist dein ASIC-Wert? wieviel OC geht ohne Spannungserhöhung?

Asic wert konnte wohl seine cpu-z Version ned auslesen. Aber soll ja jetzt eine neue geben angeblich hat hier jemand gesagt. Eventuell geht es damit.

1220 MHz warten wohl stable mit allem, bei 1230 gab es wohl z. B. Im firestrike schon Probleme.

 

[SH]

Wegen ASIC:

MAX GPU-Z Werte Mordor 4K Ultra High TEX Pack ( 20 Minuten Spielzeit ) :

War wohl gestern zu spät für mich 1.225V ist der richtige Max Wert