TheOpenfield
Urgestein
Klingt vielleicht blöd, aber will mal einer firestrike normal/extreme durchlaufen lassen mit 500 vs 600 MHz HBM bei gleichem Takt?
AMD Radeon R9 Fury X im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Äh Leute, bevor ihr euch noch weiter über die tolle OC Steigerung durch HBM aufzieht, schaut doch lieber mal, was da noch alles mit angepasst wird?
Im 3dc spricht man von ein paar Sachen, die dadurch schneller werden. Wohl weil nicht der HBM Speichertakt als solches angehoben wird, sondern irgend eine Taktdomain, wo der HBM Speichertakt mit dran klemmt... Das ist somit also ein GPU + Speicher OC in einem. Was tendentiell auch er klärt, warum die reine GPU Takt Erhöhung trotz ausreichend Bandbreite nicht voll durchschlägt -> einfach weil nicht alle Teile des Chips an dieser einen Taktdomain hängen und somit mit dem Basistakt weiter tuckern...
Im 3dc spricht man von ein paar Sachen, die dadurch schneller werden. Wohl weil nicht der HBM Speichertakt als solches angehoben wird, sondern irgend eine Taktdomain, wo der HBM Speichertakt mit dran klemmt... Das ist somit also ein GPU + Speicher OC in einem. Was tendentiell auch er klärt, warum die reine GPU Takt Erhöhung trotz ausreichend Bandbreite nicht voll durchschlägt -> einfach weil nicht alle Teile des Chips an dieser einen Taktdomain hängen und somit mit dem Basistakt weiter tuckern...
Terminator800
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.01.2009
- Beiträge
- 545
Ich möchte gerne eine 1400/700 mhz fury haben 
Chemistry
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2006
- Beiträge
- 5.641
Ich möchte gerne eine 1400/700 mhz fury haben
Dann empfehle ich einen Brief an das Christkind...
Würde zumindest auch die Leistungszuwächse erklären, die augenscheinlich "nur" durch Speicher OC realisiert werden...
Zuletzt bearbeitet:
100% Mehr Leistung haha
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
Terminator800
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.01.2009
- Beiträge
- 545
Bei mir wars nach nem Restart noch aktiv
Wie hoch kann man den Regler drehen beim Speicher im Afterburner?
Sehr interessant sind auch die Bandbreitenmessungen, wo angeblich nur um die 350-370GB/sec real bei 500MHz am Speicher ankommen. Und mit 600MHz skaliert es dann bis 420-430GB/sec hoch. Kommt dabei sogar 1:1 hin...
Mal schauen wann die ersten GTX 970 Verfechter kommen und AMD vorwerfen, dass da offenbar nicht die versprochenen 512GB/sec durchkommen
fideliovienna
Enthusiast
Hatten wir schon, hast Du nur überlesenSehr interessant sind auch die Bandbreitenmessungen, wo angeblich nur um die 350-370GB/sec real bei 500MHz am Speicher ankommen. Und mit 600MHz skaliert es dann bis 420-430GB/sec hoch. Kommt dabei sogar 1:1 hin...
Mal schauen wann die ersten GTX 970 Verfechter kommen und AMD vorwerfen, dass da offenbar nicht die versprochenen 512GB/sec durchkommen
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
offenbar, dem damaligen Problem nach zu urteilen müsste es das in gefühlt jedem Thread nun zum seitenlangen Thema werden -> ist ja schließlich voll die verarsche, ne?
stört mich bei meiner nich, is mir auch bei anderen Karten egal.
was mich aber stört, ist das so irre viele sich bei der 970 endlos darüber aufgeregt haben und bei der Fury herrscht Stille.
is schon irgendwie ne Doppelmoral.
- - - Updated - - -
da haben ja einige OC-Balken sogar weniger fps.
Es scheint stark Spieleabhängig zu sein... Nämlich bei den Titeln, wo die Pixelfüllrate anfängt zu limitieren, (ich glaub es war die Pixelfüllrate) bringt es natürlich mehr. Die reine Bandbreite ansich scheint weniger das Problem zu sein. Ebenso wird ja mittlerweile wieder angefangen, das FrontEnd zu kritisieren, stichwort Tesselation Leistung.
Mich wundert etwas, dass sich die Aussagen teils wirklich drastisch unterscheiden. Mal sprechen die Leute von überproportional mehr Leistung als das OC eigentlich vermuten lässt, dann mal von deutlich weniger. Wie so oft müssen wohl unabhängige Tests ran.
Deswegen sagte ich ja, mal schauen wann das Geheule losgehen wird...
Vielleicht hat man sich aber einfach damit abgefunden oder die Karte ist einfach sogut wie gar nicht im Umlauf. Bei der 970er waren ja ne ganze Menge im Umlauf, entsprechend die Zahl der Meckerer auch entsprechend hoch.
Mich wundert etwas, dass sich die Aussagen teils wirklich drastisch unterscheiden. Mal sprechen die Leute von überproportional mehr Leistung als das OC eigentlich vermuten lässt, dann mal von deutlich weniger. Wie so oft müssen wohl unabhängige Tests ran.
Deswegen sagte ich ja, mal schauen wann das Geheule losgehen wird...
Vielleicht hat man sich aber einfach damit abgefunden oder die Karte ist einfach sogut wie gar nicht im Umlauf. Bei der 970er waren ja ne ganze Menge im Umlauf, entsprechend die Zahl der Meckerer auch entsprechend hoch.
iToms
Redakteur
- Mitglied seit
- 25.11.2011
- Beiträge
- 2.016
650 MHz
Danke!
Sehr interessant sind auch die Bandbreitenmessungen, wo angeblich nur um die 350-370GB/sec real bei 500MHz am Speicher ankommen. Und mit 600MHz skaliert es dann bis 420-430GB/sec hoch. Kommt dabei sogar 1:1 hin...
Mal schauen wann die ersten GTX 970 Verfechter kommen und AMD vorwerfen, dass da offenbar nicht die versprochenen 512GB/sec durchkommen
Meinst du diese im Fenstermodus ausgeführten Messungen mit dem Nai-Tool?
Die sind doch nichts wert. Vollbildmodus ist da angesagt.
YB0b
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.08.2009
- Beiträge
- 745
Ist auch nicht weiter verwunderlich oder?
N% mehr HBM Takt bei N% mehr Chiptakt macht sinn.
Kannst du es mal bitte mit 1155/550 versuchen?
john201050
Banned
Das ist auch was komplett anderes.
Um es wie bei der 970 zu machen hätte AMD zu den 4GB HBM noch 4GB DDR3 über irgend ein Krüppelinterface dazu klatschen können und dann "8GB HBM 530gb/s" (512HBM+28DDR3) draufschreiben müssen.
Dass wäre dann eine ähnlich dreiste Lüge wie bei der 970.
Matschgo
Legende
Das Fass würde bei der 970 aufgemacht, hochgehoben, mit Blumen geschmückt und in Gold eingelassen.
Selbiges wird jetzt hier mit der Pumpe der Fury veranstaltet.
So seh ich das.
Selbiges wird jetzt hier mit der Pumpe der Fury veranstaltet.
So seh ich das.
Es wurde zwar ein Fass aufgemacht, viele Idioten sind trotzdem zur GTX970 gegangen. Also selbst wenn AMD sowas mit der Fury X fabrizieren sollte, was augenscheinlich NICHT so ist, dann wäre es ja nicht schlimm und gerechtfertigt. Klappt bei nVidia ja auch :X
Die Pumpe MUSS einfach sehr leise werden bzw in einem anderen Frequenzbereich die Geräusche verursachen, gibts nix drum herum zu reden.
Die Pumpe MUSS einfach sehr leise werden bzw in einem anderen Frequenzbereich die Geräusche verursachen, gibts nix drum herum zu reden.
Matschgo
Legende
So weit würd ich jetzt nicht gehen, 970 User als "Idioten" abzustempeln... den meisten werden diese 0.5GB wohl einfach total am Arsch vorbeigegangen sein weil die das Kraut bezüglich Gamingleistung sowieso nicht fett machen.
Jop stimmt. Trotzdem muss ich immer innerlich lachen, wenn die Fury X gerade von 970ger Besitzern als "Speicherkrüppel" bezeichnet wird.[emoji38]
Ich nenne auch nicht alle so. Nur die, die eine GTX970 für den Preis gekauft haben nachdem sie sich mit dem Thema auseinander gesetzt hatten UND keine DAUs sind.
Die Unwissenden... tja, die haben halt Pech. Aber passiert halt. Nur wissentlich den Fehler zu begehen... Autsch
Die Unwissenden... tja, die haben halt Pech. Aber passiert halt. Nur wissentlich den Fehler zu begehen... Autsch
Ähnliche Themen
