AMD Radeon R9 Fury X im Test

[Schaffe89]

Also bei mir kommt die zweite Fury X am Montag oder Dienstag, da binn ich dann mal gespannt wie es mit dem Fiepen aussieht.
Wenn ich mir die Videos ansehe von anderen dann dürfte das bei geschlossenem Gehäuse und 0,50 bis 1m Entfernung dorch imho gar nicht zu hören sein.

 

[towatai]

Hab gestern Abend GTA5 3 Stunden mit 1165/560 gezockt

1165/560 was? Bier? Äpfel? Huren? Megahertz?

Laut AMD ist der Speichertakt fest in der Hardware verdrahtet und NICHT änderbar. Da die es wohl am besten wissen, ist der ANGEBLICHE Speichertakt auch irrelevant und es wird (vermutlich) irgend ne andere Komponente im Chip übertaktet. Speicherbandbreite ist eh mehr als genug vorhanden.

 

[YB0b]

1165/560 was? Bier? Äpfel? Huren? Megahertz?

Laut AMD ist der Speichertakt fest in der Hardware verdrahtet und NICHT änderbar. Da die es wohl am besten wissen, ist der ANGEBLICHE Speichertakt auch irrelevant und es wird (vermutlich) irgend ne andere Komponente im Chip übertaktet. Speicherbandbreite ist eh mehr als genug vorhanden.

Hallo ICQ-Nutzer, du bist leider nicht auf dem neusten Stand.

AMD Fury X Memory Overclocking Unlocked In MSI Afterburner - HBM Overclocked And Benchmarked, GPU Voltage Control Coming

 

[towatai]

AMD Radeon R9 Fury X: Übertaktung des HBM-Speichers weiterhin unmöglich - ComputerBase

Zitat 3DCenter:

Dabei muß derzeit der Punkt offenbleiben, ob entgegen der vorgenannten klaren AMD-Aussage auch wirklich der Speichertakt angehoben wird. Irgendeine Taktdomäne wird mit dieser Umtaktung aber definitiv verändert, anders sind die gemessenen größeren Performancesprünge nicht erklärbar. Sofern es wirklich nicht der Speichertakt selber ist, kommt auch noch das Speicherinterface in Betracht, welches eventuell beim Fiji-Chip eine eigene Taktdomäne besitzt (reine Hypothese). Der Effekt einer höheren praktischen Speicherbandbreite läßt sich (in gewissem Maßstab) schließlich auch durch ein schnelleres Interface erzielen, selbst wenn der Speichertakt gleich bleiben sollte. Es bleibt ein noch ungeklärter und damit offener Punkt, was bei einer Speicherübertaktung auf dem Fiji-Chip wirklich passiert bzw. übertaktet wird.

 

[Schaffe89]

Ich wünsche einen schönen und hoffentlich kühleren Sonntag-Morgen:

<blockquote class="twitter-tweet" lang="en"><p lang="en" dir="ltr"><a rel="nofollow" href="https://twitter.com/amd_deutschland">@amd_deutschland</a> <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/amd_roy">@amd_roy</a> <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/AMDGaming">@AMDGaming</a> <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/Thracks">@Thracks</a> <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/hashtag/Radeon?src=hash">#Radeon</a> R9 Fury X <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/hashtag/CrossFire?src=hash">#CrossFire</a> incoming! <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/hashtag/Hardwareluxx?src=hash">#Hardwareluxx</a> <a rel="nofollow" href="http://t.co/k9nnTyWqaT">pic.twitter.com/k9nnTyWqaT</a></p>— Andreas Schilling (@aschilling) <a rel="nofollow" href="https://twitter.com/aschilling/status/617609226043686912">July 5, 2015</a></blockquote> <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Hey, ich will auch edle rote Schläuche!

- - - Updated - - -

1165/560 was? Bier? Äpfel? Huren? Megahertz?

Laut AMD ist der Speichertakt fest in der Hardware verdrahtet und NICHT änderbar. Da die es wohl am besten wissen, ist der ANGEBLICHE Speichertakt auch irrelevant und es wird (vermutlich) irgend ne andere Komponente im Chip übertaktet. Speicherbandbreite ist eh mehr als genug vorhanden.

Ich kann die Werte einstellen und sie werden sowohl im Afterburner, wie GPUZ und AMD´s eigenem Tool Catalyst angezeigt.
Ich denke es funktioniert sehr gut, weil erstens die Bandbreite ansteigt und die Leistung in Games vor allem in 4K durch die Bank sich etwa um 5% erhöht.
Irgendetwas bewirkt dieser Takt.

 

[GodForsaken]

@Schaffe89

Hatte deine Anfangs auch diese hochfrequente Geräuschkulisse?

Dann würde ich es auch noch 1-2 Tage probieren wobei ich heute den ganzen Tag mit meiner Freundin Anno gedaddelt hab und es bislang kaum anders wurde!

 

[RAZ0RLIGHT]

Das wäre Stoff für ein Liedchen.

JA!

 

[DragonTear]

Da aber ja anscheinend ja die erste Marge komplett an die Händel ausgegeben wurde, dürfte es wohl noch ein paar Wochen dauern, bis gesicherte Erkenntnisse vor liegen

Die zweite Charge wurde ja eigentlich zusammen mit dem Erscheinend er Fury ohne X am 14.7 versprochen. Passt auch irgendwo da ein par Händler die Verfügbarkeit der Fury X auf etwa den 10ten oder-11ten datieren.

 

[blubb0r87]

Quelle anandtech.com

Die Min-Frames in UHD zeigen ein deutliches Limit der 4GB HBM VRAM.
Natürlich nicht bei allen Spielen, aber man sieht deutlich, dass es Szenarien gibt, wo eben der VRAM über spielbar/unspielbar entscheidet.

Anandtech hat das bis dato beste Review der Fury X gemacht. Wer es noch nicht gelesen hat:
The AMD Radeon R9 Fury X Review: Aiming For the Top

Wer jetzt eine Fury X kauft für UHD Gaming, wird sich spätestens bei 8GB HBM2 ärgern. Fury X ist eine gute Karte, und sicherlich auch zu empfehlen für FHD Gaming. Bei UHD gibt es Alternativen.

 

[BrennPolster]

Anhang anzeigen 328231
Quelle anandtech.com

Die Min-Frames in UHD zeigen ein deutliches Limit der 4GB HBM VRAM.

ja deswegen ist die dual gpu 295x2 mit ihren 4gb schneller als eine titan x.
das sind übliche mess fehler bzw. Messtoleranzen.

wieso soll dann eine GTX980 mit gut 25% weniger Leistung mehr min FPS haben als eine Fury X?

Dieses Jahr kommt eh keine high end GPU mehr raus.
und auch keine 8gb HBM.
Man hat so schon Lieferengpässe.

 

[JtotheK]

Wollt grade sagen. Die 295x2 hat auch nur 4GB VRAM und das OHNE die tolle Komprimierung seitens AMD wie bei Tonga/FijiXT!

Und dann soll der VRAM Schuld sein an den Min FPS?

Die FijiXT braucht noch einiges an Treiberoptimierung und sollte dann noch etwas an Performance zulegen... Aber der VRAM limitiert da nicht! 4GB REICHEN!

 

[john201050]

Tja, das nenn ich mal einen Fail von unserem kleinen Haterboy.


Wie Fliegen bei einem Kackhaufen stürzen sich die Flamer auf jeden Benchmark, den sie zum Flamen einsetzen können.
Abgesehen davon, dass natürlich immer die negativ Einzelfälle rausgepickt schiebt der jetzt auch noch die Ergebnisse auf den Vram, der damit aber gar nix zu tun hatte.

 

[Ismirlangweilich]

Bleibt die Frage, warum AMD mit einem billig Drecks Laden wie Cooler Master zusamenarbeitet anstatt mit Asetek, welcher als erster die lautlosen AIO erfunden hat. Auf der 295X2 gibts ja auch die Pumpen von Asetek und von komischen Pumpengeräuschen liest man da garnichts.

 

[BrennPolster]

Cooler Master ist nur ein label, die AIO werden von anderen Herstellern gebaut.

 

[W4RO_DE]

Zumal man mit Asetek auch Probleme haben kann, siehe Berichte über Corair AiOs.

 

[Ismirlangweilich]

Das macht die Sache ja bloß noch schlimmer.

- - - Updated - - -

Selbst Corsair arbeitet mit den eckigen CoolIT Pumpen........schande über Corsair.

Hier sieht man mal was für ein Drecksladen Cooler Master ist: http://asetek.com/press-room/news/2014/asetek-announces-significant-victory-in-intellectual-property-lawsuit.aspx

Die Amis sind keinen deut besser als die Koreaner, die bauen auch alles nach und vermarkten es dann als ihre eigene Idee.

 

[BrennPolster]

Cooler Master ist ein Taiwanisches label.

Cooler Master hat lediglich ein Sitz in den USA und Deutschland.

 

[Ismirlangweilich]

Mit einer Asetek AIO wäre das ding der Knaller, wage ich zu behaupten. Schade das man die Kühlung nicht tauschen kann.

 

[blubb0r87]

Tja, das nenn ich mal einen Fail von unserem kleinen Haterboy.


Wie Fliegen bei einem Kackhaufen stürzen sich die Flamer auf jeden Benchmark, den sie zum Flamen einsetzen können.
Abgesehen davon, dass natürlich immer die negativ Einzelfälle rausgepickt schiebt der jetzt auch noch die Ergebnisse auf den Vram, der damit aber gar nix zu tun hatte.

Wollt grade sagen. Die 295x2 hat auch nur 4GB VRAM und das OHNE die tolle Komprimierung seitens AMD wie bei Tonga/FijiXT!

Und dann soll der VRAM Schuld sein an den Min FPS?

Die FijiXT braucht noch einiges an Treiberoptimierung und sollte dann noch etwas an Performance zulegen... Aber der VRAM limitiert da nicht! 4GB REICHEN!

Hast du überhaupt das Review gelesen und nicht nur meine Grafik angeschaut?
Für Legastheniker eine kleine Zusammenfassung:



Es geht nicht nur um die Min-FPS, sondern natürlich das Verhältnis zu den Max-FPS.
Interessant wäre jetzt zum Vergleich eine AMD Karte mit 8GB VRAM. Dann könnte man das "Problem" auch wirklich objektiv beurteilen.

Fakt ist: Die Min-FPS sind bei AMD gut und gerne 40-45% unter den Max-FPS. Was bringt es dem Gamer also, wenn die Max-FPS mit NV auf Augenhöhe sind, aber man im Endeffekt bei den Min-FPS deutlich unterliegt? Die Drops auf unter 30 FPS stören ja, nicht 2 FPS weniger Max-FPS.

 

[BrennPolster]

dann wäre sie wiederum teurer.
AMD hat das schon sorgfältig ausgewählt.

Schließlich will man sie noch verkaufen können.


Reine Luft Kühlung wäre wegen der PCB Größe nicht mehr möglich gewesen, da der chip doch sehr warm wird.
so hat man irgendeine AIO geschnappt, nicht zu teuer und nicht zu schlecht.

 

[Naennon]

zumal diese AiO von Asetek ist lol

 

[Ismirlangweilich]

Immerhin rattert oder fiept sie nicht. Ich habe selbst 2 von den Dingern und restlos überzeugt.

Auf der 295X2 hats ja gleich 2 von den Pumpen mit einem Radi und die Kühlen da fast die doppelte Abwärme der Fury X mehr oder weniger problemlos und geräuschlos, gegenüber der lärmenden Cooler Master AIO auf der Fury X.

Ob die Karte dann viel teurer wäre, wage ich ebenfalls zu bezweifeln.

 

[JtotheK]

Hast du überhaupt das Review gelesen und nicht nur meine Grafik angeschaut?
Für Legastheniker eine kleine Zusammenfassung:

Anhang anzeigen 328237

Es geht nicht nur um die Min-FPS, sondern natürlich das Verhältnis zu den Max-FPS.
Interessant wäre jetzt zum Vergleich eine AMD Karte mit 8GB VRAM. Dann könnte man das "Problem" auch wirklich objektiv beurteilen.

Fakt ist: Die Min-FPS sind bei AMD gut und gerne 40-45% unter den Max-FPS. Was bringt es dem Gamer also, wenn die Max-FPS mit NV auf Augenhöhe sind, aber man im Endeffekt bei den Min-FPS deutlich unterliegt? Die Drops auf unter 30 FPS stören ja, nicht 2 FPS weniger Max-FPS.

Das Problem ist, dass du nicht mal für zwei Pfennig nachdenkst. Du ballerst volles Rohr gegen die 4GB HBM der Fury X.

Dass eine GTX980 mit ebenfalls 4GB VRAM (ob HBM oder GDDR5 ist in dem Fall ja total Wumpe) nicht so krasse prozentuale min FPS hat, siehst du nicht oder?

Also, wie sollen die 4GB HBM bei der Fury X dann das Problem sein? Glaub mir, lass die Jungs bei AMD mal Tier 2 des Omegatreibers fertig machen, dann kommt da schon noch einiges bei rum!

Und bevor jetzt irgendein nVidia-Befürworter wieder angeschissen kommt: JA, AMD ist langsamer bei den Treibern als nVidia. Hat aber nix mit der Treiberqualität zu tun, da nehmen die beiden sich nichts

zumal diese AiO von Asetek ist lol

Was bedeutet dieser Kommentar?

 

[teiger]

Natürlich ist er das, ich hab heute mal extra gemessen. Furmark zeigt auf meinem Messgerät mal eben 160 Watt mehr an, wie in GTA5 oder Witcher.
Aber laut Stechpalme sind das sehr wichtige Werte, insofern lass ich ihm den Glauben daran.

Naja, das sind optimierte Spiele, als ich damals The Forest (Alpha) angeschmissen hab, oder Rust Experimental (Alpha) war die Lüfterdrehzahl und Temp gleich mit Furmark auf, wodurch ich die Karte runtertakten musste.
Klar sind keine optimierten Spiele, aber immer weniger Spiele sind optimiert. Außerdem habe ich meine Grafikkarte auch oft länger als 2 Jahre, wodurch sie dann bei den neuen Titeln oft aus dem letzten Loch pfeift, deswegen schließe ich mich auch eher der Meinung an, dass Karten auch Furmark aushalten sollten.

 

[Naennon]

das einige sich statt Coolermaster AiO eine Asetek gewünscht haben

es ist eine Asetek, 99% aller AiOs da draußen sind Asetek mit anderem Label

und zu den 4GB - die 980 mit 4GB hat ja sogar mehr MinFPS als die Fury in dem verlinkten Ding von blubber

 

[Ismirlangweilich]

Glaub ich net. Die Cooler Master AIO ist meiner Meinung nach irgendeine billig Kopie der CoolIT AIO aus China.

 

[JtotheK]

das einige sich statt Coolermaster AiO eine Asetek gewünscht haben

es ist eine Asetek, 99% aller AiOs da draußen sind Asetek mit anderem Label

und zu den 4GB - die 980 mit 4GB hat ja sogar mehr MinFPS als die Fury in dem verlinkten Ding von blubber

Ja, es liegt auch einfach nicht am VRAM! 4GB reichen. Punkt.

Bei der Fury X liegt noch viel Potential im Treiber.

 

[Boogeyman1301]

Ja, es liegt auch einfach nicht am VRAM! 4GB reichen. Punkt.

Bei der Fury X liegt noch viel Potential im Treiber.

das weißt du woher? Ich bin absolut kein Fanboy von irgend einer Seite aber es ist schon "krass" wie alle ihre Hoffnung in irgendwelche Treiber setzen...

 

[Ismirlangweilich]

Das war bei AMD schon immer so. Wenn neue Karten rauskamen, dauerte es in der Regel ein halbes Jahr, bis alle Features der neuen Karten im Treiber auch korrekt funktionierten. Außerdem kommen mit fast jeder neuen Treiberversion auch Leistungsverbesserungen. In der hinsicht finde ich die Fury X auch noch als sehr ausbaufähig.

In diesem Video kann man die momentanen Leistungsunterschiede der derzeitigen High-End Grafikkarten schön auf einen Blick sehen:

https://www.youtube.com/watch?v=39PHDS-KYf0

Die Fury X und auch die 980 Ti setzen sich zu wenig von den jeweils kleineren Modellen ab. Manchmal ist sogar die 390X die schnellste Karte.

 

[Boogeyman1301]

Achso okay...war das bei der R9 290er auch so? Kann mich da nicht dran erinnern, dass die Leistung durch Treiber spürbar angestiegen ist.