Ok, jetzt ist klar du verstehst wirklich nicht was da alles abläuft. Du denkst hohe Preise beim Händler = viel Gewinn für den Entwickler... Nette naive Denkweise. Viel mehr muss dazu denke ich auch nicht gesagt werden.
AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ok, jetzt ist klar du verstehst wirklich nicht was da alles abläuft. Du denkst hohe Preise beim Händler = viel Gewinn für den Entwickler... Nette naive Denkweise. Viel mehr muss dazu denke ich auch nicht gesagt werden.
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Weil AMD? Weil das schon immer so war? Der Verein braucht immer 30 - 50% mehr an Rohleistung um überhaupt dran oder knapp drüber zu kommen - sag nicht das wäre dir noch nicht aufgefallen 
- - - Updated - - -
Bestimmt Montag? _D
- - - Updated - - -
Bestimmt Montag? _D
Nein... Das ist schon so. Pro Takt und ALU ist die Vega FE langsamer als Maxwell/Pascal in Games. Die RX Vega möglicherweise auch... Bis dato munkelt man, es liegt daran, dass AMD nicht alle Features freigegeben hat und absichtlich Leistung zurück hält. Wie realistisch das ist, soll jeder selbst entscheiden.
PS: die "Performance" Angabe kannste auch vergessen.
AMDs Angabe zur Performance errechnet sich aus der max. Boost Angabe * ALU Anzahl. Bei NV ist das zwar auch so, aber die fahren seit spätestens Pascal keinen max. Boost, sondern eher einen typical Boost. Schlimmer noch, real liegt der Takt häufig sogar drüber. Heist, die Vega FE ist real ca. bei 11,8TFLop/sec, die 1080TI eher bei 12+TFlop/sec. Warum? Weil erstere irgendwo bei ~1440MHz verweilt im Schnitt und die GP102 GPU gern auch mal dauerhaft über der Boostangabe agiert. Siehe oben...
sledhammer
Enthusiast
Zumindest ist die Bildqualität wie schon bekannt ist in Spielen besser, noch besser machts Matrox
, also noch warten bis Montag.
, also noch warten bis Montag.Und es macht schönes Haar.Zumindest ist die Bildqualität wie schon bekannt ist in Spielen besser, noch besser machts Matrox
Deinen Teint verbessert sie auch noch!Zumindest ist die Bildqualität wie schon bekannt ist in Spielen besser, noch besser machts Matrox
PS: Deine Aussage ist purer Unsinn...
ProphetHito
Experte
wenn man kein erfahrener User ist oder nicht versteht das der andere User meint, ja dann liest sich das bestimmt wie Unsinn.
Schlimmer noch, wenn man eigentlich weiss worauf hier angespielt wurde und trotzdem so reagiert...
@Mustis: werden deiner Meinung nach also alle Vega64 zum Release mindestens 599€ kosten? Und du verlässt dich da auf nur VideoCardz?
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Nicht wirklich.
es geht doch nicht nur um den Preis, ob AMD an den Händlern 5 Grakas oder 50 verkauft spielt eine große Rolle... wenn die Händler garnicht mehr hinterher kommen die Miner zu befriedigen hat AMD natürlich was davon... oder wie denkst du, dass die Händler die Karten beziehen?
Störche sind es nicht, soviel kann ich dir sagen
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Dann erhelle uns bitte.
fideliovienna
Enthusiast
Warten ja erst 2 Jahre seit Fury, ist doch für PC- Hardware nicht lange, wartet man halt wieder 1 Jahr, spart sogar Geld.
Navi wird dann sicher alles ändern.
Wenn AMD auch nur irgendwie Vega in Richtung Miner ausrichtet, dann begehen sie einen schweren Fehler für die mittelfristige Zukunft.
Dann würde der Marktanteil von NV weiter steigen, Entwickler hätten keinen Anreiz irgendwie Rücksicht auf AMD-HW im GPU-Bereich nehmen.
Und wir hören hier wieder das Gejammer dass AMD ja doch so tolle HW liefert, aber die bösen Entwickler nutzen sie nicht richtig.
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
@fideliovienna
genauso schaut es leider aus wenn das alles wirklich so eintritt wie es aktuell aussieht...früher oder später würde sich eine radikale Ausrichtung zum Mining hin rächen...
genauso schaut es leider aus wenn das alles wirklich so eintritt wie es aktuell aussieht...früher oder später würde sich eine radikale Ausrichtung zum Mining hin rächen...
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Nur dann wenn sie ihre Zukunft nicht im Mining sehen und dieses Geschäftsmodell nicht zusammenbricht. Wenn sie weiterhin im Gamingmarkt aktiv sein wollen und den Marktanteil erhöhen möchten, dann bin ich zu 100% bei dir. Momentan habe ich eher den Eindruck, dass das was bei Vega rausgekommen ist ein Zufallsprodukt ist. Auf Mining haben sie es sicher nicht optimiert, da bin ich mir sicher, da die Vorlaufzeit dazu wohl zu hoch wäre. Mir scheint es so, dass sie einfach mal drauf los entwickelt haben (mit Fokus auf den Profimarkt mit Radeon Pro) und der Rest halt so rausgekommen ist.
Kann nicht glauben, dass AMD sich vom Gamingmarkt verabschieden möchte, die Roadmaps stehen ja und mit Navi kommt dann die erste GPU von der RTG, aber man wird sehen müssen, AMD hat gesagt das Vega in ausreichender Stückzahl produziert werden kann, diese Prognose wird das Mining nicht berücksichtigen. Daher stellt sich die Frage, ob AMD überhaupt direkten Einfluss nehmen kann, wohin Vega letztlich abgesetzt wird, ich vermute, dass dies eher bei den Händlern obliegt. Es ist auch sehr unwahrscheinlich, dass Mining mittel oder langfristig als ein Absatzmarkt angesehen werden kann aus Sicht des Herstellers.
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Mining wäre für AMD eine Hochrisikostrategie. Ich glaube es zwar auch nicht, dass sie sich vom Gamingmarkt verabschieden im Sinne von nur noch Mittelklasse bauen, aber in den letzten Jahren kamen nur wenige kaufbare Argumente die richtig überzeugten.
AMD kann mit ausreichender Stückzahl erzählen was sie wollen. Wenn sie es könnten, dann wäre Vega längst draußen. Ausreichende Stückzahl ist wohl eher auf das inzwischen geringe Interesse (auch gemessen am Gesamtmarkt) zurückzuführen.
Bis Navi vergeht noch viel Zeit. Daher würde ich darauf momentan nicht spekulieren. Es wird auch davon abhängen wie es mit Vega läuft, wo die Stärken liegen und wo die (potentiellen) Absatzmärkte.
AMD kann mit ausreichender Stückzahl erzählen was sie wollen. Wenn sie es könnten, dann wäre Vega längst draußen. Ausreichende Stückzahl ist wohl eher auf das inzwischen geringe Interesse (auch gemessen am Gesamtmarkt) zurückzuführen.
Bis Navi vergeht noch viel Zeit. Daher würde ich darauf momentan nicht spekulieren. Es wird auch davon abhängen wie es mit Vega läuft, wo die Stärken liegen und wo die (potentiellen) Absatzmärkte.
Naja was heißt längst draußen, wenn sie volle Verfügbarkeit nach Launch zeigen wollen, braucht das Vorbereitungszeit, die sie nun gehabt haben, Vega ist ein wichtiges Produkt für AMD, man wird jetzt liefern müssen, daher ist es auch so spannend jetzt
sledhammer
Enthusiast
alleine die Anspielung auf Matrox stinkt doch höllisch nach Sarkasmus... plus noch sein Smiley, also man muss schon blind oder auf Krawall aus sein um es nicht zu erkennen, dass er es Sarkastisch meint ... lauter Shaldon Coopers hier
Ja lange ist es her
da gab es mal eine Zeit weit vor eurem Registrierungsdatum hier, Grafikchips wie Matrox G400, Parhelia, Savage 2000, Voodoo. Besonders bei den Matrox´s sah man eine bessere Bildqualität. Tip: lasse mal suchen unter Google Matrox G400 Bildqualität Aber das war weit weit vor eurer Zeit
Da steckt in der AMD Radeon RX 56 aber noch viel Treiber Potential drinne, tausche evtl. gegen die Nvidia 1070GTX bei einem guten Verkaufspreis.
Schon alleine von den wenigen eine zu bekommen, und mal wieder eine Radeon drinne zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna
Enthusiast
Ich meinte damit nicht dass Mining bei der Entwicklung von Vega auf Mining gesetzt hätte, das ist ein Abfallprodukt aus Compute-Leistung und Speicherdurchsatz.
Mir ging es eher um die Spekulation auf den letzten paar Seiten dass AMD den Preis angezogen hätte, denn ehrlich, selbst 599€ (welche anscheinend auf 499$ UVP basiert haben) sind schon happig genug bei der vermuteten Gaming-Leistung mit Blick auf die Konkurrenz.
Wenn AMD wirklich den UVP nochmal anhebt und selbst die luftgekühlte Standardvariante irgendwo bei 650€+ landet, werden sich nicht viele Gamer um die Karte reißen.
Dafür gäbe es dann 3 Begründungen:
- AMD kann vorerst nicht große Mengen liefern
- AMD setzt auf die Miner welche bereit sind höhere Preise zu zahlen
- AMD hat noch einen Pfeil im Köcher und Vega bringt mehr Leistung als bei der Präsentation auf der Siggraph gezeigt wurde (für mich extrem unwahrscheinlich)
Mir ging es eher um die Spekulation auf den letzten paar Seiten dass AMD den Preis angezogen hätte, denn ehrlich, selbst 599€ (welche anscheinend auf 499$ UVP basiert haben) sind schon happig genug bei der vermuteten Gaming-Leistung mit Blick auf die Konkurrenz.
Wenn AMD wirklich den UVP nochmal anhebt und selbst die luftgekühlte Standardvariante irgendwo bei 650€+ landet, werden sich nicht viele Gamer um die Karte reißen.
Dafür gäbe es dann 3 Begründungen:
- AMD kann vorerst nicht große Mengen liefern
- AMD setzt auf die Miner welche bereit sind höhere Preise zu zahlen
- AMD hat noch einen Pfeil im Köcher und Vega bringt mehr Leistung als bei der Präsentation auf der Siggraph gezeigt wurde (für mich extrem unwahrscheinlich)
Das gilt nicht für alle und die Unterschiede heutzutage sind minimalst.Aber das war weit weit vor eurer Zeit
Zuletzt bearbeitet:
realmaddog
Enthusiast
bin gespannt was se schlussendlcih kopsten die 64 sollte schon unter 500 liegen.
Lennox2008
Neuling
- Mitglied seit
- 30.07.2017
- Beiträge
- 14
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Tipp: das war noch zu Analogzeiten, wenn du noch einen analogen Monitor hast, lebst du in der Vergangenheit.Ja lange ist es her
- - - Updated - - -
Leistung plötzlich egal?
Lennox2008
Neuling
- Mitglied seit
- 30.07.2017
- Beiträge
- 14
Leistung für mich völlig ausreichend, Verbrauch und Preis mir egal. 👏👍
iLLuminatusANG
Legende
Warten ja erst 2 Jahre seit Fury, ist doch für PC- Hardware nicht lange, wartet man halt wieder 1 Jahr, spart sogar Geld.
Geld und Nerven :P
Kenne auch Leute die auf eine neue Radeon warten
ilovebytes
Urgestein
na dann kannst du ja bedenkenlos kaufen - über solche Kunden freut sich jede Firma
für mein Einsatzgebiet 4K Gaming sind die 30% hinter der TI (wenn es stimmt) trotz neuer Architektur und kleinerer Fertigung schon ein herber Schlag ins Gesicht sozusagen
schade das würde bedeuten in den sauren Apfel beissen und auf das sch*** Gsync umsteigen...
Zuletzt bearbeitet:
