HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
AMD Radeon Vega Frontier Edition gegen NVIDIA Titan Xp im Vergleich
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Die Rohleistung ist massiv - in wie weit diese durch den Treiber ausgebremst wird, bleibt abzuwarten, aber wenn die Treiber ähnlich gut "reifen" wie meine 7970, ist da mit etwas besser optimierten Spielen in Zukunft wohl ~100 FPS mit 4k drin.
Liebes Luxx-Team, bitte habt für das Review folgende Punkte mit im Test.
- Reichen die 8 GB HBM2 für 4k? (und falls nicht, wie stark ist der Effekt)
- Wie teuer (Abschätzung) würde eine 16 GB Version sein? (Relevant falls die 8 GB zu knapp werden)
- Wie gut lässt sich die Karte overclocken und undervolten?
- Vergleich mit Intel/AMD Prozessoren und kleiner overhead-Test in low-level APIs mit Nvidias Treibern (das ist was Vega Käufer mitunter sehr interessiert)
Hinweis: Falls ihr mit einem Ryzen testet, bitte ordentlich schnellen Speicher und entsprechend optimierte Systemeinstellungen benutzen - die Mobos von Herstellern wie Asrock haben noch Probleme mit dem UEFI. (als Beispiel hier https://www.youtube.com/watch?v=W2KhRPVGQYc )
Liebes Luxx-Team, bitte habt für das Review folgende Punkte mit im Test.
- Reichen die 8 GB HBM2 für 4k? (und falls nicht, wie stark ist der Effekt)
- Wie teuer (Abschätzung) würde eine 16 GB Version sein? (Relevant falls die 8 GB zu knapp werden)
- Wie gut lässt sich die Karte overclocken und undervolten?
- Vergleich mit Intel/AMD Prozessoren und kleiner overhead-Test in low-level APIs mit Nvidias Treibern (das ist was Vega Käufer mitunter sehr interessiert)
Hinweis: Falls ihr mit einem Ryzen testet, bitte ordentlich schnellen Speicher und entsprechend optimierte Systemeinstellungen benutzen - die Mobos von Herstellern wie Asrock haben noch Probleme mit dem UEFI. (als Beispiel hier https://www.youtube.com/watch?v=W2KhRPVGQYc )
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.571
Im artikel steht, dass man die gamesettings nicht wisse...
Pcworld schrieb aber klar "All of the games were set to their highest game settings, and we played at the native resolution of the panels."
Könnte man evtl. Noch ändern...
Pcworld schrieb aber klar "All of the games were set to their highest game settings, and we played at the native resolution of the panels."
Könnte man evtl. Noch ändern...
smalM
Enthusiast
"So wäre es laut AMD möglich, die Karte mit einer TDP von 300 W auch mit jeweils einem 6-Pin- und einem 8-Pin-Anschluss anstatt zweimal 8-Pin zu betreiben."
hätte wäre könnte
Live gezeigt wurde bisher nur eine luftgekühlte Karte mit 8- + 6-Pin-Anschluß.
Nun also 8 + 8 beim direkten Leistungsvergleich mit der Titan Xp?
Angesichts der umlaufenden Gerüchte über einen sehr hohen Verbrauch der Vega hat sich AMD damit doch selber in den Fuß geschossen....
Die Tests entsprechen natürlich handgeschöpftem Bütten und das Ergebnis ist entsprechend beeindruckend.
hätte wäre könnte
Live gezeigt wurde bisher nur eine luftgekühlte Karte mit 8- + 6-Pin-Anschluß.
Nun also 8 + 8 beim direkten Leistungsvergleich mit der Titan Xp?
Angesichts der umlaufenden Gerüchte über einen sehr hohen Verbrauch der Vega hat sich AMD damit doch selber in den Fuß geschossen....
Die Tests entsprechen natürlich handgeschöpftem Bütten und das Ergebnis ist entsprechend beeindruckend.
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann sich amd in den Fuß schießen wenn noch nichts über die Leistungsaufnahme bekannt ist... nur weil 2x 8 pin verwendet worden ist, muss nicht unbedingt 400 Watt verbraucht werden... AMD sagt ja ganz klar, dass die Karte auch problemlos mit 8+6 läuft
der cinebench score ist niedriger als bei einer 5 jahre alten quadro k5000 und auch niedriger als bei der 300€ Radeon Pro WX 4100 
ob da ein cpu limit vorliegt?
NVIDIA Techgage
ob da ein cpu limit vorliegt?
NVIDIA Techgage
Zuletzt bearbeitet:
ich bleib dabei, wenn man nur die Leistung einer ti trifft, find ich das äußerst problematisch für amd.
ich gehe auch davon aus, dass vega wieder am limit läuft und man sich mit einer fe ti vergleicht, du ohne erhöhtes pt/tt gerade mal 15% schneller ist als eine custom 1080.
für mich kommt vega dann ebensowenig in frage wie sie ti.
mal sehen wie zeitnah nv volta nachschiebt uns vor allem ob volta überhaupt als gaming karte wirklich taugt.
ich gehe auch davon aus, dass vega wieder am limit läuft und man sich mit einer fe ti vergleicht, du ohne erhöhtes pt/tt gerade mal 15% schneller ist als eine custom 1080.
für mich kommt vega dann ebensowenig in frage wie sie ti.
mal sehen wie zeitnah nv volta nachschiebt uns vor allem ob volta überhaupt als gaming karte wirklich taugt.
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
seh ich anders, viele werden sich den kleinen Vega kaufen und übertakten und der auf längere Sicht eine gute Option darstellt, ich würde behaupten da sich nie was ändert.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.941
Ich weiß immer nicht was ihr mit dieser doch sehr "leeren" Floskel immer wollt.
User vs Regler.
Ich ändere nur Auflösung und Anti-Aliasing und habe knapp 100 FPS in 4K und 20 FPS in FHD. Nicht in Zukunft, nicht mit optimierten Games. Heute, mit steinalten Games.
Einfach nur abhängig davon ob ich die Regler bedienen kann/will oder nicht.
Und wenn ich richtig Alarm mit den Reglern mache, dann sind es sogar knapp 200 FPS. Und ich hole jetzt mal nicht den Screenshot raus, auf dem LOL mit einer Mittelklasse-GPU auf 700 FPS in 4K kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Wenns nach dieser Denkweise ging, würde sich Ryzen schlecht bis garnicht verkaufen
Das ist aber was anderes, Intel ist halt mal doppelt so teuer als AMD... Bei Nvidia sieht es aber anders aus... ne GTX 1080 gibt's für 400€ schon... und bis die RX rauskommt wird es wohl die TI für 500€ geben...
Wenns nach dieser Denkweise ging, würde sich Ryzen schlecht bis garnicht verkaufen
die ryzen cpus verkaufen sich gut, weil die cpus ein deutlich besseres preis/leistungs-Verhältnis als die der konkurenz bieten.
ob das bei vega ebenfalls der fall ist muss sich halt zeigen.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Es geht hier eher um die "Marktsättigung"
Aber ja, bei den CPUs ist das P/L Verhältnis deutlich ausgeprägter.
Aber ja, bei den CPUs ist das P/L Verhältnis deutlich ausgeprägter.
Zuletzt bearbeitet:
@HisN Ich kann jetzt natürlich unter jeden Beitrag ein ganzes Buch an Referenzwerten reindrücken, was die Lesbarkeit zerstört aber dafür alle Reglereinstellungen offenbart, oder du kannst auch einfach deinen gesunden Menschenverstand benutzen und die Standard-4k Benches bei diversen Hardwareseiten als Kontext betrachten.
Im Artikel wird die Titan Xp als Vergleich herangezogen und ich rede von 4k. Wenn die durchschnittlich in den Standard-Parkours 60-80FPS hinlegt und die Rohleistung 20-30% höher ist, schwebt die Vega relativ dazu mit 70-100 FPS.
Genug Kontext?
Im Artikel wird die Titan Xp als Vergleich herangezogen und ich rede von 4k. Wenn die durchschnittlich in den Standard-Parkours 60-80FPS hinlegt und die Rohleistung 20-30% höher ist, schwebt die Vega relativ dazu mit 70-100 FPS.
Genug Kontext?
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
na dann schau aktuell mal in den preisvergleich. deine zahlen stimmen absolut nicht.
Welche Sättigung Razorlight?
Es gibt mehr Auswahl, das stimmt... Aber preislich wird AMD kaum viel billiger als die TI werden (Zug abgefahren) Leistungstechnisch sagen wir mal auch gleich gut. Dann bleiben noch die Kinderkrankheiten plus die erhöhte Leistungsaufnahme...
Wieso sollte ich nun jetzt die Vega bevorzugen? Außer FreeSync.... aber die 200€ Aufpreis für Gsync nehme ich glaub gerne in kauf...
Nvidia muss geschlagen werden oder die Karte muss deutlich billiger werden, sonst wird es nur von ein Handvoll Fanboys gekauft oder auch von minern... aber das wars schon...
Es gibt mehr Auswahl, das stimmt... Aber preislich wird AMD kaum viel billiger als die TI werden (Zug abgefahren) Leistungstechnisch sagen wir mal auch gleich gut. Dann bleiben noch die Kinderkrankheiten plus die erhöhte Leistungsaufnahme...
Wieso sollte ich nun jetzt die Vega bevorzugen? Außer FreeSync.... aber die 200€ Aufpreis für Gsync nehme ich glaub gerne in kauf...
Nvidia muss geschlagen werden oder die Karte muss deutlich billiger werden, sonst wird es nur von ein Handvoll Fanboys gekauft oder auch von minern... aber das wars schon...
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Nur dass AMD seit Jahren schon ihre Rohleistung nicht so gut auf die Straße bringt wie Nvidia und diese 20-30% mehr Rohleistung schnell mal durch ineffizienz und das breitere design verschluckt werden
Stimmt, hast recht die 1080 kostet aktuell noch 500€, hatte bei mydealz die mal irgendwo für 400 gesehen, mein fehler...
Aber es sind ja noch ca 3 Monate bis die RX kaufbar wird... bis dahin werden wohl auf die Geforce Preise fallen...
Es gibt keinen Consumer-Volta wie es aussieht:
Nvidia: Volta-Architektur nicht für klassische Grafikkarten?
Das ist auch plausibel, da GV100 eine Weiterentwicklung von GP100 ist, dessen Architektur mit Gaming nichts zu tun hat. Die Gaming-Pascals sind im Prinzip Maxwells mit geringen archtektonischen Anpassungen. Alle Neuerungen im GV100 sind im Prinzip unbrauchbar für Gamung (Tensor-Cores, Int-Einheiten usw.). Zudem war schon länger davon die Rede, dass NV kein GDDR6 einsetzt, sondern GDDR5X weiterhin. Das passt dazu hervorragend.
Für Gaming gibts halt die Pascal-Architektur in 12FFN und mit sehr viel schnellerem Speicher (14-16Gbps).
Zuletzt bearbeitet:
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Die Geforce fallen nur im Preis, wenn sich an der Modellpalette etwas ändert. Mit dem Launch der TI wurden 1080 & 1070 etwas nach unten geschoben, das wars aber auch.
Die Karten werden nicht einfach so magisch günstiger. Besonders, da der Markt durch Mining wie leer gefegt ist haben weder AMD noch NV einen Anreiz die Preise zu senken.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Duuuu Traumtänzer😂
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.941
Nein, überhaupt nicht.
Ich verstehe die User nicht die irgendwas von "geht nicht in 4K" oder "xxx fps in 4K" erzählen, was völlig und problemlos zu stemmen ist, wenn man denn die Regler im Game bedienen kann.
Also gehe ich davon aus, dass das Problem bei diesen Aussagen generell 30cm vor dem Monitor sitzt und nicht im Rechner.
Es ist nicht mehr feierlich. Sorry, echt.
Bildqualität kostet Graka-Leistung, ja.. natürlich. Aber das ist nicht unbedingt nur von der Auflösung abhängig.
Oder wie kommt es das ich nur 20 FPS in FHD aber 100 FPS in UHD habe, beim gleichen Game?
Zuletzt bearbeitet:
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Ja vielleicht etwas zu optimistisch, 600€ werden es schon bis dahin werden
vorallem sind scheinbar die Preise wieder gestiegen... letzten gab es die KFA2 TI bereits für 670€ ... hätte ich vielleicht zuschnappen sollen, aber jetzt hab ich solange auf die blöde Vega gewartet... die 2-3 Monate bringen mich nicht um
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Wieso sollte der Preis so schnell wieder 100€+ sinken? Dafür müsste die Miningblase schnell und hart platzen oder Vega eine Ti komplett platt walzen. Beides sehr unrealistisch.Ja vielleicht etwas zu optimistisch, 600€ werden es schon bis dahin werden
vorallem sind scheinbar die Preise wieder gestiegen... letzten gab es die KFA2 TI bereits für 670€ ... hätte ich vielleicht zuschnappen sollen, aber jetzt hab ich solange auf die blöde Vega gewartet... die 2-3 Monate bringen mich nicht um
Sent from OP3T
Klar kann man alle Regler soweit rumschrauben, bis du deine 144 Hz in 4k hast. Das sagt dir trotzdem nix über die relative Rechenpower einer Karte.
Ob ich nun in Situation A 20% - 30% mehr Rechenpower habe oder in Situation B oder in Situation C spielt dabei keine Rolle. Du brauchst ne feste Referenz um vergleichen zu können, ansonsten wäre es kein Vergleich. Und diese Referenz findet sich nun mal in Benchmarks. Was also genau ist deine Kritik? Das ich mir eine Referenz ausgesucht habe?
Ähnliche Themen
