AMD Ryzen 3000: Acht Zen-2-Kerne mit PCIe 4.0 ab Mitte 2019

[Gubb3L]

Sie werden das machen was Intel macht immer kleinere Verbesserungen bieten. Sie selber haben gesagt sie wollen aufschließen nicht überholen daher wird die schnellste Zen2 Cpu nur zum 99900k aufschließen aber weniger Verbrauchen, das ist das wahre Ziel sonst nichts selbst wenn sie einen Riegel davor schieben absichtlich. Der rest ist träumerei.

Genial.

 

[Jaimewolf3060]

Argument?

Wo ist das Argument vom Gamerkind?
Sondern einfach ein flaches „warum“......


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[RAZ0RLIGHT]

Gamerkind hat doch nur gefragt, wie er auf seine Behauptung kommt...

Würde auch gerne wissen wo er das

Sie werden das machen was Intel macht immer kleinere Verbesserungen bieten. Sie selber haben gesagt sie wollen aufschließen nicht überholen daher wird die schnellste Zen2 Cpu nur zum 99900k aufschließen aber weniger Verbrauchen, das ist das wahre Ziel sonst nichts selbst wenn sie einen Riegel davor schieben absichtlich. Der rest ist träumerei.

gelesen hat.

Die gute Frau Dr. Su hat doch selber gesagt, sie werden den Platz auf dem Package nutzen, weshalb der Rest seines Posts auch wenig Sinn ergibt.
Warum würde sie diese Anspielung machen, wenn es erst mit späteren Zen Iterationen so kommt.

 

[Gamerkind]

Ja, schon genial was AMD laut ihm angeblich alles gesagt haben soll:O

 

[Holt]

mal näheres über die "3000er APU" erzählen, ich bin interessiert, wenn es mehr, als irgendwelche Leaks sind.

Zwei Dinge sind schon bekannt:

Start der Ryzen-3000er-Serie: Ryzen-Mobile der 2. Generation macht den Anfang

denn die Ryzen-Mobile-Prozessoren der zweiten Generation basieren auf der Zen+-Architektur aus der 12-nm-Fertigung und kombinieren dies mit einer integrierten Grafikeinheit auf Basis der Vega-Architektur.

Die sind also nur ein Aufguss der alten Modelle mit mehr Takt und eigentlich nur was auch Zen+ im Vergleich zu Zen ist. Es wird also sehr wohl RYZEN 3000 aus der 12nm Fertigung von GF geben.

Keine APU im Chiplet-Design für Ryzen 3000 geplant

Die Frage, die man sich nun stellen könnte ist, ob AMD hier nicht auch einfach einen GPU-Chip verbauen könnte?

Doch dieser Theorie hat AMD Anandtech gegenüber nun offiziell eine Absage erteilt.

Damit sind APUs auf Basis der Chiplets also vom Tisch und nun rate mal was dann die 3000er Desktop APUs wohl von den mobilen Modellen unterscheiden wird? Ich wette es ist nicht viel mehr als eine höhere TDP und damit vor allem ein höherer Basistakt. AMD wird dafür kaum ein ganz neues Design auflegen.

Außerdem bringt es gar nichts denen eine stärkere GPU zu spendieren, denn schon jetzt bekommen die großen die Vorteil durch mehr CUs gar nicht in Leistung umgesetzt, weil einfach die RAM Bandbreite fehlt. Die AMD Radeon RX 590 hat ein 256 Bit breites RAM Interface (also wie Quadchannel RAM) mit GDDR5 bei 4GHz (was also 8000er RAM wäre) und zumindest theoretisch 256GB/s RAM Durchsatz ergibt, was mehr als Faktor 5 über dem liegt was eine AM4 APU oder CPU erreicht.

Hätte man die Single Thread Leistung gezeigt, hätte man indirekt den Takt des ES verraten

Nicht unbedingt, die Singlethreadperformance ist immer noch Takt mal IPC und die IPC hängt von der Befehlsfolge ab.

Es wurde doch mehrfach bei der Präsentation gesagt, dass es ein 8C16T Ryzen gegen einen 9900k stock ist. Warum also solche abwegigen Spekulationen deinerseits?

Weil ich grundsätzlich nicht alles Glaube was mir erzählt wird, schon gar nicht bei Verkaufsveranstaltungen wie so eine Demo oder einer Messe. Ein Verkäufer ist für den Kunden nie ein guter Berater, die haben nämlich ein Interesse welches dem des Kunden i.d.R. entgegensteht.

Selbst die Ausführung von CB sieht nach 8C16T aus.

Die sieht nach 16 Threads aus, aber kannst man wirklich sehen ob es 8C16T oder 16C16T sind?

Die hälfte der Threads ist deutlich schneller als die andere hälfte.

Dies sollte bei SMT aber auch nicht sein, da sollte bei Last auf beiden virtuellen Kernen auch beide etwa gleich viel Rechenleistung bekommen.

Das wäre nicht so, wenn es 16 unabhängige Kerne wären.

Wissen wir wie der I/O Chip arbeitet? Das einzige was wir wissen ist, dass er die Zusammenarbeit der Chiplets und das I/O macht und bei GF gefertigt wird, wobei da einige Quellen 14nm und andere 12nm erwähnen. Es kann auch sein das ein Chiplet mehr Takt hatte als das andere und deshalb 8 Threads schneller zu sein schien als die anderen 8, denn wie gesagt sollte bei SMT keiner der Threads der CPU benachteiligt werden. Stell Dir vor da läuft ein wichtiger Controlthread der SW drauf und auf dem anderen gerade ein Thread eines anderes Programms und der Thread der die Arbeit an alle anderen Threads seines Programms verteilt wird ausgebremst, dann läuft das plötzlich unnötig langsam, weil irgendwas gerade den Thread des Kerns ebenfalls voll auslastet möchte und den Vorzug bekommt.

Und warum sollte man bei so einer Präsentation überhaupt schummeln? Spätestens bei Release kommt das doch alles zurück

Aber doch nur wenn man es beim Schummeln übertreibt oder die erwartete Performance dann bis zu Release doch nicht erreicht. Gut geschummelt ist, wenn es eben keiner merkt, weil eben nur soviel gezeigt wird, wie man dann hinterher wirklich schafft und nicht der Holzhammer rausgeholt und fett war gezeigt wird, was eben gar nicht erreichbar ist.

Also warum Schummeln?

Das hatte ich doch auch schon geschrieben: Um jetzt schon zeigen zu können was man noch nicht zeigen kann, später aber erreichen will. In diesem Fall eben genau deswegen:

Man hat genug gezeigt um die Leute evtl vom Kauf eines 9900k abzuhalten

Hätte man nur 80% des Scores des 9900K erzielt, hätte so mancher sich nicht vom Kauf eines 9900K abhalten lassen und wenn man erwartet das man noch mindestens 20% mehr rausholen kann, dies aber jetzt noch nicht schafft, Optimierung kosten eben Zeit, dann schummelt man sich eben 20% dazu, indem man z.B. ein zweites Chiplet einbaut, SMT deaktiviert und das ganze geringerem Takt laufen lässt. Das merkt dann keiner, wenn das Endprodukt dann auch diesen Score erreicht.

Spielt das denn wirklich eine Rolle?

Ja, denn wenn es so wäre, wäre die IPC bei Integer Befehlen eben nicht so gestiegen.

Selbst wenn die CPU (8C16T) durch diese Verbesserung nur mit 1GHz gelaufen wäre und einen Intel mit 4GHz+ geschlagen hätte. wo wäre das Problem?

Das sie dann nur bei besonders FP lastiger SW gut performt. Erkennst du das denn wirklich nicht selbst?

Das wird es mit dem finalen Produkt doch dann um so besser. Was wäre das Problem, wenn die AMD CPUs wie damals beim P4 wieder 1GHz langsamer als die Intel CPUs laufen würden und dennoch schneller wären? Wo wäre das Problem?

Wenn sie das durch die Bank schaffen, also über alle möglichen Befehle hinweg, dann wäre es kein Problem und Intel müsste den Entwicklern seiner Architektur aber mal kräftige Arschritte verpassen.

Also kommt dein ganzes gehate nur daher, dass AMD nicht besser sein darf als Intel?

Was für Gehate? Ich hasse AMD doch nicht, oder liebe Intel oder sowas. Ich gehe da emotionslos ran, nur glaube ich eben nicht an Wunder und daher eben auch nicht an 5Ghz aus dem 7nm Prozess bei TSMC, denn die schnellsten Chips die sie sonst damit fertigen schaffen 3GHz, denn noch kleineren Strukturen schaffen eben nicht mehr höhere Taktraten wie früher. Der Widerstand von Kupfer steigt bei so geringen Querschnitten, daher wechselt Intel ja auf Kobalt, welche dann viel leitfähiger als Kupfer ist obwohl es eigentlich umgekehrt sein müsste und die kleinen Transistoren können die hohen Ströme immer schwerer schalten. So neue Prozesse schafft hohe Taktraten am Anfang schon gleich gar nicht. Aber selbst wenn TSMC ein Wunder vollbracht hat, so frage ich mich wieso IBM diese Wunder dann nicht nutzt, sondern mit Samsung zusammen an der Nacherschaffung Wunders arbeiten will, nachdem sie vorher mit TSMC in Verbindung waren, denn der eigentlich Partner und Käufer der eigenen Fab, GF hat seinen 7nm Prozess ja auf Eis gelegt.

Auch glaube ich nicht an eine IPC Steigerung durch die Bank die so weit über 10% liegt, nachdem die IPC Verbesserungen bei Intel über Jahre hinweg immer geringer wurde und nur noch im einstelligen Prozentbereich lag und AMD mit Zen den großen Rückstand aufgeholt und sehr nahe an der Intel angekommen ist. Klar hat die erste Überarbeitung einer neuen Architektur und das ist Zen ja, mehr Potential als die x-te bei Intels Core Architektur, aber noch mal so einen Sprung wie vorher ist da auch nicht drin, nicht über die Breite der Befehle. Aber die IPC Steigerung kann man sich bei Zen2 im Grunde aussuchen, denn da die AVX Einheiten ja von 128 Bit auf 256Bit verbreitert wurden, können die 256 Bit AVX2 Befehle nun sicher auch doppelt so schnell verarbeitet werden wie vorher, als sie in zwei Schritten zu 128 Bit bearbeitet werden mussten. Damit hat man bei 100% AVX2 also 100% mehr IPC und es hängt nur davon ab wie viele AVX2 Befehle man in der Befehlsfolge hat deren IPC Steigerung man betrachtet.

Cinebench nutzt aber meines Wissens nach kein AVX, ist aber eben sehr FPU lastig und wenn man wie ich nun nicht an etwa die gleichen Taktraten wie beim 9900K@Stock glaubt (der dürfte mit so etwa 4,7GHz gelaufen sein), dann dürfte die IPC besonders bei der Nutzung der FPU gestiegen sein, aber wie Anandtech eben andeutet, vielleicht nur bei Multithread durch Verbesserungen beim SMT.

Eine starke Konkurrenz am CPU Markt ist doch genau dass, was und Kunden die letzten 10 Jahre gefehlt hat. Wir sollten uns doch freuen, dass Intel endlich mal wieder etwas tun muss und sich nicht mehr wie früher jedes Jahr auf 4C8T, +5% und Sicherheitslücken ausruhen kann.

Das ist ja auch richtig und ich sehe es genauso, denn die beiden müssen sich gegenseitig antreiben, damit es voran geht. Aber darf man hier wirklich nicht mehr Disktieren und überlegen was AMD da gemacht haben könnte? Sind echt nur noch Jubelperser erlaubt die AMD über den grünen loben und Intel die Pest an den Hals wünschen? Dies scheint mir immer mehr der Fall zu sein und wer nicht mitjubelt, wird abgestempelt und Hater ist das freundlichste was einem so an den Kopf geworfen wird. Es ist ja fast wie eine Sekte der AMD Jünger. Toleranz ist jedenfalls keine mehr hier zu sehen.

 

[Holzmann]

AMD hat jetzt erstmal auf der CES nur demonstriert, dass man die Architektur soweit verbessern konnte, dass man zu Intel voll aufgeschlossen hat, bis zum Marktstart wird es bestimmt noch weitere Optimierungen geben bzw. wieviel Kerne auf dem Die sinnvoll sind.

 

[flxmmr]

Indem er absolut lächerliche Thesen aufstellt und sowas bringt
Wenn man ihm dann aber vorhält, dass er schon zu pre Ryzen Zeiten absolut falsch mit seinen Thesen lag ist das was Schlimmes?
Man muss doch zu seinem Geschriebenen stehen oder irre ich mich?
Auch wenn es nicht ernst gemeint sein sollte, gerade in der jetztigen Situation hätte er es einfach lassen sollen.
ps. dich scheint es nicht zu stören wenn Performer immer angegangen wird, aber bei Holt schon? (und ja selbst mich nervt Performer manchmal, aber im Grunde stimmt seine Aussage)

Mich stört in erster Linie, dass hier manche Menschen a) immer das gleiche posten (siehe Performer) und b) auf Rückfragen meist mit schlichter Destruktionstaktik ("warum?", "Argument?", "haha", "aber Lisa hat gesagt") reagieren. Und das macht Holt, man mag zu seinen Thesen stehen, wie man will, nicht.

Lassen wir es einfach gut sein, am besten kommen wir zum Ursprung unserer Diskussion zurück, wie man auf die absurde These kommt, dass AMD einen 16 Kerner bei der CES Preview gegen den 9900k nutzte, obwohl wörtlich (wurde ja aufgezeichnet) 8 Kerne 16 Threads gegen 8 Kerne 16 Threads standen.
Ich frag mal so, wie oft hat AMD bisher bei Ryzen Präsentationen dreist gelogen (was anderes wäre das nicht)?
Wenn man nichts weiß und spekuliert muss man mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten.

Es ist extrem unwahrscheinlich, fast unmöglich, aber da man schon andere Dinge von großen Konzernen gewohnt ist, halte ich es tatsächlich nicht für unmöglich. V.a. dürfte das (bei meinem Rechenbeispiel oben) kaum Auffallen, da man ja noch nicht mal mehr Taktraten angibt und man es eh schlecht nachstellen kann . Und wenn es rauskommt, rollt vllt. der Kopf von dem Menschen, der den Benchmarktisch gebaut hat . Ansonsten bin ich voll bei dir (mir fällt auf, vllt. braucht das Forum einfach ein paar positivere Smileys!!!)

Dann müsste Intel mal von ihrem hohen Ross runter kommen und endlich mal an Innovation arbeiten als jedes Jahr irgendeinen refresh raus zu hauen.

Wie kommst du darauf, dass Intel nicht an Innovationen arbeitet? Hast du jemals ein Notebook genutzt und ist dir da über die Zeit etwas aufgefallen? Oder Software genutzt, die massiv von AVX profitiert? Diese Haltung, komplett unkritisch irgendetwas rauszuplärren nervt mich halt . Die einzige echte Innovation für Nicht-Chip-Nerds ist eigentlich, dass man jetzt viele Kerne für weniger Geld bekommt. Der Wert dieser Innovation wird hier in meinen Augen gerne etwas überhöht, warum die so wichtig sein soll, wollte mir noch niemand beantworten, da kam dann erstmal wieder das übliche, aber gut...

Argument?

Das Argument ist, dass man das in der Vergangenheit noch nie gesehen hat ("Weil es so ist") und weiterhin das ganze den Markt auch für AMD sehr negativ beeinflussen würde (auch wenn adored natürlich genau weiß, warum es gut ist, wenn AMD dem ganzen HWLUXX, Techreport, WCCFtech, Hardcop und co-Forum einen 16-Kerner verkauft...).

Wo ist das Argument vom Gamerkind?
Sondern einfach ein flaches „warum“......

Manche Menschen sind halt etwas langsamer...


@Holt: danke.

 

[Raynelol]

Sorry eine Diskussion mit Dir ist einfach sinnfrei. Wäre das hier nen Intel Thread wäre jedes noch so kleine Gerücht natürlich war und Intel kann’s halt. Hier redest du einfach alles schlecht und ruhst so als würdest du selber beim amd arbeiten und wüsstest alles zu zen2.

Sorry aber du bist und bleibst nen intelfanboy. Und keiner von der sympathische Sorte. Da nützt dir deine Wall of Text Beiträge rein garnichts.

 

[DerGoldeneMesia]

Gamerkind hat doch nur gefragt, wie er auf seine Behauptung kommt...

Würde auch gerne wissen wo er das
gelesen hat.

Die gute Frau Dr. Su hat doch selber gesagt, sie werden den Platz auf dem Package nutzen, weshalb der Rest seines Posts auch wenig Sinn ergibt.
Warum würde sie diese Anspielung machen, wenn es erst mit späteren Zen Iterationen so kommt.

Zen4-5 werden schon fertig sein das gleiche bei den GPU's, es geht rein darum als Kokurrent Geld einzunehmen, man hat diese Produkte schon UND SIE WERDEN ANGEPASST. Es ist gewollt etwas langsamer zu bleiben.

 

[Gubb3L]

Zen4-5 werden schon fertig sein das gleiche bei den GPU's, es geht rein darum als Kokurrent Geld einzunehmen, man hat diese Produkte schon UND SIE WERDEN ANGEPASST. Es ist gewollt etwas langsamer zu bleiben.

 

[DerGoldeneMesia]

Warum lachst du wo ist dann deine 12 oder 16Kern CPU. Warum nicht einen 16Kerner für 100Euro.

 

[Holt]

DerGoldeneMesia, an Zen3 dürfte schon gearbeitet werden und Ideen für Zen4 werden sich schon gesammelt, aber fertig sind die ganz sicher nicht. Zurückhalten wird AMD auch solange nichts, wie sie hinter Intel liegen, erst wenn sie in Führung gehen, können sie es sich erlauben diese Führung nicht so groß werden zu lassen, um auch beim nächsten Update noch so große Steigerungen bieten zu können, dass die Kunden auch gewillt sind ein Systemupgrade zu machen. RYZEN 3000 mit mehr als 8 Kernen wird man sicher nicht aus dem Grund zurückhalten, sondern um die TR abverkaufen zu können und weil es der Zielgruppe der AM4 Plattform wenig bis nichts bringt nicht mehr Kerne zu haben. Dazu müsste man außerdem hart binnen um die gleiche Taktbarkeit bei beiden Chiplets zu erzielen, was meist Du wohl wieso man für die TR nur die besten Dies genommen hat? Eben weil der schlechteste Die sonst den anderen Einschränkt. Das Chipletmodell hat eben auch Nachteile, auch wenn diese bei Rome nicht so ins Gewicht fallen, weil die Taktraten dort sowieso moderater sind,. dann sonst würde die Leistungsaufnahme durch die Decke gehen. Aber wenn man jetzt die Masse an Chiplets in CPU verbauen wollte die auf einen möglichst hohen Takt kommen sollen und dann immer gleich braucht, denn keiner würde den 16 Kerner wollen der bei Singlethreadlast nicht so hoch wie der 8 Kerner taktet, dann hätte man wohl ein Problem überhaupt mal genug Dies dafür zu haben.

Dazu kommt, dass wir auch noch gar nicht wissen wie die Latenz zwischen den Kernen der unterschiedlichen Chiplets ausfallen wird. Mit Sicherheit ist die höher als bei den Dies auf dem gleichen Chiplet und dies hat bei TR schon massiv Gamingperformance gekostet,. weshalb es dann extra den Gaming Mode gibt, bei dem nur die Kerne eines Dies genutzt werden. Wäre es genauso, würde es einen 16 Kerner in AM4, also der Plattform die vor allem für Gamer gedacht ist, dann ad absurdum führen, wenn man ein Chiplet abschalten müsste um vernünftig spielen zu können. Dazu kommt die Frage wie denn Anwendungen die wirklich gut über 16 Kerne skalieren mit der knappen RAM Anbindung über Dual Channel klarkommen, der AM4 erlaubt ja nicht mehr.

Außerdem ist die Frage wo das ganze hinführen solle. Am Ende ist es wie in der Autoindustrie, da wachsen die Modelle auch immer mehr und man muss dann unten immer neue Modelle nachschieben, weil die einstigen Kleinwagenbaureihen inzwischen die Größe der Mittelklassemodelle von vor 30 Jahren haben und auch preislich entsprechend abgehoben sind. Wenn man dies auch mit den Sockeln macht, was schiebt man dann unten nach? Gerade AMD hat ja mit dem AM4 alle vorherigen Sockel ersetzt, auch AM1 der Low Budget Segment angesiedelt war. Hier bei HardwareLuxx spielt der sicher nur eine Nebenrolle, aber auf vielen anderen Märkten wie in der dritten Welt sieht es anderes aus, da können die Leute sich nicht mal eben immer teurer werdende Rechner leisten und auch dafür braucht AMD Produkte und dies können nicht die alten FM2+ sein, denn auch wenn die Leute wenig Geld haben, wollen sie dafür nicht unbedingt den alten Kram kaufen den die erste Welt abgelegt hat und die wissen genau was der Stand der Technik ist.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich bin aber der Meinung das es immer mehr ums Geld geht, und sehr wenig um Wissenschaft

 

[Gamerkind]

Zen4-5 werden schon fertig sein das gleiche bei den GPU's, es geht rein darum als Kokurrent Geld einzunehmen, man hat diese Produkte schon UND SIE WERDEN ANGEPASST. Es ist gewollt etwas langsamer zu bleiben.

Meinst du das echt ernst?

 

[Sir Diablo]

Zen4-5 werden schon fertig sein das gleiche bei den GPU's, es geht rein darum als Kokurrent Geld einzunehmen, man hat diese Produkte schon UND SIE WERDEN ANGEPASST. Es ist gewollt etwas langsamer zu bleiben.

 

[flxmmr]

Sorry eine Diskussion mit Dir ist einfach sinnfrei. Wäre das hier nen Intel Thread wäre jedes noch so kleine Gerücht natürlich war und Intel kann’s halt. Hier redest du einfach alles schlecht und ruhst so als würdest du selber beim amd arbeiten und wüsstest alles zu zen2.

Sorry aber du bist und bleibst nen intelfanboy. Und keiner von der sympathische Sorte. Da nützt dir deine Wall of Text Beiträge rein garnichts.

Schön. Ich wollte mit dir diskutieren. Leider scheint deine Bereitschaft eher gering. Und wenn es wirklich daran liegt, dass du es nicht geschafft hast, dein Zitat in meinem Beitrag zu finden, erstnochmal dein Beitrag:

Diese ganze hin und her bezichtigen von lügen nervt einfach.

Ich hab schon von beiden Herstellern ne cpu gehabt.

Ich hoffe das amd in 5monaten released und dann der 3600 (non x) den 9900k einfach wegrasiert.

Dann müsste Intel mal von ihrem hohen Ross runter kommen und endlich mal an Innovation arbeiten als jedes Jahr irgendeinen refresh raus zu hauen.

Konkurrenz belebt das geschäft und damit fallen auch die Preise für beide Lager.

Hoffe auch das navi die 2080ti ins schwitzen bringt. Dann würden auch da die Preise endlich mal fallen.

und jetzt meine Antwort:

Wie kommst du darauf, dass Intel nicht an Innovationen arbeitet? Hast du jemals ein Notebook genutzt und ist dir da über die Zeit etwas aufgefallen? Oder Software genutzt, die massiv von AVX profitiert? Diese Haltung, komplett unkritisch irgendetwas rauszuplärren nervt mich halt . Die einzige echte Innovation für Nicht-Chip-Nerds ist eigentlich, dass man jetzt viele Kerne für weniger Geld bekommt. Der Wert dieser Innovation wird hier in meinen Augen gerne etwas überhöht, warum die so wichtig sein soll, wollte mir noch niemand beantworten, da kam dann erstmal wieder das übliche, aber gut...

Hmm , in einer Diskussion könntest du mir jetzt erklären, wie die 2 Punkte von mir nur Innovationslosigkeit von Intel ausdrücken und warum 8 Kerne für dich eine größere Innovation sind, als das. Aber halt, stattdessen nur:

Sorry eine Diskussion mit Dir ist einfach sinnfrei.

 

[DerGoldeneMesia]

Die Diskussion hier bringt nichts in Games wird man noch eine Ecke hinten bleiben, die Kiddies scheinen dies nicht zu verstehen. Und wie weit OC geht weiß auch keiner.

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich bin aber der Meinung das es immer mehr ums Geld geht, und sehr wenig um Wissenschaft

AMD geht es derzeit wohl am meisten um Marktanteile um wieder Fuß zu fassen.

 

[Phantomias88]

Meinst du das echt ernst?

Amd confirms ZEN 4! : Amd

War letztes jahr schon unterwegs.

 

[Gamerkind]

in Games wird man noch eine Ecke hinten bleiben

Warum glaubst du das?

, die Kiddies scheinen dies nicht zu verstehen.

Warum glaubst du das beurteilen zu können, wo doch schon ich und auch mehrere andere User erkannt haben, daß du von Dingen schreibst, von denen du nicht viel verstehst?

Amd confirms ZEN 4! : Amd
War letztes jahr schon unterwegs.

Und?
Das weis ich doch alles schon...

 

[DerGoldeneMesia]

Du wurdest wieder berichtigt und gibts es nicht zu, jeder weiß das man in Games nicht an Intel rankommen wird da bräuchte man mehr Leistung und wie gesagt das OC-Potential kennt keiner, Interessanterweise steht an deinem Avatar "Gamerkind"

 

[Gamerkind]

Nein, wurde ich nicht!

Du stellst Behauptungen auf, die einfach nicht haltbar sind, was dir das bringt muß ich zum Glück nicht verstehen.
Deine Prognosen werden nicht eintreffen und wahrscheinlich wirst du das nichtmal merken, finde das eigentlich ziemlich traurig...

 

[Holzmann]

jeder weiß das man in Games nicht an Intel rankommen wird

Wie sollte das jeder wissen, denke eher die meisten erwarten bereits mit Zen2 einen Leistungsgleichstand.

Edit:

@Gamerkind muss auch nicht berichtigt werden, was er schreibt ist bis jetzt immer eingetroffen.

 

[n0dder]

Mich stört in erster Linie, dass hier manche Menschen a) immer das gleiche posten (siehe Performer) und b) auf Rückfragen meist mit schlichter Destruktionstaktik ("warum?", "Argument?", "haha", "aber Lisa hat gesagt") reagieren. Und das macht Holt, man mag zu seinen Thesen stehen, wie man will, nicht. [...]

holt schreibt auch immer das gleiche.
und rückfragen zu seinen (oft sehr gewagten thesen) igoniert er gekonnt.

siehe z.b.:

Foundry-Wechsel: IBMs 7-nm-CPUs kommen in Zukunft von Samsung

Da fragt man sich warum und was dies über die Taktraten der 7nm Prozesses von TSMC und Samsung aussagt.

wieso er sich jetzt frägt was das da wohl aussagt und was er damit im bezug auf ryzen-3000 aussagen möchte, das wollte er leider nicht weiter ausführen.


aber ich bin zuversichtlich, dass derartige posts auch weiterhin von ihm zu erwarten sind.
man muss ja für die richtige stimmung sorgen.

 

[Holzmann]

@nodder

Bitte überdenke deine Systeminfo, Danke

 

[RAZ0RLIGHT]

Die Diskussion hier bringt nichts in Games wird man noch eine Ecke hinten bleiben, die Kiddies scheinen dies nicht zu verstehen. Und wie weit OC geht weiß auch keiner.

Leih mir doch bitte mal deine Glaskugel, könnte diese heute noch brauchen.

@n0dder, geile Systeminfo, made my day

 

[Gamerkind]

Wie sollte das jeder wissen, denke eher die meisten erwarten bereits mit Zen2 einen Leistungsgleichstand.

Man kann mindestens +10% IPC im Schnitt rechnen, damit würde Zen2 Skylake schon bei der IPC etwas überholen.
Vorausgesetzt, bei dem Intel System werden die Intel-Exploit-Patches genutzt!

 

[n0dder]

freut mich, dass euch meine kiste gefällt. nautürlich nur blau/grün drin, man will ja kein hardware-aids.
habe meine signatur entsprechend angepasst, nicht dass das (mal wieder) jemand 'ausversehen' falsch versteht und mir 2 wochen urlaub schenken möchte.

Ach so, es ist natürlich nur Holt, der hier provoziert und die anderen Deppen können ruhig weitermachen oder wie? Warum forderst du denn nicht auf, diese auch zu melden?

bist du eigentlich ein weiterer account von holt?
darfst mir auch gerne per pm antworten, werde dich nicht verpetzen.

[...] Wenn man einen 16 Kerner statt eines 8 Kerner mit SMT nimmt, dann fährt man den nicht aus, sondern bei einem Takt der eben reicht um das Ergebnis zu zeigen, welches der finale 8 Kerner dann auch erreichen soll, wenn er auf den Markt kommt. Bei geringerem Takt kann ein 16 Kerner dann auch durchaus mit weniger Leistung als ein 8 Kerner bei hohem Takt auskommen. Man schummelt bei sowas ja nicht so stark das es auffällt, sondern eben nur so weit um schon das zu zeigen, was man am Ende auch zu Erreichen erwartet. [...]

da ist amd anscheinen leistungsmäßig ebenbürtig, und (bei kleinerer fertigung) effizienter unterwegs. eigentlich keine all zu abwegige ansage, besonders in anbetracht der vorherigen generationen.
und trotzdem kommst du jetzt mit so einer theorie um die ecke?

junge, du hast ein problem. bitte geh dich mal untersuchen lassen.

 

[Gamerkind]

ch so, es ist natürlich nur Holt, der hier provoziert und die anderen Deppen können ruhig weitermachen oder wie?

Du provozierst also bicht, wenn du andere User beschimpfst?

Also das ist ja mal ein starkes Stück!

 

[M2209]

Du wurdest wieder berichtigt und gibts es nicht zu, jeder weiß das man in Games nicht an Intel rankommen wird da bräuchte man mehr Leistung und wie gesagt das OC-Potential kennt keiner

Weisst du auch schon die Lottozahlen für nächste Woche?