AMD,s Gaming Zukunft 2015-2017

[Devil Ag]

Das Problem meiner Meinung nach ist nicht, das es eine Leistungsschere zwischen AMD und Intel gibt, sondern das diese mittlerweile schlicht zu groß ist, und dann sollst noch n Jahr warten wo eventuell wieder was gutes kommt... da kommt Frust auf.

Warum Frust? Manche AMD User warten doch gerne

 

[Phantomias88]

Auch wenn es vll nur am Rande mit der Gaming Zukunft zu tun hat...

Ich habe die ganze Zeit am FX festgehalten in der Hoffnung das da bis jetzt endlich mal was kommt.
Aber mehr außer höher getaktete 8350er kamen ja da nicht...

Jetzt die Meldung das vor 2016 gar nichts mehr kommt im Performance bereich.

Also was soll ich da nun tun?
Mein FX rennt auf 4,7 GHz und ich habe jetzt schon in mehreren Spielen immer öfter das Problem mit dem CPU Limit.
Bis vor kurzen habe ich die mitschuld noch bei der Graka gesucht das ihr die Puste ausgeht (270x), jetzt habe ich aber eine 970 und heute diese Benches gemacht (man verzeihe mir den Crosspost in den Fall, war eigentlich im Bezug auf das Speicher Problem gedacht, hier aber im anderen Kontext gemeint)

https://www.youtube.com/watch?v=vurNcGo7xg0&feature=youtu.be

Also wäre die einzige Möglichkeit 2015 sauber mit einer AMD CPU zu Gamen @ 60 FPS , ebenfalls auf eine AMD Karte zu setzen und zu hoffen das so gut wie jedes Spiel Mantle am Start hat... oder aber DX12 sich wahnsinnig schnell verbreitet was ja in etwa den gleichen Effekt wie Mantle haben soll.

Hm, im Video takten Kerne deiner CPU immer wieder auf 1.4GHz herunter, ist da zufällig noch CC6 im Bios auf enabled?
Wenn nicht drosselt deine CPU den Takt schon.

Das mit den 60FPS war wohl ein Scherz, zumindest bei mir klappt das einwandfrei.
Vielleicht hilft dir ja ein G-Sycn Monitor...

 

[CyLord]

Bei der höheren Auflösung taktet die CPU noch öfterer herunter. Aber als ganz sattelfest sehe ich diese Übertaktung nun auch nicht an. In den Energieoptionen würde mal testweise auf Höchstleistung stellen. Die Idee mit C6 war ja auch nicht erkehrt. Ich würde auch mal bei Standardtakt testen.

 

[poeci]

leute, seid ihr blind?
back2soul hat offensichtlich ein temperaturproblem. der sockel knackt hier immer wieder die 70°C und taktet einige kerne auf 1400mhz herunter.
der fx scheint sich in bf hardline aber wohlzufühlen. die gleichmäßige auslastung der 8 threads anzuschauen macht einfach nur spaß.
um noch 1-2 jahre mit dem system klarzukommen, empfiehlt sich die temperatur durch bessere kühlung oder ein anderes board in den griff zu bekommen.
das crosshair V z.b. wird dem 8320 bestimmt noch das eine oder andere mhz mehr entlocken.
aber zuerst mal einen eigenen thread dafür erstellen.

 

[Back2Soul]

Stimmt jetzt wo ihr es sagt fällt mir das auch auf.
Habe jetzt mal ein Run bei 4,3 GHz ohne Stromspar Mechanismen gemacht, da taktet er nicht zwischen durch runter.
(APM gibt es in meinem Bios nicht, C6 / C1E / C&Q aber schon)

https://www.youtube.com/watch?v=Rg29wAYYFP8&feature=youtu.be

Jetzt bleibt zwar länger und öfter auf 60 FPS sackt zwischen durch trotzdem ein. Aber verschmerzbar. Bei höheren Takt sollte das ja dann definitiv konstant laufen.

Edit:

Das gute Stück sitzt in einem Big Tower mit vorne und hinten 120er Lüfter @600 rpm.
Auf der CPU sitzt ein Prolimatech Megahalems samt 2x 120er Lüfter bei 800 - 1000 rpm unter last.
Als WLP ist AS5 im Einsatz

Zu den Temps:

Die 1. Temp die angezeigt wird ist die CPU Temp gemessen vom ITE
Die 2. ist die NB.



Na ja, wenn Hardline n Knaller wird so das es sich zum dauerbrenner empupt bleibt er vll doch noch das Jahr drin

An der Grundaussage was für ein Problem AMD bei den "Otto" Kunden hat, ändert das aber leider immer noch recht wenig. Die Ocen nicht, laufen nur mit Standard Takt rum und werden so viel eher in irgendwelche bredouille laufen, leider.

 

[poeci]

hast du HPC in deinem bios?
damit könntest du das automatische heruntertakten verhindern. empfiehlt sich aber wirklich nur zu testzwecken. zumindest könntest du so testen, wie die performance "ohne" temperaturprobleme bzw. die auswirkung derer ist.

 

[hoppeltheone]

Ein Zitat aus meinem FX8320 Thread bei ocinside:
"Mit dem Programm AMDMsrTweaker konnte ich das Runtertakten bei starker Last, sprich APM zuverlässig und einfach abschalten.
Einfach Programm runterladen, entpacken, die drei Dateien ins Stammverzeichnis kopieren und eine Textdatei erstellen mit folgendem Inhalt
c:\amdmsrtweaker.exe APM=0
Die Textdatei von *.txt in *.bat umbenennen und dann bei jedem Start per Doppelklick ausführen oder in den Autostart packen."

Zusätzlich unbedingt einen Lüfter auf die Bauteile rund um den Prozessorsockel richten, weil diese zu heiß werden, wird nämlich runtergetaktet und mit dem Tweaker kocht es dann immer mehr...

edit: ach ja, das war OT, aber als jemand der noch mit AMD spielt und dem es nicht wichtig ist, ob alle Regler auf Ultra stehen, lese ich gern in diesem Thread mit und warte die weitere Entwicklung ab.

 

[fanatiXalpha]

das APM kann man doch auch im BIOS ausschalten, oder nicht?
zumindest bei mir hat es noch nie eingegriffen, wohl auch eher, weil ich nie die Temperatur erreicht hab

 

[Back2Soul]

APM hab ich in meinem BIOS nicht. Mein Board kann den FX nur mittels einen von Asus bereit gestellten Beta BIOS.

Danach haben sie das Crosshair V raus gebracht mit 990fx (da gibt es die Funktion) und das IV ist wohl in "Vergessenheit" geraten.

Die anderen Tipps schau ich mir mal an, bin aber jetzt unterwegs, vor heute abend wird das nichts. Werde dann noch mal - falls möglich - ein 4,7er Run machen ohne runtertakten und berichten.

 

[hoppeltheone]

Bei meinem Asrock FX Deluxe4 gibt es auch kein APM im Bios, ist auch kein schwarzer Sockel, aber teilkompatibel zu den FX-Prozzis...

 

[Bucho]

...

@Bucho, Dragontear und Devil Ag:
Wie kommt man eigentlich auf die Idee, das man zwei Prozessorarchitekturen nur über die Software miteinander vergleichen kann?

Weil das der einzige Weg ist so etwas miteinander zu vergleichen? Die Software spielt die Musik!
Was hilft mir die beste Architektur wenn meine Software darauf nicht läuft? Wie willst Du das denn sonst vergleichen?

...
Also nochmal, was genau soll die "Grundproblematik" sein und warum soll AMD aufgrund von RISC "kein einziges % Marktanteil im Gamingsektor in der Zukunft gewinnen"? Ich sehe nach wie vor keine schlüssige Erklärung für diese Behauptungen.

Kein einziges % ist vielleicht etwas hart ausgedrückt, aber es geht hier um das High End PC Gaming. (Siehe erster Post) Und da wird RISC bzw. ARM oder was auch immer man jetzt nimmt in zumindest absehbarer Zukunft keinen Martkanteil erringen. Schlicht aus dem Grund den fdsonne auch schon angesprochen hat daß in diesem Markt Kompatibilität eine große Rolle spielt und Microsoft Windows aktuell nach wie vor auf x86 setzt.
Sollte sich das in Zukunft ändern könnte sich der Markt natürlich auch ändern und ARM Designs oder andere CPU Architekturen auch in den Desktop PC Einzug finden. MS will ja mit Windows 10 den mobilen Markt (Tablets, Smartphones) mit dem PC immer mehr zusammenführen. Allerdings bezweifle ich nach wie vor daß die Software kompatibel sein wird.

Abseits davon sehe ich alle Türen offen. Im Konsolenmarkt sehe ich kaum Gründe warum man in Zukunft vielleicht nicht auch auf ARM setzt oder wieder eigene RISC Lösungen wie damals die PowerPC IBM Lösungen bei der XB360 und PS3.

... dann kann ich meine Frage nur nochmal wiederholen. Wo genau liegt jetzt der Sinn, einen 2011er Kern von AMD (bdver1) mit dem aktuellen Haswell Kern von Intel zu vergleichen? Ich hoffe wir sind uns einig, dass das einfach nur Unsinn ist. Das gleiche könnte ich wie gesagt zB mit dem alten In-Order Atom und dem aktuellen Cat machen.

Weil es aktuell AMDs stärkste CPU ist. Gut vielleicht nicht bdver1 sondern Vishera, aber zwischen den beiden liegen bekanntlich nur wenige % mehr IPC Leistung. Das ist ja das Problem, klar ist es nicht wirklich fair eine CPU/Generation von 2011/2012 mit einer aus 2013 oder gar 2014 zu vergleichen, aber wenn AMD hier nichts nachschiebt oder aktuellere Kerne als High End bzw. Performance CPU bringt man was soll man denn dann vergleichen?
Von dem alten Atom gibt es ja jede Menge Nachfolger um diese mit aktuellen AMDs zu vergleichen, beim FX aber eben nicht.

Ich wage mich schon kaum noch zu fragen, aber so am Rande des Thema´s:

Wäre es nicht möglich das AMD es schafft die Architektur so anzupassen, dass man die geballte Power der intregierten GPU in Ihren Chips "mitnutzen" könnte?
Immerhin nimmt ja selbige in den APUs sehr viel platz ein. Ich rede jetzt NICHT von den aktuellen, sondern von zukünftigen! Also sprich das der GPU Anteil sich wie ein CPU Kern verhält?
Weil dann wäre man doch gerade mit einer neuen Generation wieder gut aufgstellt, unabhängig von Fertigungsprozessen und Forschungsbudget mäßigem Rückstand.
...

Wie viele hier schon geschrieben haben ist dies aktuell schon machbar, allerdings nicht so wie Du oder wir es gerne hätten. Aktuell muß das über Software mit Erweiterungen wie z.B. OpenCL gemacht werden und AMD will mit Ihrer HSA Idee das ebenfalls vereinfachen. Solange aber z.B. die GPU nicht direkter Bestandteil von x86 ist bzw. sich die Software nicht angepasst hat hilft die GPU der CPU bei allgemeinen Berechnungen leider gar nicht.

Und wie fdsonne auch schon angesprochen hat ist eine GPU auf einige Sachen spezialisiert und kann diese wesentlich flotter als eine x86 CPU, allerdings sind das Sachen die von herkömmlicher Desktop Software kaum benutzt/benötigt wird. Viele Sachen werden ja bereits (über Software und diversen Schnittstellen) genutzt wie z.B. eben 2D/3D und Video Beschleunigung die im Alltag schon erheblich helfen. Ohne diese wären sogar aktuelle CPUs schwer im Einsatz wenn es um z.B. HD Video Wiedergabe oder flüssiges Scrollen von Grafiken und viel Text ginge. Von 3D ganz zu schweigen.

@Bucho
Mit I/O-Leistung war gemeint, dass der doch sehr niedrig getaktete I/O-Hub ein großes Hindernis ist. Ein hoch getakteter Ringbus z.B. macht sich hier deutlich besser. Das würde auch einen effizienteren LLC ermöglichen.

...

Okay bei den Begriffen muß ich etwas nachfragen bevor ich vielleicht etwas anderes damit meine. I/O Hub meinst Du sowas wie AMDs HyperTransport bzw. Intels ICH, QPI oder DMI ?
Hier sehe ich wie gesagt aktuell keinen großen Bedarf bzw. Flaschenhals, obwohl sich das in Zukunft vielleicht etwas ändern könnte. Bei Anbindungen wie Thunderbolt, M.2, USB 3.0 (bzw. in Zukunft irgendwann 3.1) usw. kann man vielleicht in Extremsituationen schon mal wo einen Engpass haben. Klar wäre hier etwas wie ein Ringbus etwas nettes aber die allermeisten Anwender benötigen so etwas wohl kaum.
Und was meinst Du mit LLC? Low Level Cache? Load Line Calibration (eher nicht?)
Wenn Du Caches damit meinst dann kann das natürlich von einem breiteren und/oder schnelleren Bussystem profitieren (speziell RAM versteht sich).

Oder habe ich Dich da total falsch verstanden?

@Back2Soul
Kann mir auch nicht ganz vorstellen daß Dein FX da so schlechte Werte bringt. Gerade die aktuelleren Frostbite Engines profitieren doch von mehr als 4 Kernen und da schneidet auch die FX Architektur sehr gut ab (z.B. ggü einem Phenom II X4 und X6).
Die FX83xx sind ja keine schlechte CPUs, auch wenn Sie da und dort den Intels unterlegen sind und halt etwas Stromfresser sind. In stark Multithreaded Anwendungen und Spielen die davon profitieren ist ein FX-8xxx aktuell immer noch eine gute CPU, wenn auch schön langsam etwas veraltet.

 

[fdsonne]

Sollte sich das in Zukunft ändern könnte sich der Markt natürlich auch ändern und ARM Designs oder andere CPU Architekturen auch in den Desktop PC Einzug finden. MS will ja mit Windows 10 den mobilen Markt (Tablets, Smartphones) mit dem PC immer mehr zusammenführen. Allerdings bezweifle ich nach wie vor daß die Software kompatibel sein wird.

Im Grunde ist das bei Microsoft doch auch "nur" Marketingschmu...
Das "OS" der verschiedenen Geräte mag vielleicht ähnlich oder von mir aus auch gleich ausschauen, und es mag vor allem auch ein paar Apps oder sowas geben, die Geräteübergreifend laufen... Aber das Problem dabei liegt doch einfach an der Tatsache, das der PC Markt schlicht von seiner Software lebt und stirbt. Der Vorteil heute ist , dass man bedenkenlos ins Regal greifen kann und fast ausnahmslos kein Problem bekommen wird. Egal ob das nun ein paar Games, irgendwelche Profisoftware oder irgendwas aus der INet OpenSource Abteilung ist. Installieren -> Ausführen -> läuft. Zumindest solange man nicht mit einem ganz alten OS um die Ecke kommt...

Platformübergreifend sehe ich da selbst mit einem Windows 10 keine wirklich nennenswerten Tendenzen, dass sich an diesem Umstand was ändert. Zumal selbst Microsoft als Firma da nur einen Bruchteil vom "Softwaremarkt" ausmacht. Klar Office und Co sind beliebt, aber das ist lange nicht alles... Schon das Windows RT aus der 8er Reihe hat gezeigt, dass sowas im Grunde keiner will, vor allem dann, wenn es vollwertige Alternativen gibt, vollwertig meint dabei x86 voll kompatibel. Oder eben auch ganz weg von MS im vollsten Bewustsein der inkompatibilität.
Zudem hat Microsoft einfach auch hier mal ein Problem -> nämlich das iOS und Android bedeutend eher am Markt waren und sich Marktanteile gesichert hatten/haben und MS nun bestenfalls die dritte Geige spielt für diesen Bereich. Ich nutze bspw. ein Android based Smartphone zusammen mit einem BlackBerry für die Arbeit (ebenso Android kompatibel) -> warum sollte ich da mit MS liebäugeln? Als Tablet hab ich ein x86 kompatibles Gerät, als Notebook ebenso und im Desktop auch... Viel gemeinsam muss da nicht gemacht werden. Das was ich am Desktop/Notebook mache, muss ich nicht am Smartphone machen. Und unterwegs telefonieren muss ich nicht mit meinem Notebook/Desktop, selbst Tablet nicht. Die Überschneidungspunkte fehlen

Für mich wäre ein platform übergreifendes Windows 10 bestenfalls aus Designsicht ein "Vorteil". Weil man einfach sich bei jedem Gerät in der gewohnten Oberfläche wiederfindet. Für reine Arbeitsaufgaben benötigt man idR aber völlig andere Software als auf dem Smartphone unterwegs. Oder dem Tablet unterwegs... Von daher.

Okay bei den Begriffen muß ich etwas nachfragen bevor ich vielleicht etwas anderes damit meine. I/O Hub meinst Du sowas wie AMDs HyperTransport bzw. Intels ICH, QPI oder DMI ?

I/O meint hier warscheinlich eher im völlig allgemeinen alles, was zur CPU hin und von der CPU weg kommuniziert.
Nach diversen Meldungen hier im Thread (und auch in anderen) wurde ja ausgesagt, dass die AMD CPUs nicht Core/Thread limitiert sind, wenn man es mal vereinfacht sagt, sondern das eher das Beiwerk zu Flaschenhälsen führt, wie eben besagte I/O Geschichten... Ob da was dran ist oder nicht, lässt sich nur bedingt belegen oder nachweisen aus meiner Sicht.
Für mich persönlich spielt es aber auch keine Rolle. Denn mir nutzt der tollste Prozessor nichts, wenn die Performance irgendwo liegen bleibt. Da brauch ich keine Lobpreisungen auf die tolle Technik geben, sondern stellt sich mir eher die Frage, warum man an diesem Umstand über all die Jahre einfach nix ändert. Statdessen versucht man hier eher den großen Wurf über die lange Zeit tätigen und will Probleme mit einem ganz neuen Design erschlagen... Ob das aufgeht? Vor allem nach der langen Durststrecke? Ich bin gespannt drauf

 

[mr.dude]

Der Vergleich hinkt doch aber auch etwas...

Finde ich nicht.

DX12 hat rein formal schonmal den Vorteil, dass über kurz oder lang ALLE neue Hardware in Sachen GPU dies supporten wird.

Nicht jeder wird aber gleich eine DirectX 12 kompatible Grafikkarte haben. D.h., wenn eine Anwendung DirectX 12 voraussetzt, dann wird sie nicht laufen. Dem gegensteuern kann man dann maximal mit softwareseitiger Emulation oder dem Zurückfallen auf eine ältere Version, wenn es die Spielengine unterstützt. Und nicht viel anders funktioniert das im Grunde mit HSA. Bereits OpenCL bietet entsprechende Abwärtsfunktionalität. Findet sich zB keine passende GPU, kann die Anwendung einfach komplett über die CPU ausgeführt werden. HSA ist nicht auf AMD beschränkt. HSA ist plattformunabhängig. Sogar noch mehr als DirectX, welches zwar hardwareunabhängig ist, aber auf Windows beschränkt ist.

Womit wir wieder beim Problem wären, dass AMD aktuell nur Nieschen bedient und entsprechend auch der Anreiz das Ganze in der Software zu supporten geringer ausfällt.

Wie gesagt, HSA ist alles andere als eine Nische. Es hat weltweit mehr potentielle Plattformen als zB DirectX.

Kein einziges % ist vielleicht etwas hart ausgedrückt, aber es geht hier um das High End PC Gaming. (Siehe erster Post) Und da wird RISC bzw. ARM oder was auch immer man jetzt nimmt in zumindest absehbarer Zukunft keinen Martkanteil erringen. Schlicht aus dem Grund den fdsonne auch schon angesprochen hat daß in diesem Markt Kompatibilität eine große Rolle spielt und Microsoft Windows aktuell nach wie vor auf x86 setzt.

Aber das hat eben nichts mit der eigentlichen Hardware zu tun, sondern nur was mit der derzeitigen Softwaresituation, die sich in Zukunft ändern kann. Ausserdem steht in der Behauptung ja RISC und nicht ARM. x86 Hardware nutzt heutzutage wie gesagt genauso RISC.

Weil es aktuell AMDs stärkste CPU ist. Gut vielleicht nicht bdver1 sondern Vishera, aber zwischen den beiden liegen bekanntlich nur wenige % mehr IPC Leistung.

Zambezi (bdver1) ist trotzdem nicht AMDs aktuell stärkste CPU. Und erst recht basiert dieser nicht auf AMDs aktuell stärkstem Kern (Steamroller). Und gerade der interessiert uns, wenn wir Kerne vergleichen. Ob wie viele Prozent wo zwischen liegen, ist kein Argument. Mal abgesehen von AVX könnte man genauso von SB und Haswell sagen, dass da nur wenige Prozent dazwischen liegen.

Von dem alten Atom gibt es ja jede Menge Nachfolger

Es gibt bisher lediglich einen Atom Kern, der brauchbar ist, Silvermont. Aber selbst gegenüber dem hat Puma immer noch ~20% mehr IPC. Bei älteren Atoms ist der Unterschied weitaus grösser.

 

[Bucho]

@fdsonne
Ja ich denke auch daß MS lediglich optisch und bedientechnisch die Windows Versionen nahe zusammenbringt um eben den Leuten die einfache Erweiterung Ihrer Geräte zu ermöglichen. Kann man eines gut bedienen, kennt sich aus und mag es kann man auch leicht die anderen Geräte bedienen. Ich denke auch daß viele der Standardprogramme (Browser [IE], Standard Mail Client, Verwaltung von Bildern und Dokumenten etc.) sich ähnlich sein werden und bestimmt auch diverse Synchronisierungsmöglichkeiten, wie es ja auch schon bei Chrome oder Firefox gibt, möglich sein werden. Das wird bestimmt Plattformübergreifend.
Viele der MS Programme wie Office gibt es ja bereits für andere Systeme wie MacOS und iOS. MS hat also auch da erkannt daß sie nicht x86 Windows PC only fahren können.
Aber genau wie Du sagst sind Tablets und Smartphones eine etwas andere Angelegenheit in Bezug was man damit macht. Basics wie die ein oder andere Email tippen, Surfen, und vielleicht die ein oder anderen Programme nutzen sind damit leicht möglich, "echtes" Arbeiten (ist Definitionssache, ich weiß) ist für viele damit jedoch nicht bzw. kaum möglich. Umfangreicherer Textbearbeitung, Grafikbearbeitung, Tabellenkalkulation, Präsentationssoftware etc. ist auf einem Smartphone/Tablet ein Graus.
Nachdem der mobile Markt aber ständig steigt will MS da natürlich nach wie vor mitmischen, auch wenn Sie wie Du schon erkannt hast hier aktuell kaum Marktanteile haben.

...

Aber das hat eben nichts mit der eigentlichen Hardware zu tun, sondern nur was mit der derzeitigen Softwaresituation, die sich in Zukunft ändern kann. Ausserdem steht in der Behauptung ja RISC und nicht ARM. x86 Hardware nutzt heutzutage wie gesagt genauso RISC.

Ja es hat mit der Software zu tun. Und im PC Gaming Bereich ist das nun fast ausschliesslich Windows x86.
Wir haben jetzt schon mehrmals geklärt daß RISC ein etwas unglücklicher Ausdruck ist, allerdings ist ARM auch eine abgewandelte RISC Architektur, auch wenn stark verändert. Wie auch immer egal ob nun echte RISC (PowerPC) oder ARM oder was auch immer, das ist alles kein x86 und hat somit aktuell am PC Gaming Sektor keine Bedeutung und wie gesagt wird sich das in naher Zukunft eher auch nicht ändern, es sei denn MS bietet tatsächlich im Desktop Bereich auch irgendwann kompatible Windows Systeme für ARM (<- ist wohl die wahrscheinlichste Architektur) an und/oder Steam OS wird eine Alternative und wird auch für ARM/RISC kompatibel (was es aktuell ja nicht ist, sondern ebenfalls nur x86).

...
Zambezi (bdver1) ist trotzdem nicht AMDs aktuell stärkste CPU. Und erst recht basiert dieser nicht auf AMDs aktuell stärkstem Kern (Steamroller). Und gerade der interessiert uns, wenn wir Kerne vergleichen. Ob wie viele Prozent wo zwischen liegen, ist kein Argument. Mal abgesehen von AVX könnte man genauso von SB und Haswell sagen, dass da nur wenige Prozent dazwischen liegen.

Wir vergleichen aber keine Kerne. Was hilft mir der beste Kern wenn ich davon keine Performance/High End CPU kaufen kann?
Ansonsten sag' mir mal, ich würde gerne einen High End PC für Gaming, Videobearbeitung und -konvertierung und eventuell etwas Rendering aufbauen am Besten gleich mit SLI oder Crossfire, zwei mal GTX 970 oder 980 oder R9 290/X bitte.
Ich bin auch Fan von AMD, kann also ruhig ein AMD System sein.
Was würdest Du mir da empfehlen?
Eine A10-7850K ? Ist ja der stärkste Kern (Steamroller). Geil!
Der kommt ja in den meisten Benchmarks nicht mal an einen i3 ran, und das obwohl der i3 ja nicht mal 4 echte Kerne hat.

Nein Du würdest da einen FX-83xx empfehlen, right? Tja und das ist der Grund warum wir diese CPU zum Vergleich heranziehen. Und selbst wenn nicht, mit was sollen wir denn dann vergleichen? Dem A10-7850K? Da steht AMD ja noch schlechter da.
Und wenn Du Dich so auf den Steamroller Kern verbeisst, AMD hat doch selbst verkündet daß sie die FX Linie NICHT mit Steamroller Kernen aktualisieren wird also hilft es auch nicht darauf zu warten oder zu hoffen daß AMD da was zumindest im Performance Sektor bringt.

Also was würde es mir bringen Kerne zu vergleichen? Ich kann ja keine Kerne kaufen, nur CPUs.

...
Es gibt bisher lediglich einen Atom Kern, der brauchbar ist, Silvermont. Aber selbst gegenüber dem hat Puma immer noch ~20% mehr IPC. Bei älteren Atoms ist der Unterschied weitaus grösser.

Darum ist es hier ja auch fair und möglich Intels aktuell letzte Atom CPU (Bay Trail) mit AMDs aktuell letzter Low Power SoC CPU (Puma) zu vergleichen.

 

[Phantomias88]

Stimmt jetzt wo ihr es sagt fällt mir das auch auf.
Habe jetzt mal ein Run bei 4,3 GHz ohne Stromspar Mechanismen gemacht, da taktet er nicht zwischen durch runter.
(APM gibt es in meinem Bios nicht, C6 / C1E / C&Q aber schon)

https://www.youtube.com/watch?v=Rg29wAYYFP8&feature=youtu.be

Entweder Hardline ist dermasen im GPU Limit oder bei dir läuft es noch nicht 100% rund.
Ich hab es auch mal probiert, im Schnitt bei 90FPS mit drops auf 45FPS herunter, aber meine Frametimes (links unten) sind etwas flinker.
Obwohl ich alle Energieoptionen so wie Turbo und CorePArking (CC6) an habe, ok der HPC Mode ist auch enabled (8x 4.1GHz).

APM lässt sich auch mit AMD OVerdrive deaktivieren unter Windows, einfach den grünen Button rechts oben anklicken.

Wenn du die Grafikeinstellungen änderst mach besser ein neustart vom Spiel.
Der VRAM wird nicht geleert, wenn niedrieger Einstellungen ausgewählt werden. Es kann aber auch an den AMD GPUs liegen, weiß nicht wie sich das bei nvidia verhält.
Wie voll ist den dein System RAM bei Hardline?

 

[Back2Soul]

Hab jetzt noch mal ein Run gemacht bei 4,5 GHz / 2,6 NB / Alle Stromspar Mechanismen an / Auslagerungsdatei aus (extra für den Test). Die MB Anzeige unter den Temps entspricht dem freien Ram , Game liegt auf einer MX100 wie gesagt. Also jetzt quasi so wie es im Alltag eigentlich auch sein sollte.

Gegen ende des Videos fängt er Temp bedingt zwar an runter zu takten, bis zum Ende des Videos ist er aber voll dabei.

Im letzten Vid waren ja die 4,3 GHz OHNE sämtliche Stromspar Dinger.

Allerdings habe ich keine Ahnung mit was ich den noch kühlen soll.... also wirds wohl bei 4,3 GHz bleiben. Kühler wird anständig warm also zu viel oder zu wenig WLP ist auszuschließen. Darüber hinaus pustet vorne ein 120er rein auf Kühler höhe, und hinten wieder raus. Auf dem Ding sitzen 2x 120er in Push - Pull Konfig. Und das alles im Big Tower. Also von daher... für die 4,5 brauch er 1,332-1,356 V. (pendelt dazwischen)


https://www.youtube.com/watch?v=vBxHFN3Ks50&feature=youtu.be

Schade das der Server wieder einmal laggte wie teufel...

Falls es noch nicht in HD Verfügbar ist brauch YT wohl noch n Moment.

 

[fanatiXalpha]

es können auch die SpaWas sein, die dir da reingrätschen und nicht gut genug gekühlt sind!
deshalb könnte die CPU auch runtertakten
hab das Gefühl, dass man sich bei Intel Boards etwas besser um die Spannungsversorgung kümmert als bei AMD

 

[Back2Soul]

So wird es wohl sein. Hab gerade mal spaßhalber die lüfter noch weiter runter gedreht, und da taktete er bei 4,3 GHz selbst bei 75 Grad nicht runter sondern blieb konstant.
Vorher taktete er ja bei 4,5GHz bei 69-70 runter. Und bei 4,7 noch eher.

Also wird das Board aussteigen. Das ehemals ähm rund 180€ Board... (bei erscheinen)

 

[mr.dude]

Wir vergleichen aber keine Kerne.

Doch, tun wir. Weiter vorne wurde zB ein FX-4100 verglichen. Sowas gibt's eben auch mit aktuellen Steamroller Kernen. Nur läuft der nicht unter FX, sondern A10 bzw Athlon X4.

"Was hilft mir der beste Kern wenn ich davon keine Performance/High End CPU kaufen kann?"
Für die Diskussion war es auch nicht von Bedeutung, was du wo kaufen kannst. Es ging lediglich um den technischen Aspekt bzw um den aktuellen Entwicklungsstand.

"Eine A10-7850K ? Ist ja der stärkste Kern (Steamroller). Geil!
Der kommt ja in den meisten Benchmarks nicht mal an einen i3 ran, und das obwohl der i3 ja nicht mal 4 echte Kerne hat."
Das hat der A10 genauso wenig.

"Nein Du würdest da einen FX-83xx empfehlen, right?"
Ich würde das empfehlen, was zum Anforderungsprofil und zum Budget am besten passt. Wer nur im Internet surft, ein bisschen Office braucht oder gelegentlich mal eine Runde zockt, dem würde ich weder einen FX8 noch einen i7 empfehlen.

"Und wenn Du Dich so auf den Steamroller Kern verbeisst, AMD hat doch selbst verkündet daß sie die FX Linie NICHT mit Steamroller Kernen aktualisieren wird"
Darum geht's auch gar nicht. Es geht wie gesagt lediglich um den aktuellen Entwicklungsstand. Es werden auch Kerne nach Steamroller kommen. Und dann auch mehr als nur 2 davon in einem Prozessor wie bei den bisherigen APUs.

"Darum ist es hier ja auch fair und möglich Intels aktuell letzte Atom CPU (Bay Trail) mit AMDs aktuell letzter Low Power SoC CPU (Puma) zu vergleichen."
Und genauso unfair wäre es, alte Atoms zu vergleichen, wie eben auch den alten Zambezi. Die aktuellen Prozessoren heissen übrigens Beema und Mullins. Puma ist der Kern.

 

[fanatiXalpha]

ja, deswegen wird bei mir dann nicht nur die CPU Wassergekühlt sondern auch SpaWa und NB

 

[Phantomias88]

Game Offtopic:

Spoiler

So wird es wohl sein. Hab gerade mal spaßhalber die lüfter noch weiter runter gedreht, und da taktete er bei 4,3 GHz selbst bei 75 Grad nicht runter sondern blieb konstant.
Vorher taktete er ja bei 4,5GHz bei 69-70 runter. Und bei 4,7 noch eher.

Also wird das Board aussteigen. Das ehemals ähm rund 180€ Board... (bei erscheinen)

Kannst du bei dir auch die LoadLineCalibration für die CPU-NB einstellen?
Wenn ja, nicht auf Auto einstellen, da sonst eine extra Portion Spannung angelegt wird. (+0.25V)
Ansonsten schaut es ja schon ganz gut aus, je nach alter und Gebrauch lassen die Spannungswandler etwas nach.

Bisher habe ich für länger Spiel Sessions immer den Standard Takt genutzt, es sind selten unter 50FPS Minimum.
Bei mir liegt Hardline übrigens auf einer HDD, Laderuckler sind auch eher selten.

 

[Back2Soul]

Ja damit könnte ich noch rum spielen.

Sorry das ich den Thread mit dem Thema ein wenig gekapert habe. Und danke an die die geholfen haben. Ist ja wirklich eine Verbesserung eingetreten, danke für die denk und Lösungsansätze.

Wollte ich Eingangs ja nur meine Gedanken zur Gaming Zukunft und ein Grund aufführen / belegen

Ich werde mich in diesem Thread dann wieder zurück ziehen und Still mit lesen

Danke noch mal.

Ob es aber dieses Jahr nicht vll doch noch ein gebrauchter i7 wird wenn sich eine günstiges Angebot findet (2600k oder so der dann oced wird) kann ich nicht versprechen.

Wird vom Angebot Abhängen und wie die Spiele die dieses Jahr noch so erscheinen mit dem FX harmonieren. Gibt ja leider nicht nur so Muster Beispiele wie BF was die Nutzung angeht. - leider.

Dazu läuft die Kiste 24/7 da sie auch Filme/Musik etc an andere Geräte im Haus streamt. Nur zocken tue ich auch nicht sondern werden auch relativ oft Filme gewandelt usw.

Daher hatte ich den 8x seiner Zeit gekauft. Ich hatte das Board und brauchte kein neues, er wurde immer billiger und war ein guter Kompromiss zwischen Game und "Produktiv" Performance.

Bis letztes Jahr war das im großen und ganzen auch alles kein Thema bis auf wenige Ausnahmen.

Mal abwarten was da komme

Edit:

Gerade mal Dying Light am antesten, also da ist der mit 4,3 GHz wahnsinnig am limit , aber immerhin wahnsinnig gut ausgelastet

 

[Bucho]

@mr.dude
Nicht böse gemeint, aber schön langsam verstehe ich andere Leute die meinen sie haben Probleme mit Dir zu diskutieren ...

Doch, tun wir. Weiter vorne wurde zB ein FX-4100 verglichen. Sowas gibt's eben auch mit aktuellen Steamroller Kernen. Nur läuft der nicht unter FX, sondern A10 bzw Athlon X4.

Nur weil NightEye seinen FX-41xx erwähnt hat? Was bringt uns der Kernevergleich wenn es keine potenten Produkte damit gibt? Abgesehen davon scheint ein Steamroller Kern im Vergleich zu einem Vishera Kern im Schnitt 10% mehr Leistung zu haben. Im Paket mangels L3 Cache und was weiß ich schneidet ein Athlon X4 860K bzw. A10-7850K jedoch trotzdem oft sogar schlechter ab als ein FX-4300.

"Was hilft mir der beste Kern wenn ich davon keine Performance/High End CPU kaufen kann?"
Für die Diskussion war es auch nicht von Bedeutung, was du wo kaufen kannst. Es ging lediglich um den technischen Aspekt bzw um den aktuellen Entwicklungsstand.

Für die ganze Diskussion (den Thread ansich) ist das jedoch von Bedeutung. Wenn AMDs aktuellster Kern im Performance/High End Bereich (und das ist das was hier in dem Thread und generell für die Gaming Zukunft zählt), nennen wir Ihn mal "Dampfnudel X" eine Leistung vergleichbar mit Haswell hätte UND es davon zumindest Pläne gäbe diesen in einer Performance oder High End CPU zu sehen (mit 6-8 Kernen sprich 3-4 Modulen) DANN könnten wir darüber reden.
Nachdem das jedoch alles nicht der Fall ist (Steamroller hat vielleicht 10-15% mehr Leistung als Vishere [rein auf einen Kern bezogen] und ist damit immer noch weit hinter Haswell, AMD hat bestätigt daß keine FX CPU mit diesem Kern kommen wird, und es gibt und kommt wohl keine Version mit 6 oder gar 8 Kernen) was hilft es uns darüber überhaupt zu diskutieren?
Für einen very Low Budget Gaming Rechner mag ein X4 860K oder auch A10-7850K (wenn gar kein Geld für eine GPU da ist) eventuell interessant sein, allerdings tun sich diese CPUs gegen die i3 und auch veralteten FX-4xxx und FX-6xxx schon schwer.

"Eine A10-7850K ? Ist ja der stärkste Kern (Steamroller). Geil!
Der kommt ja in den meisten Benchmarks nicht mal an einen i3 ran, und das obwohl der i3 ja nicht mal 4 echte Kerne hat."
Das hat der A10 genauso wenig.

Klar ... mal hat AMDs Modultechnik echte Kerne, mal nicht, man richtet sich's halt wie man es braucht.
2 Module, 4 Kerne, auch wenn sich diese einige Teile teilen müssen. Bei Steamroller wurde ja immerhin ein Decoder pro Modul und damit einer pro Kern hinzugefügt.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/07/AMD-Steamroller-vs-Bulldozer.jpg

Egal, im Vergleich zu Intels Hyperthreading sind es 4 Kerne in Hardware.

"Nein Du würdest da einen FX-83xx empfehlen, right?"
Ich würde das empfehlen, was zum Anforderungsprofil und zum Budget am besten passt. Wer nur im Internet surft, ein bisschen Office braucht oder gelegentlich mal eine Runde zockt, dem würde ich weder einen FX8 noch einen i7 empfehlen.

Und damit hast Du das komplett verfehlt. Oder hast Du mein Anforderungsprofil überlesen? Vielleicht habe ich mich auch nur sehr undeutlich ausgedrückt mit:

... sag' mir mal, ich würde gerne einen High End PC für Gaming, Videobearbeitung und -konvertierung und eventuell etwas Rendering aufbauen am Besten gleich mit SLI oder Crossfire, zwei mal GTX 970 oder 980 oder R9 290/X bitte.
Ich bin auch Fan von AMD, kann also ruhig ein AMD System sein.
Was würdest Du mir da empfehlen?
...

Und wie gesagt geht es hier im Thread um AMDs Gaming Zukunft und Performance/High End CPUs (erster Post) und nicht "nur im Internet surfen, ein Bissl Office und gelegentlich eine Runde Zocken".

"Und wenn Du Dich so auf den Steamroller Kern verbeisst, AMD hat doch selbst verkündet daß sie die FX Linie NICHT mit Steamroller Kernen aktualisieren wird"
Darum geht's auch gar nicht. Es geht wie gesagt lediglich um den aktuellen Entwicklungsstand. Es werden auch Kerne nach Steamroller kommen. Und dann auch mehr als nur 2 davon in einem Prozessor wie bei den bisherigen APUs.

Tja dann lass uns wenn es soweit ist darüber weiterdiskutieren. Die Diskussion hat sich ja daraus entwickelt daß wir zum Vergleich AMDs stärkste CPU (FX Vishera) mit Intels Performance und High End CPUs vergleichen. Dann hast Du gemeint daß die Vishera nicht die aktuellsten und besten AMD Kerne verwenden und daß der Vergleich nicht fair bzw. sinnvoll ist. (wo Du auch das Beispiel mit dem Vergleich einer alten Atom CPU gebracht hast). Dann sollten wir auf einmal Kerne vergleichen, und nun meinst Du daß auch andere Kerne nach Steamroller kommen werden und diese auch mehr als 2 (Module meintest Du wohl) in einem Prozessor. Ist natürlich die ideale Ausgangssituation etwas zu vergleichen.

Aktueller Stand ist nun mal daß die FX Serie (8xxx und 9xxx) AMDs stärkste CPUs sind und somit kann man nur diese als Vergleich heranziehen. Leider hat AMD jedoch der FX Serie keine aktualisierten Kerne spendiert und somit ist diese logsicherweise schon etwas veraltet. Mit Steamroller Kernen würden die CPUs wohl so um die 10 bis vielleicht sogar 20% mehr Leistung bei selben Takt haben und würden damit näher an Haswell heranrücken.
Ist jedoch nicht so weshalb wir nur mit den alten CPUs vergleichen können und weiter Richtung K12 und Zen blicken und Vermutungen anstellen können wie diese aussehen werden und was sie leisten müssten um Konkurrenzfähig zu Intels Top CPUs zu sein.

"Darum ist es hier ja auch fair und möglich Intels aktuell letzte Atom CPU (Bay Trail) mit AMDs aktuell letzter Low Power SoC CPU (Puma) zu vergleichen."
Und genauso unfair wäre es, alte Atoms zu vergleichen, wie eben auch den alten Zambezi. Die aktuellen Prozessoren heissen übrigens Beema und Mullins. Puma ist der Kern.

Klar ist es nicht ganz fair einen alten Zambezi zu vergleichen, deswegen versuchen wir ja auch immer wieder Vishera heranzuziehen, auch wenn dieser auch schon veraltet ist. Aber es gibt in dem Bereich halt einfach nichts neueres.

Ach sorry daß ich bei den ganzen "wir vergleichen Kerne" nun den Kernnamen aufgezählt habe. Dachte nachdem der Puma Kern nur im LowPower Segment verwendet wird genügt das als Vergleich zur Atom Serie. Klar heißen die CPUs Beam(meupscotty) und Muffins.

Finde es auf jeden Fall gut daß AMD hier doch eine ganz brauchbare Auswahl an Low Power CPUs/APUs in vielen Notebooks anbieten kann. Hat wer schon direkte Benchmark und Verbrauchsvergleiche zwischen den AMDs und Intels gesehen? Also z.B. ein A10 Micro-6700T vs. Atom Z37xx ??? Die Atoms werden soviel ich sehe eher in Tablets verwendet wohingegen die AMDs gerne in Low Power Notebooks verwendet werden.

@Back2Soul
Dein Mainboard könnte tatsächlich das Problem sein. Es war ja eigentlich für die Phenom II Serie ausgelegt und die FX werden nur mittels Beta BIOS unterstützt. Wie so oft ändern sich aber auch die Stromversorgungsansprüche und selbst wenn Dein Board bei den Phenom II sehr gut war kann es sein daß es bei den FX nicht optimal ist. Das kenn man ja von vielen günstigen AMD 970 Boards daß die Stromversorgung oft einen Strich durch die Rechnung macht wenn man stromhungrige FX einsetzt und/oder diese übertaktet.

 

[unl34shed]

Der thread heißt aber nicht "AMD gaming: stand heute und gestern"

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Stimmt, bis zum Erscheinen von Zen heißt er: AMD Gaming von (vor) gestern.
Und erst wenn Zen flotter als die dann aktuelle Intel CPU (wahrscheinlich Skylake) sein wird, könnte sich was daran ändern.

 

[Devil Ag]

Der thread heißt aber nicht "AMD gaming: stand heute und gestern"

Also Packen wir jetzt alle unsere Glaskugeln aus und schauen was die Zukunft bringt?

 

[Phantomias88]

Dazu läuft die Kiste 24/7 da sie auch Filme/Musik etc an andere Geräte im Haus streamt. Nur zocken tue ich auch nicht sondern werden auch relativ oft Filme gewandelt usw.

Daher hatte ich den 8x seiner Zeit gekauft. Ich hatte das Board und brauchte kein neues, er wurde immer billiger und war ein guter Kompromiss zwischen Game und "Produktiv" Performance.

Kein Thema, bei mir lag die CPU-NB Spannung dann bei bis zu 1.45V von 1.1875V dann wird die CPU natürlich auch mit einer Wasserkühlung heiß.

Habe gerade den Thief Bench nochmal laufen lassen mit standard Takt und max Einstellungen (SSAA=hoch):

DX11:
Min FPS: 26,1
Max FPS: 97,6
Avg FPS: 47,7

Mantle:
Min FPS: 60,5
Max FPS: 118,2
Avg FPS: 79,2

Lächerlich was DX11 hier abliefert...

 

[Back2Soul]

Ich hab mal geschaut.
Also CPU NB steht bei ~1,3v für die 2,6ghz NB Takt. Hatte ich seiner Zeit ausgelotet meine ich.

Bei 2,4 würde er sogar noch mit 1,175 zurecht kommen.

Für die 4,3 GHz CPU Takt brauch ich 1,260 v.

So läuft er jetzt gerade.

Ich weiß leider nicht wie die Stock v Werte sind da die im Beta BIOS nie korrekt ausgelesen wurden. So wollte er Stock bald 1,5v auf die CPU drücken. Und Stock cpu-z screens sind ja Mangelware.

Daher hab ich mir das OC typisch alles ausgelotet allerdings ohne vernünftige, und auf diesem Board ausgelesene, Grund Werte gehabt zu haben. Weicht ja von Board zu Board ja auch immer ein wenig ab.

Trotzdem finde ich die Temps krass in Anbetracht der Umstände, wie der besagten Kühlung die im Einsatz ist.

Edit:
Okay, Dying Light in freier Wildbahn zeigt dann doch das 4,3 GHz in freier Wildbahn in dem Spiel schlicht zu wenig sind trotz guter Auslastung. Und Graka nur 57 % ausgelastet.



Gleiche Stelle mit 4,7 GHz.



Immerhin 67% Graka Auslastung und 3 FPS mehr...


Jetzt bin ich aber wirklich ruhig hier ^^

 

[Schaffe89]

Mit Steamroller Kernen würden die CPUs wohl so um die 10 bis vielleicht sogar 20% mehr Leistung bei selben Takt haben und würden damit näher an Haswell heranrücken.

Schön wars, man bewegt sich da eher um den Bereich von 0 bis 10%, je nach Test.
Zum Gamen sollte man eher Richland kaufen und Steamroller links liegen lassen.
Ein 6800k ist ja deutlich günstiger und CPU seitig etwas schneller wie ein A10 7850k.

Für die Diskussion war es auch nicht von Bedeutung, was du wo kaufen kannst. Es ging lediglich um den technischen Aspekt bzw um den aktuellen Entwicklungsstand.

Nö, darum ging es nicht, das war nur ein eher unwichtiger Teilaspekt.
Wenn du nicht in der Lage bist zu lesen, dann solltest du hier vielleicht nicht mitdiskutieren?

 

[mr.dude]

Nur weil NightEye seinen FX-41xx erwähnt hat? Was bringt uns der Kernevergleich wenn es keine potenten Produkte damit gibt? Abgesehen davon scheint ein Steamroller Kern im Vergleich zu einem Vishera Kern im Schnitt 10% mehr Leistung zu haben. Im Paket mangels L3 Cache und was weiß ich schneidet ein Athlon X4 860K bzw. A10-7850K jedoch trotzdem oft sogar schlechter ab als ein FX-4300.

Nochmal, alte Produkte interessieren uns doch nicht, oder? Das meiste dazu hat der TE doch schon im Startbeitrag zusammengefasst. Es sollte uns vielmehr interessieren, was in Zukunft kommt. So zumindest verstehe ich den Sinn des Threads. Ansonsten müsste der "Gaming Historie ..." und nicht "Gaming Zukunft ..." heissen. Und dafür ist im Moment eben Steamroller (bdver3) die Architekturbasis und nicht bdver2 oder gar bdver1. Daran ändert auch nichts, dass die Desktop CPU mit den meisten Kernen noch auf bdver2 basiert. Ausserdem ist der Unterschied zwischen bdver2 und bdver3 bei gleichem Takt 10-20%. Der FX-4100 basiert hingegen auf bdver1. Da ist der Unterschied grösser.

Klar ... mal hat AMDs Modultechnik echte Kerne, mal nicht, man richtet sich's halt wie man es braucht.

Mich interessiert nicht, was vielleicht andere dazu gesagt haben. Ich habe mich immer an das gehalten, was die Ingenieure sagen und was mMn auch am meisten Sinn ergibt. Und da hat ein A10 eben nur 2 Kerne und nicht 4. Aus den Patenten zu Orochi:



Es sind hardwareseitig 2 Kerne / verarbeitende Pipelines beim FX4/A10 bzw 4 beim FX8. Es war das Marketing, welches die Integer Cluster/Units kurzerhand als "Kerne" deklariert hat. Vollwertige Kerne werden deshalb noch lange nicht daraus. Aber gut, dass wir diese Diskussion nach so langer Zeit mal wieder aufwärmen.

Und damit hast Du das komplett verfehlt. Oder hast Du mein Anforderungsprofil überlesen?

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum ich mich zu deinem Anforderungsprofil äussern sollte. Und genauso wenig interessiert AMD oder Intel das Anforderungsprofil eines einzelnen. Es interessiert der gesamte Markt. Und da gehört ein 4-Thread Prozessor genauso dazu wie ein 8-Thread Prozessor. Gerade auch kleinere Systeme werden immer leistungsfähiger und damit auch für Gaming interessanter. Noch ein Tipp, wenn du tatsächlich eine Antwort auf dein Anforderungsprofil erwartest, dann solltest du das nicht schon von vornherein mit befangenen Annahmen abwürgen.

Und wie gesagt geht es hier im Thread um AMDs Gaming Zukunft und Performance/High End CPUs

Ich sehe im Startbeitrag nichts davon, dass es nur um Performance / High-End gehen soll. Ich denke hier geht es um den gesamten Gamingmarkt. Und das kann im Grunde alles von Smartphones bis CF/SLI Systeme bedeuten.

Tja dann lass uns wenn es soweit ist darüber weiterdiskutieren.

Nö, wieso? Das ist ein Thread für freie Meinungsäusserung. Da sollte man über das diskutieren können, was eventuell kommt oder auch nicht.

Dann hast Du gemeint daß die Vishera nicht die aktuellsten und besten AMD Kerne verwenden und daß der Vergleich nicht fair bzw. sinnvoll ist.

Ich sagte, dass bdver3 der aktuelle Bulldozer Kern ist und nicht bdver1 oder bdver2. Und daran hat sich nach wie vor nichts geändert. Und das habe ich lediglich im Kontext zum IPC Vergleich gesagt. Nicht mehr und nicht weniger.

Also Packen wir jetzt alle unsere Glaskugeln aus und schauen was die Zukunft bringt?

Wenn man sich fürs Thema interessieren würde und aus dem Netz Neuigkeiten/Gerüchte/Spekulationen zusammentragen würde, anstatt permanent irgendwas sinnfreies zu spammen, wie dein Vorredner, dann kann man den Thread durchaus auch ohne Glaskugel konstruktiv füllen.