AMD soll Ryzen 7 2800X mit 10 Kernen in Vorbereitung haben
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.229
Soweit gehe ich eigentlich davon aus, was aber einen CCX mit mehr Kernen oder ein Multi-DIE System erfordert.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.896
starr ist sie nicht. du kannst speicherkanäle je ccx deaktivieren damit das passt. nur kostet das speicherbandbreite und bei dual-chanel... gerade für ryzen ist ne langsamere speicheranbindung nicht so der brüller
sagen wirs mal so: am4 hat 1331 pins und der tr4 4094 obwohl gleiche ccx verbaut werden. ein teil der pins kann man sicher noch mit features erklären, aber das gros dürfte wohl der doppelten ccx-zahl und der damit benötigten zusätlichen kanäle und lanes geschuldet sein.
ich glaube du stellst dir das ganze etwas zu simpel vor.
oh und nur damit du mal einen eindruck davon bekommst: hier mal ein größenvergleich der auf 2 ccx ausgelegten am4 cpu neben der auf 4 ccx ausgelegten tr4 cpu. da passt nicht unbedingt gleich viel unter den hs, auch das solltest du bedenken...
ich gehe nicht davon aus, dass bei tr4 schon die infrastruktur für eine igp vorhanden ist. kann natürlich sein dass amd sich da ein türchen offengelassen hat und imho wären entsprechende tr mit igp wirklich interessant in unterschiedlichen anwendungsgebieten...
Zuletzt bearbeitet:
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Das ist Unsinn!
Verwechselst du gerade CCX mit Die?
Für die CCX braucht man keinen einzigen Pin!
Nein, tue ich nicht!
Aber ich weis jetzt, daß du definitiv einfach nur irgend etwas erzählst, was du halt glaubst, auf Wissen basiert das jedenfalls nicht!
Du kannst mich über nichts aufklären was du selbst nicht verstehst
Was genau sollte ich bedenken?
Unter diesem TR stecken 4 Dice mit jeweils 2 CCX.
Da komme ich auf 8 CCX.
wur was willst du mir damit jetzt überhaupt sagen?
Davon gehe ich leider auch nicht aus:\
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
so ist es.
Man muß natürlich Dualchannel berücksichtigen, es bringt nichts, wenn ich auf den Sockel 32 Kerne drauf packe.
Rein technisch wäre es dem Sockel vollkommen egal, aber der Speicherdurchsatz würde halt doch sehr schlimm limitieren.
Dann muß man noch die maximalen Stromstärken berücksichtigen, man wird auf AM4 keine CPU/APU unter bekommen, die weil über 200W zieht.
OK!
Naja, mathematisch betrachtet spart Intel nur Geld.Obwohl die Intel IGPU lahm ist nimmt sie troitzdem sehrviel von der Chipfläche ein, das schafft wohl nur Intel
Der i5-7xxx bzw. i3-8xxx hat eine DIE-Fläche von ca. 126mm².
Die CoffeeLake 6Cores haben ca. 150mm².
Die RavenRidge-APUs haben ca. 208mm² DIE-Fläche.
Bei den Coffee-DIE-Shots sind ca. 1/3 (50mm²) für die GPU - bei den 2200G-DIE-Shots sind ca. 1/2 (100mm²) für die GPU.
UHD 630 vs Vega 8 vs Vega 11 vs GT 1030 - (1080P) New Games Comparison - YouTube
Die AMD Vega-iGPU bietet mind. 100% mehr Leistung (eher mehr) bei 100% mehr GPU-Anteil am DIE.
Intel war mit der Iris Pro 6200 damals im Broadwell auf einem ähnlichen Niveau - aber Intel war es zu teuer. GTA5 läuft auf dem 5775C in 1080p mit low settings @ 30fps. Der 2400G macht das mit High Settings. Aber eben drei Jahre später. Und für einen Bruchteil des Preises.
- - - Updated - - -
Je nachdem, wie viel Strom die CPU am Ende zieht, ist das auch kein Problem.
Das Limit ist die Platine, nicht der Sockel. Wenn AMD den Zen5 auf B350 lauffähig macht, könnte man da 24 Kerne haben.
Aber alles was an den Sockel "angeschlossen" wird, wie bspw. Stromversorgung, RAM etc., müssen noch passen.
Das einzige, was AMD daran hindert, auf AM4 32 Kerne zu bringen, sind die Package-Größen und Stromversorgung. Ob es aber aufgrund DualChannel Sinn macht, sehen wir am Threadripper2.
- - - Updated - - -
Um es auf die Spitze zu treiben:
Intels Q6600 war auch ein MCM-Design, AMD hat das Rad nicht neu erfunden, nur weiter entwickelt. Intel hätte schon damals auf dem Package des Q6600 nochmal einen E6600 unterbringen können. Quasi einen H(exa)6600. Wo der dann seine knapp 200W und seine boshafte Kühlung hätte herbekommen sollen, steht in den Sternen. Aber man hätte schon damals, wenn man wollte.
Deswegen ist AMD preislich so erfolgreich. Sie können so viele CCX-Module in das MCM-Design kippen, wie sie brauchen & wollen. Das Limit sind Kühlung & Strom. Praxisrelevanz zeigt sich dann bei der Anbindung dieser "Monstrositäten" an die "reale Welt".
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.896
ich glaub wir reden da etwas aneinander vorbei. dass mechanisch mehr DIEs angeschlossen werden können ist schon klar, aber a) ist der platz auf der am4-cpu nicht für drei oder mehr DIEs ausgelgt (siehe bild post #155) und b) müssen alle bandbreiten auf entsprechend mehr kerne verteilt werden was den mehrwert der zusätzlichen kerne schlicht zu nichte macht. am4 besitzt nunmal nur dual-chanel-ram. ein dritter DIE würde daraus auf den vorhandenen boards kein trippelchanel machen, auch wenn die cpu das natürlich hergeben würde.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Es geht ja auch niemand von einem MCM für AM4 aus.
Zumindest ist mir dazu noch kein Gerücht unter gekommen.
Man kann aber eine Die mit 3 CCX entwerfen.
Ich glaube zwar nicht, daß soetwas kommen wird, aber möglich wäre es.
Einige behaupten zwar immer wieder, bei Zeppelin hätte jedes CCX nur Single-Channel, aber das ist halt nur ein Märchen was immer wieder erzählt wird.
Zumindest ist mir dazu noch kein Gerücht unter gekommen.
Man kann aber eine Die mit 3 CCX entwerfen.
Ich glaube zwar nicht, daß soetwas kommen wird, aber möglich wäre es.
Einige behaupten zwar immer wieder, bei Zeppelin hätte jedes CCX nur Single-Channel, aber das ist halt nur ein Märchen was immer wieder erzählt wird.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.896
dann sind wir wieder beim thema produktionsumstellung. amd wird sicher keine eigene zusätzliche fertigungsstraße nur für einen einzelnen DIE eines einzelnen cpu-models einrichten. und alle DIEs um 50% silizium vergrößern damit sie alle vom selben band kommen können und dann bei allen modellen außer dem 2800X ein ccx deaktivieren macht wirtschaftlich auch absolut keinen sinn.
für ryzen2 kann amd sich soetwas überlegen und dann von anfang an entsprechend die modelle auslegen, dann würde es sinn ergeben. aber nicht mehr die nachträgliche umstellung der aktuellen produktpalette, selbst wenn platztechnisch zwei DIE mit je drei ccx ausreichend platz in der cpu haben sollten.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Wegen einem CCX wird die Die nicht um 50% größer.
Natürlich macht AMD das für nur eine CPU nicht, würde soetwas kommen, könnte man es aber auch für Epyc nutzen.
Mit 7nm könnte da aber noch etwas kommen, 7nm wird für mehrere Generationen genutzt werden.
Es gibt keinen Ryzen 2, was es gibt ist Ryzen 3, Ryzen 5 und Ryzen 7.
Du meinst Ryzen 3000!
Natürlich macht AMD das für nur eine CPU nicht, würde soetwas kommen, könnte man es aber auch für Epyc nutzen.
Mit 7nm könnte da aber noch etwas kommen, 7nm wird für mehrere Generationen genutzt werden.
Es gibt keinen Ryzen 2, was es gibt ist Ryzen 3, Ryzen 5 und Ryzen 7.
Du meinst Ryzen 3000!
Das ist aber falsch weil es hier wie du schreibst der Name im Verkauf ist und der hat nix mit der Architektur zu tun die heißt Zen, Zen+, Zen2, Zen2+ usw. Ryzen 2000er ist Zen+, Ryzen 3000 ist der im nächsten Jahr kommende Zen2 in 7nm. Das eine hat nur bedingt etwas mit dem anderen zu tun.
Und da hat Gamerkind recht das du falsch liegst.
Zen Ryzen 1000 ist Summit Ridge
Zen+ Ryzen 2000 ist Pinnacle Ridge
Zen2 Ryzen 3000 Matisse
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.229
Nein, das nicht, aber nen 2800x als testbalon für 7nm? Sowas ähnliches gabs mit der HD4770 mal in der GPU-Sparte.
Nicht nur da selbst die HD 7870 war eigentlich auch ein Tahiti Chip eine stark beschnittene 7950/7970 waren aber nicht alle nur wenige davon und die sind heute schweine teurer.
Tante Edit:
Oder schau mal bei Intel der i3 8121u ist ja auch eine Coffelake in 10nm.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.896
hm, interessanter gedanke [W2k]Shadow... so würde es tatsächlich sinn ergeben.
@Elistaer:
@Elistaer:
das ist was ganz anderes. die HD7870 mit tahiti-gpu kam nachträglich und war kein testchip. damit wollte man sich stärker gegen das nvidia-pendant positionieren. was [W2k]Shadow meint ist die neue fertigung vorab in produkten zu testen indem man ein modell der aktuellen generation mit einem chip aus der kommenden generation bringt. allerdings nimmt man da üblicherweise lowend und nicht highend. wenn dann etwas doch noch nicht ausgereift ist, hat das keine großartigen auswirkungen im gegensatz zu einem schnitzer beim flagschiff...
nein ist es nicht. zen+ ist nicht der originale zen sondern eine modifizierte version, daher muss das auch namentlich kenntlich gemacht werden. sonst könnte man ja einfach die alten cpus umlabeln.
Zuletzt bearbeitet:
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Was genau soll da getestet werden?
Doch, es gibt an den Transistoren keine Änderungen!
Hör auf hier irgendwelche Dinge zu behaupten, die du dir ausgedacht hast.
Zen+ ist znver1 in 12LP!
Nein, könnte man nicht!
Ryzen 1000 wird in 14LPP gefertigt, Ryzen 2000 (nur CPU!) in 12LP.
Es sind aber exakt die Selben Masken, da wurde nichts verändert...
Phantomias88
Banned
Das ist die beste Vermutung bisher, weil sie mir auch gefällt.
Spiel,Spaß und Spannung gibt es in jedem 7 Ei...
Phantomias88
Banned
Wie lange muss man die den Testen?
AMD Zen 2, Vega in 7nm - Läuft schon im Labor bei AMD - GameStar
Seit April diesen Jahres.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.229
Der Test würde eine Fertigungscharge in 7nm betreffen, wie ist die Ausbeute, wie die Streuung, ...
Wenn man da von möglichen Y Kernen nur X liefern will, hat man Möglichkeiten was zu deaktivieren, ....
Ob man das wirklich tut? Durchaus fraglich, aber es wäre zumindest ne Idee
Wenn man da von möglichen Y Kernen nur X liefern will, hat man Möglichkeiten was zu deaktivieren, ....
Ob man das wirklich tut? Durchaus fraglich, aber es wäre zumindest ne Idee
Das ist ja auch mein Gedanke der immer wieder runter geredet wird man hat ja sicher schon etwas produziert was man so an den man bringt und Verluste der test serie verringert.Der Test würde eine Fertigungscharge in 7nm betreffen, wie ist die Ausbeute, wie die Streuung, ...
Wenn man da von möglichen Y Kernen nur X liefern will, hat man Möglichkeiten was zu deaktivieren, ....
Ob man das wirklich tut? Durchaus fraglich, aber es wäre zumindest ne Idee
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Phantomias88
Banned
Naja, ob die CPU schon laufen ist wirklich nicht deutlich herauslesbar:
Aber Frühjahr 2019 hört sich doch sehr früh an für ein EPYC Nachfolger -> Professional Business
GameStar bennent immerhin die Quellen.
Ähnliche Themen
