vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Warscheinlich schon offiziell spezifiziert, zumindest für das Asus Crosshair.
AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro
- Ersteller Don
- Erstellt am
Warscheinlich schon offiziell spezifiziert, zumindest für das Asus Crosshair.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Die von AMD Versandten corsair LPX sind Vers. 5.3 (hynix)
Auch Vers. 5.3 bekommen?
japp hab die selben bekommen.
Techtrancer
Urgestein
Garnichts besonderes
Corsair ist nur der einzige RAM reseller der vortlaufende Seriennummern hat
Und bei gleiche Nummer sind immer die selben Chips verbaut
Bei v 5.XX sind es in dem Fall eben hynix Chips
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
"Limited Edition" - und man müsste den TDP wieder erhöhen auf 125W
Aber das Rating geht ja auch weiter, 1900X zum Beispiel...
H
HW-Mann
Guest
Auf 8 Kernen auch schwer möglich mit den Beta-Brettern und BIOS-Files im Alpha Status.
Einfach warten.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Immerhin keine Micron, außerdem ist dann mein Ram und HBM2 von Vega vom gleichen Hersteller
- - - Updated - - -
jo AMD HW reift immer schön über die Zeit
Nochmal..der bench zeigt was ein ryzen bei ca. 4ghz kann und was ein 6950 bei 3ghz. Setzt man den 6950X@4ghz dann sieht es wie immer aus. Amd besser als 6900 aber schlechter (ca. 2000 Punkte)als 6950X.
Super das man die Leistung für ca. die hälfte des Preises erhält, aber trotzdem ist der Bench nur so toll, wenn Leute nicht die ganze Wahrheit sehen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Wie stellst du dir das denn vor? Mit 4ghz Base (und noch Turbo oben drauf!) können die niemals die 95W TDP halten.
Bedenke das das Intel Gegenstück (6900K) auch "nur" 3,2ghz Base und 3,7ghz Turbo hat.
Robo
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.09.2004
- Beiträge
- 5.314
Nur wäre es bei einem 8Kerner auch kein Problem (140W übrigens auch nicht...).
Dass später auch schnellere kommen ist wahrscheinlich - interessanter weise schreiben die MB-Hersteller (noch) nichts zu der Leistung der Spannungswandler.
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Phantomias88
Banned
Wenn es nach CLS geht, kannst die 95W R7 1700X auch mit 2+4 Phasen passiv gekühlt betreiben: - AMD Ryzen 7 1700X / ASUS PRIME B350M-A Mainboard Bundle (54924) - PC-Online-Shop fr - CSL-Computer-Shop
Immerhin keine Micron, außerdem ist dann mein Ram und HBM2 von Vega vom gleichen Hersteller
Samsungs wären aber auch nicht verkehrt, statt Hynix... Wobei die Micron (was ich so gehört habe) relativ gute Timings bei <DDR4-3000 zulassen.
Nach oben raus kommt dann nicht viel, klar.
Kann ich jetzt nicht so aus dem Link rauslesen, aber hm. Wie gesagt, war auch auf potentielle 4ghz Base + ~4,3ghz Turbo bezogen.
Das klappt nie im Leben mit 95W TDP.
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer
Urgestein
Dann hast du zumindest selbe Chips
Bezüglich Güte ist es bei Review Rams jedoch oftmals genau so wie mit Review CPUS
Sprich selektiert
Die ersten Review OC Ergebnisse von Ryzen wird man mit gekauften CPUS wohl auch nicht erreichen
Sprich sofern sich die 4,1Ghz bei den Review Samples bestätigen, sollte man bei gekauften eher von 3,9-4,0 ausgehen
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Der Ram soll einfach funktionieren, da hab ich keine hohen OC Ansprüche.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Nö. Hat Intel immer so hoch getaktet wie ging? Ne. Da wurden jahrelang k cpus bei 3.4 verkauft, obwohl alle easy 4.x schafften.Bei den ersten FX-9590 lief auch nicht jeder 5GHz @ all Core stabil
Denk wenn alle 1800x 4,2 @ all Core machen würden, hätte AMD den Ryzen Release mit höherem Takt gestartet
Bei amd genauso.
Man taktet nicht an der grenze des möglichen, denn für stock user zählt auch verbrauch, temps, effizienz. Das ding muss ab werk mit nem boxed kühler laufen, in staubigen ecken und ohne das NT zu fressen.
Bei 4.2ghz wird n 1800x ordentlich spannung wollen und saft lutschen, aber so ists dann halt.
Von so ner präsi oder reviewern auf oc zu schließen...naja. da wird oft an vcore gegeizt, ne kleine aio als wakü verzapft, beta bios genutzt, bei reviewern ist nicht mehr als n tag zum tweaken pro board drin etc.
Sent from my OnePlus 3T
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Da würde ich die billigsten unselektierten Riegel nehmen. Die Selektion und Kalibrierung treibt den Preis/Aufwand extrem in die Höhe.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Bei Ubuntu ist die Sache ganz einfach, da braucht man nicht auf Backports warten, sondern kann einfach gleich 4.10 nehmen:
Index of /~kernel-ppa/mainline/v4.10.1 (linux-image, amd64 dann natürlich)
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG
Enthusiast
Prophezeie ich schon die ganze Zeit.
Die ES chips waren noch recht niedrig getaktet und dann wurde das maximal vertretbare, unter Beachtung der Streuung in der Serienproduktion ausgelotet.
Der 1800X läuft nahe am limit, aber jeder 1800X wird im mV-Bereich besser laufen als ein 1700X. Zumindest die chargen der ersten Wochen/Monate. Ein gewisser Prozentsatz könnte aber auch lucky-1700X sein , welche tatsächlich 1800X Spezifikationen entspricht und aus marktbedingten Gründen (1700X zu hohe Nachfrage) umgelabled werden mussten. Deshalb gilt auch, mehrere OC-benchmarks vom 1700X verfolgen.
AMD wäre schön doof schon von Anfang an zu starke 1700Xer chips im Umlauf zu bringen. Hatte ich auch mal erwähnt warum... Viele 1800X Käufer würden schlichtweg gebraucht vom 14 Tage Rückgaberecht machen und tschüss.
friendlyfire
Enthusiast
Sockel A lies sich auch schlecht takten, das hat Tradition bei AMD 
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Na dann waren sie wohl auch bei FX und Phenom II doof.
OC ist ein kleiner Bruchteil der User. Der 1700X und 1800X könnten identischen Takt machen bei gleichem Verbrauch und allem, für ich behaupte mindestens 90% der User wäre das komplett wumpe. War es ja schon die letzten Gens.
Sent from my OnePlus 3T
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Man kann es auch anders formulieren, Intel hat durchaus aus der Vergangenheit gelernt. Nämlich dass man mit jahrelanger Marktmanipulation viele zusätzliche Milliarden in die eigene Kasse spült, und falls man doch erwischt wird, mit im Verhältnis dazu vernachlässigbaren Strafzahlungen davonkommt.
Was solln se denn sonst machen? Brieftauben losschicken?
Wobei mich die Idle Leistungsaufnahme des i7-6800K etwas irritiert. Dass dieser von Idle auf Last weniger als 30W braucht, kann eigentlich nicht sein. Ansonsten, sollte es stimmen und der 8-Kern Ryzen braucht bei Vollast wirklich nur etwa so viel wie der 6-Kern Intel, dann ist das ein riesen Effizienzsprung für AMD und definitiv mehr als nur Aufholen.Hier nochmal der 1700X vs 6800k leak in Englisch, is einfacher so
Auf jeden Fall verdammt beeindruckend wenn das stimmt, insb. Perf/W wäre der Wahnsinn.
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Intel hat zwei Skylake Serverdesigns, eines mit 10 Kernen und eines mit 32 Kernen. Das erste war schon immer mit 10 Kernen geplant und daran hat sich meines Wissens bisher auch nichts geändert. Innerhalb von einem halben Jahr oder so strickt man das nicht einfach mal auf 12 Kerne um. Bliebe also nur das 32-Kern Design. Das ist aber vergleichsweise riesig und kostspielig und dann 20 Kerne zu deaktivieren, nur um es für $1500-2000 an HEDT Enthusiasten zu "verscherbeln", ergibt einfach keinen Sinn. Im Servermarkt verlangen sie das 3-4-fache für solche Chips.
Ist nicht nur ein Gerücht. Die meisten entsprechenden Benchmarks zeigen in der Tat eine bessere MT Skalierung bei Ryzen, siehe Cinebench.
Dann solltest du dich aber auch mal fragen, ob die dann noch so taktbar wären innerhalb ihrer TDP. Es hat schon seinen Grund, warum Broadwell-E trotz etwa ein Drittel weniger Transistoren etwa ein Viertel grösser ist als Summit Ridge. Stichwort Packdichte und Hotspots. Hat halt alles seine Vor- und Nachteile. So einfach zu interpolieren, funktioniert nur selten.
Mal davon abgesehen ist auch nicht jeder Transistor den Kernen gewidmet. Weniger als die Hälfte der Fläche von Summit Ridge geht für Kerne und L3 drauf.Was heisst denn nur? Der i7-6900K hat gerade mal 3,2 GHz Basistakt, und das mit 140 statt 95W TDP. Die Taktraten des R7 1800X sind eigentlich schon um einiges über dem was man im Vorfeld erwartet hatte.
REDFROG
Enthusiast
Würde fast behaupten das ALLE Vorbesteller auch Overclocker sind. Vorbesteller sind verrückte PC enthusiasten.
Zumal AMD selbst das Werkzeug dafür bereitstellt.
Immer der gleiche Satz "OC ist ein kleiner Bruchteil der user". Ohne überhaupt auch nur einen Hauch von Ahnung zu haben. Es gibt keine Zahlen. Also kann man den Spruch auch gar nicht in der Form schreiben. Du kannst es höchstens glauben. Aber niemals wissen.
Jedenfalls wollen das die 1700X Besteller sicher nicht hören/lesen was ich schreibe. Sie sind weiterhin fest von der Überzeugung das ein 1700X physikalisch dem 1800X ähnelt "wie ein Ei dem anderen". Dann bleibt doch in eurer schönen Vorstellung.
Zuletzt bearbeitet:
Man soll es nicht glauben, aber diese beiden Aussagen stammen tatsächlich aus dem selben Beitrag. Da wird selbst der grünste Frosch rot... 
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Also wenn ich OC mache, betreibe ich auch den stabilen OC Takt. Wenn man den 1700 mit erhöhter Spannung auf bis 4Ghz bringen kann, wäre das perfekt. Der Cap liegt ja bei 4Ghz. Von da an bringt auch höhere Spannung nicht mehr viel Takt.
Chrisch
Legende
höhere Taktraten kommen wohl (erstmal) nicht weil jetzt schon über 95W
AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC - Seite 80 - ComputerBase Forum
REDFROG
Enthusiast
Man soll es nicht glauben, aber diese beiden Aussagen stammen tatsächlich aus dem selben Beitrag. Da wird selbst der grünste Frosch rot...
Was ist dein Problem?
Ich stellte eine Behauptung auf (würde FAST behaupten), habe den Satz auch als Behauptung meinerseits betitelt. Und andere schreiben so, als wäre es Fakt und Gesetz.
"OC ist ein kleiner Bruchteil der User"
Diese Ausführung muss ja unweigerlich auf Daten und Fakten basieren? Oder doch nur "gefühlt"? Woher kommt der Faktor "kleiner Bruchteil" ? Warum nicht mittlerer Bruchteil oder überdurchschnittlicher Bruchteil?
Meine Behauptung basiert außerdem auf reiner Logik und rein nur auf den Vorbestellern - welche an sich eine ganz spezielle Zielgruppe entspricht. Keine normalen Leute. Hier im Luxx wollen die Leute den Ryzen wegen seiner stock Leistung? Warum nur, frage ich mich, wird dann über Taktraten gesprochen als gäbe es kein Morgen und niemand kann darauf warten..
Die meisten Vorbesteller kennen sich mit hardware aus. Sonst würden sie wohl nicht so selten doof sein und sich ein Produkt vorbestellen das noch gar keine ordentlichen Benchmarks aufweisen kann. Die Vorbesteller lesen zwischen den Zeilen und belesen sich im Vorfeld. Hyped fanboy Außnahmen die gar nicht genau wissen warum sie da etwas kaufen gibt es natürlich auch. ^^
Mein kleiner halb-Bruder mit 14 übertaktet schon seinen PC Kram. Und ich habe daran keinen Einfluss. Es gibt auch den feinen Unterschied zwischen casual-overclocking wo einfach nur die Taktschraube so weit angezogen wird bis die stock voltage zu knapp wird, die Grafikkarte/CPU aus "unerklärlichen Gründen" nicht funktioniert wenn der slider zu weit in eine Richtung gezogen wird oder Temps durch die Decke steigen. Und dann gibt es jene, mit custom Wakü und Voltages die langsam an der Grenze des Machbaren laufen und genauer wissen wo sie anpacken müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Die Beweggründe für Vorbesteller sind doch individuell verschieden. Bin selbst Vorbesteller, aber weder würde ich mich zu den extremen Übertaktern zählen noch zu irgendwelchen verrückten PC-Enthusiasten.
Jedenfalls wollen das die 1700X Besteller sicher nicht hören/lesen was ich schreibe. Sie sind weiterhin fest von der Überzeugung das ein 1700X physikalisch dem 1800X ähnelt "wie ein Ei dem anderen". Dann bleibt doch in eurer schönen Vorstellung.
Die Möglichkeit, das viele 1700Xer den 1800Xern in kaum etwas nachstehen ist aber durchaus gegeben. Selbst wenn die 1700Xer die Resteverwertung vom 1800Xer ist, so kann immer noch ein relativ hoher Prozentsatz mit qualitativ identischem Silizium unter den 1700X vertreten sein. Demnach könnten viele (nicht alle und nicht alle pauschal) 1700Xer ein ähnliches Übertaktungspotenzial haben wie ein durchschnittlicher 1800X, ein kleiner Teil davon vielleicht sogar besser.
Ähnliche Themen
