AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

[M2209]

Die "armen" Intel Fanboys. Sie merken jetzt, dank Ryzen, wie lächerlich doch die Leistungen von Intel ist obwohl sie deutlich mehr Budget haben.

 

[Tzk]

Ich kaufe das was besser ist und fertig, egal ob Intel oder AMD.

+1.

Noch ein Link der dich dennoch interessieren könnte, was 4 Kerne vs. 4+ Kerne angeht:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Insgesamt stehen Hexa- und Octacores mittlerweile sehr gut da, was Spiele angeht
Leider haben die keinen Übertakteten BW-E oder HW-E und Kaby gebencht. Aber zumindest mal bei Stocktakt.

Die "armen" Intel Fanboys. Sie merken jetzt, dank Ryzen, wie lächerlich doch die Leistungen von Intel ist obwohl sie deutlich mehr Budget haben.

8 Posts und nur Intel gebashe. Komm schon, das kannst du besser
Also objektiv und so. Ohne gebashe.

 

[blubb0r87]

Die "armen" Intel Fanboys. Sie merken jetzt, dank Ryzen, wie lächerlich doch die Leistungen von Intel ist obwohl sie deutlich mehr Budget haben.

Immerhin konnte man die Ryzen Leistung bei Intel schon vor mehr als 2 Jahren haben. Vorsprung kostet halt immer deutlich mehr Geld. Und ja, es ist super, dass AMD endlich wieder etwas in Schlagweite hat. Die Single Core Performance ist fast auf Augenhöhe, die Multi Core Performance ist super und der Stromverbrauch AMD untypisch absolut im Rahmen. Und preislich sind die CPUs sehr interessant, jedoch auch verständlicherweise tiefer als bei Intel S2011, da schlicht die CPU PCIe Lanes fehlen. Der Normaluser wird diese aber sowieso nicht brauchen. Aktuell sind die 370er Mainboards etwas teuer, d.h. der Preisvorteil für AMD ist dort auch dahin.

 

[M2209]

@Tzk

Ich mache das nur weil mir die ganzen Intel Fanboys auf den Sack gehen. Wie dumm kann man nur sein andauernd AMD schlecht zu machen obwohl für uns alle wichtig ist, dass AMD konkurrenzfähig ist? Heute wären wir bei den CPU Leistungen viel weiter, wenn viele Leute nicht so verblendet wären und nur Intel kaufen.

 

[Nozomu]

Immerhin konnte man die Ryzen Leistung bei Intel schon vor mehr als 2 Jahren haben. Vorsprung kostet halt immer deutlich mehr Geld. Und ja, es ist super, dass AMD endlich wieder etwas in Schlagweite hat. Die Single Core Performance ist fast auf Augenhöhe, die Multi Core Performance ist super und der Stromverbrauch AMD untypisch absolut im Rahmen. Und preislich sind die CPUs sehr interessant, jedoch auch verständlicherweise tiefer als bei Intel S2011, da schlicht die CPU PCIe Lanes fehlen. Der Normaluser wird diese aber sowieso nicht brauchen. Aktuell sind die 370er Mainboards etwas teuer, d.h. der Preisvorteil für AMD ist dort auch dahin.

Redet euren teuren Intel nur weiter schön.

 

[Tzk]

@blubbor

Ich würde sagen AMDs SingleCore Perf ist auf Augenhöhe, wenn man 8 Kerne braucht (also BW-E vs. RyZen). Wenn man natürlich Kaby dagegenstellt, dann liegt AMD +-5% hinten.
Noch dazu taktet Kaby natürlich ein gutes Stück höher.

Die Mobo Preise werden sich wohl etwas normalisieren, wenn AM4 flächendeckend verfügbar ist.

Redet euren teuren Intel nur weiter schön.

Er hat doch Recht!? Intel bietet für einen erheblichen Aufpreis mehr PCIe Lanes und Intel bot schon vor 2 Jahren eine Cpu die es damals bei AMD nicht gab.

Trotzdem ist AMD nun (vorallem zu DEM Preis) mehr als Konkurrenzfähig.

 

[mr.dude]

Wow, was für ein Hype - da werden demnächst ziemlich viele ein ganz dummes Gesicht machen!

Das machen anscheinend jetzt schon einige Intel Besitzer. Und nur damit du auf keine dummen Gedanken kommst, ich hab im Moment selbst einen i5 der gerade mal etwas über ein Jahr alt ist. Mich freuts für AMD trotzdem und hoffe Ryzen schlägt gut ein. Intels Preistreiberei ist für niemanden von Vorteil, ausser für Intel.

Ich hab gestern mal zum Spaß einen 5960X von 2015 auf 4,4GHz mit CB15 gebencht... was soll ich sagen.... den wird ein 1800X beim jetzigen Stand der Dinge nicht schaffen

Ach klar, den wird der 1800X schon schaffen. Womöglich schon @ Stock aufgrund der besseren SMT Skalierung. Und 4-4,2 GHz auf allen Kernen sind beim 1800X mit normaler Kühlung vermutlich auch drin.

und einen 6900 mit gleichem Takt erst recht nicht.

Bei gleichem Takt dürften beide nach den bisherigen Leaks etwa gleichauf liegen. Dafür dass der i7-6900K fast doppelt so teuer ist, immer noch klarer Punktsieg für den Ryzen 1800X.

Zur Kühlerauswahl solltet ihr sicherheitshalber vor die "95W" auch noch eine 2 und ein x schreiben, wenn ihr versuchen wollt, das Ding auf 4,2GHz oder mehr zu bringen.

Klar, der Ryzen 1800X wird bei 4,2 GHz 190W brauchen. Bleiben wir doch mal realistisch. Solange du keine ~1,6V Spannung für die 4,2 GHz brauchst, wirst du auch keine 190W sehen. @ Stock scheint der 1800X mit gut 1,2V zu laufen. Bei eventuell 1,3V für 5-17% mehr Takt steigt die Leistungsaufnahme theoretisch um ~30%. Aus 95W werden dann 120-125W. Immer noch weniger als die TDP des i7-5960X oder i7-6900K @ Stock. Von der Leistungsaufnahme eines i7-5960X @ 4,4 GHz brauchen wir da gar nicht erst anfangen. Der dürfte schon eher in Regionen von 200W liegen bzw je nach Vcore auch darüber.

Mehr, als ein Aufholen ist es aber nicht.

Mehr braucht es im Moment ja auch nicht, da LGA 2011 keine adäquate Mainstream Plattform ist. Und für LGA 1151 gibt's halt nicht mehr als 4 Kerne.

Skylake-E steht vor der Tür.

Naja, vermutlich noch über ein halbes Jahr hin kann man nicht gerade als vor der Tür stehen bezeichnen. Und wenn es soweit ist, dann steht wohl auch schon die zweite Zen Generation in den Startlöchern.

- - - Updated - - -

Was ist an meinem Post heuchlerisch?

Heuchlerisch ist wenn du schreibst, dass Avg FPS im verlinkten GTA 5 Diagramm nicht interessant wäre, ein einzelner Min FPS Wert aber schon. Du solltest selbst gut genug wissen, dass ein einzelner Min FPS Wert nichts aussagt, da der durch alles mögliche verursacht worden sein kann. Und über generelles Spielgefühl sagt das schon mal gar nichts.

Oh gleiche AVG Frames im GPU Limit.. wie schwer... Da liegt wahrscheinlich auch ein 2500K gleichauf

Na dann teste das doch erst mal. Dann kannst du dich immer noch darüber echauffieren, dass die Avg FPS hier nichts aussagen.

Aber hier wird AMD mit allen Mitteln und allen Stuss verteidigt wie sonst was

Falsch. Es gibt hier nur genügend Leute, die sich auf Ryzen freuen. Und angesichts der bisherigen Leaks ist das mehr als verständlich. Richtig ist, einige wenige lassen sich irgendwelchen lächerlichen Stuss einfallen, um Ryzen ungerechtfertigt schlecht zu reden. Und du gehörst da leider auch dazu. Wobei Hamburger Jung immer noch mit Abstand den grössten Unsinn schreibt.

 

[angelsdecay]

nach diesen Test (den mit gta5) liegt amd ryzen genau auf haswel-e niveau
Differenz zu skylake-kaby lake 6%
Das ist impressive aber bei cb und co ist ramtakt und ram timings entscheidend
mit ddr4 2667 und cl16 würde auch mein haswel-e gleich schnell sein wie ryzen
liege so 2% drunter

 

[mr.dude]

der Stromverbrauch AMD untypisch absolut im Rahmen.

Wieso AMD untypisch? Wie alt bist du? 5? Kennst du nur Bulldozer? AMD steht seit jeher eigentlich für niedrige Leistungsaufnahme. Dass das gerade bei den grösseren Bulldozer Modellen nicht der Fall war, lag nicht nur an der Architektur, sondern auch am 32nm Fertigungsprozess, den IBM zu verantworten hat. Man sieht ja am Excavator Kern, was möglich gewesen wäre. Mal davon abgesehen ist eine zu hohe Leistungsaufnahme nicht nur AMDs Problem. Das hat Intel mit Netburst oder Larrabee genauso gehabt.

 

[Xer0]

Schreib nicht so ein Unsinn. Lass erstmal richtige ofiezele Benches erscheinen. Außerdem ist das nur der kleinste.

Ich hab tatsächlich mit gerechnet, daß noch irgendein 'aber' kommt und war mir 99% sicher es wird mit siinglecore und Spielen zu tun haben. Ist mir aber auch wurscht, da ich nicht damit zocken will. Bin auch froh das bisher fast nur positives geleakt wird und es quasi sicher ist, das AMD es geschafft hat.

IPC ist ja trotzdem höher beim Ryzen (5% über Kaby oder so) - Intel taktet halt einfach höher, kein Wunder, teilen sich ja bloß 4 Kerne die TDP

 

[scars]

Was habe ich das alles vermisst...

Endlich wieder AMD vs. Intel und die Fanboy Lager schlagen sich die Köpfe ein...

 

[Xen12]

Mal schauen was Intel's Antwort auf Ryzen wird. Denke nicht das Intel sich das gefallen lassen wird. Weil es greift ja so gesehen schon die Enthusiast Plattform von Intel an.
Für AMD ist das einfach Top was sie da geleistet haben. *Super AMD* Aber Intel muss jetzt einfach nen besseren also viel stärkeren CPU bringen. Gegen den Werverlust der 2011-3 i7 Plattfrom kann man einfach nichs mehr machen. Intel muss jetzt mit der kommenden neuen S2066 Plattform AMD zeigen wo der Hammer hängt oder die Preise anpassen. Ansosten gibt es kein grund mehr Intel zu kaufen im Mainstream. Mal abgesehen von Quadchannel und den vielen Lanes. Aja man merkt Ryzen sehr in der Bucht. Ich schau gerade für wie viel die Leute versuchen ihren I7 zu verkaufen. Und gerade beim 6800k merkt man Ryzen. Vor einer Woche waren 6800k bei bieten Privat immer über 300€ jetzt sind sie gerade mal noch bei 26€ und läuft nur noch 1 Tag 22 Stunden.

 

[MasterBade]

Hier gibt es aber auch nur schwarz oder weiß

 

[vinacis_vivids]

der r7 1700 erinnert mich an den xp 1700+

 

[BF2-Gamer]

... und AMD darf jetzt nicht schlafen und muss weiter forschen/entwickeln!

Es ist einfach SCHLECHT wenn es nur einen CPU-Hersteller gibt, der zu gebrauchen ist. Intel und NVidia haben einfach zu lange die Kunden ausgesaugt. Ist doch schön, dass wir die Wahl zwischen PS, XBox und Nintendo haben. Das spornt die Hersteller an, immer bessere Produkte (Maximum) herzustellen und den Preis "normal" zu gestalten. Gäbe es nur die PS... dann würde die sicherlich nicht 400,00 Euro kosten.

Wenn hier bei uns die "Star-Tankstelle" die Spritpreise senkt, senkt auch die Jet 2 Km weiter sofort die Preise auf den selben Preis. Kann man immer wieder in der ADAC-App sehen.

 

[Xer0]

Mal schauen was Intel's Antwort auf Ryzen wird.

KabyLake Refresh mit +5% IPC und 10 Ghz Turbo

 

[Xen12]

KabyLake Refresh mit +5% IPC und 10 Ghz Turbo

Und 180 Watt TDP.

 

[mr.dude]

Noch ein bisschen Futter für die Ryzen Nörgler:

We just tested a 1700, it hit 4.0GHz stable in everything, but ONLY in the Crosshair mainboard, the lower-end boards it was hovering around 3.80GHz as the VRM’s were cooking with extra voltage. It however was maxing around 4050MHz, so I’d say 1700 can do 3.9-4.1GHz, of course the 1800X will probably do 4.1-4.3 as no doubt better binned, but if your clocking the motherboard has a big impact on the overclock and so far Asus Crosshair and Asrock Taichi seem the best two.

4 GHz für den kleinen 8-Kerner auf einem guten Board klingt schon mal nicht so schlecht. Das wäre immerhin 1 GHz bzw 33% über Basistakt. AMD ist bekannt dafür aus der Fertigung einiges rauszuholen. Da wird im Laufe der Zeit sicherlich noch mehr gehen.


Und noch was zur Performance bei Taktgleichheit:




So abgeschlagen wie der eine oder andere es gerne hätte, scheint Ryzen selbst in singlethreaded Szenarien nicht zu sein.

 

[e junkie]

Also das der 1800x mit Links 4,2 GHz Luft packt würde ich nicht unterschreiben! Ich habe im HWBOT Coutry Cup am eigenen Leib erfahren dürfen, wieviel Spannung man auf so einen Carrizo jagen muss, damit der über 4,2 GHz kommt. Von daher bin ich vorsichtig mit solchen Aussagen.

 

[Xer0]

Und 180 Watt TDP.

Braucht dann selbstverständlich einen neuen Sockel

 

[Pannacotta]

Nö. Min FPS sind im Gegensatz zu Avg FPS tatsächlich uninteressant, wenn's gerade mal ein einziger Wert ist.

Die Min FPS und Max FPS sind 40% höher dort liegt offenbar ein CPU Limit an.
Die Average FPS sind wenig aussagekräftig. Der Benchmark ist über weite Teile GPU limitiert, deswegen sind die AVG FPS ähnlich.
Trotzdem ist der Intel viel schneller, max FPS und Min FPS zeigen das deutlich und das liegt auch nicht als einziger Wert an, kannste vergessen.

Kaby Lake performt da gerade mal ~5% besser. Und das bei einer sehr stark Intel optimierten Anwendung.

Cinebench performt gut auf AMD in anderen Anwendungen wie PCMark oder Specview siehts deutlich schlechter aus.
Cinenebench ist nicht stark Intel optimiert, was soll denn das für ein Schwachsinn sein?

In der Praxis zählt am Ende bei solchen Anwendungen aber nur der Multicore Score.

In der Praxis, Spiele, Internet, Surfen, Browsing zählt vor allem die Singlethreadperformance bis maximal 2/4 Kerne.
Der Multi Core Score in Cinebench ist vor allem für professionelle Anwender die mit ihrem Prozessor beispielsweise rendern von Relevanz.
Der Multicore Score zählt eher nen feuchten. Frag mich wie man darauf kommt.
Da träumt jemand von weißen Weißwürsten.

Schon klar, unangespitzt in den Boden bei 3 FPS mehr. Oder anders formuliert, bei satten 47% mehr Takt schafft der i7 gerade mal mickrige 3,5% mehr FPS

Wie soll ein Prozessor im GPU Bottleneck auch mehr FPS bringen?
Du scheinst da arge Verständnisprobleme zu haben, schau auf die max FPS, da siehste den Prozessor durchschlagen, das sind auch die Werte die ansteigen bei höherem Takt.
Also ist auch klar zu sehen das das nicht nur einmal anliegt, frag mich nur wie man so blöde sein kann.

Aber solche heuchlerischen Beiträge wie vom Hamburger Jung oder von Chrisch, die natürlich "zufälligerweise" einen übertakteten i7-7700K im System haben, zeugen dann doch extrem von Penisneid.

Der hat immernoch mehr Ahnung als so ein AMD Popolecker wie du einer bist. Was haste für einen IQ? 50?
Du kannste deine CPU so hoch takten wie du willst, meinetwegen auch mit Flüssigstickstoff, das einzige was ansteigen wird sind miminum FPS und max FPS, weil der Großteil des Benches die CPU nicht limitiert, sondern die GPU.
Is schon schwer sowas zu kapieren. Als AMD Fanboy hat mans richtig schwer über den Tellerand zu gucken.

Heuchlerisch ist wenn du schreibst, dass Avg FPS im verlinkten GTA 5 Diagramm nicht interessant wäre, ein einzelner Min FPS Wert aber schon. Du solltest selbst gut genug wissen, dass ein einzelner Min FPS Wert nichts aussagt, da der durch alles mögliche verursacht worden sein kann. Und über generelles Spielgefühl sagt das schon mal gar nichts.

Tja, Pech nur für deine ominöse Theorie dass ein Stock 7700k und ein übertakteter 7700k im Diagramm sind und die Minimum FPS ähnlich dem Mehrtakt nach oben ansteigen, genauso wie die max FPS. Was nicht ansteigt sind die AVG FPS. ---> GPU Limit über weite Teile des Tests.

Und damit ist der Bullshit den du hier erzählst mal ganz locker aus der Hose komplett widerlegt, das hättest du aber auf den ersten Blick auch selbst sehen können und andere User als Heuchler beleidigen müssen. Heuchler ist hier nur einer und das bist du.

Oder anders formuliert, bei satten 47% mehr Takt schafft der i7 gerade mal mickrige 3,5% mehr FPS, die man eigentlich noch als Messtoleranz durchgehen lassen kann.

Made my Day, danke für den Lacher des Tages.
Als nächstes bitte in irgendeinem anderen Limit testen wie wärs? Ohne Kühler durch den HItzeschutz?

 

[jinz9]

mal unabhängig davon, was ich persönlich als zocker denke:

wie schlägt sich denn der neue ryzen in autocad, inventor, cinema4d etc. etc.? ist es absehbar, dass dort eine "anpassung"/"migration" bevorsteht? ich bin mittlerweile tatsächlich in der position, dass ich, im "privaten bereich" diversen angehenden diplomanden und doktoranden in elektrotechnik, mechatronik, physik etc. (es sind wirklich hochgeschätzte freunde!!!) rechner zusammenstelle, für ihre "alltags- und/oder diplom-/doktorarbeit". der "letzte dude der bedarf hatte", hat was gutes gebaut bekommen (i7, haufen RAM, ssd, dicke gpu, raid etc.) - aber lohnt sich denn ryzen für dieses klientel?

ich rede nicht von nasa-ingenieuren - sondern von den "ganz normalen nerds". die sind mit nem i7 und 16gb ram bisher gut aufgehoben. "lohnen" sich die 200€ mehr? ist es in inventor und autocad ein "quantensprung"? ich weiss genau, dass mir diese frage demnächst gestellt werden wird. geld ist hier nicht zwingend ein problem... was soll ich denen sagen?

die programmieren "nur" in assembler und ein bisschen c++. dort wird kaum etwas/nichts compiled. die sind iwie "anders" drauf. (ihr versteht schon) 3 monitore sind "pflicht" (1x ne pdf, 1x ein auswertungsprogramm für bspw. elektronenmikroskope und einmal einer für "word". die brauchen halt wirklich "arbeitsplatz" - haben die womöglich in "absehbarer zeit" einen merklichen vorteil mit ryzen? (die laden halt mal nebenbei 20gb in ein auswertungsprogramm namens "leica irgendwas" zum auslesen irgendwelcher spaltmaße/abweichungen ihrer, in der cnc fräse/3d-drucker angefertigten, "prototypen")

wenn ich leute kenne die "wirklich power" gebrauchen können (und ich rede nicht von irgendwelchen "spielen"), dann sie. wenn nunmehr schon ein auf "verträglichen anschlag hochgepeitschter i7" mit 32gb ram unter einem optimierten linuxkernel ~3h braucht, um ihre "hausaufgaben" auszurechnen - dann sind die für jede gesparte viertel-stunde dankbar. die nutzen diese zeit dann um "mehr zu (er)forschen". das ist deren "selbstverständnis": forschen um effizienter zu forschen, mit dem resultat, dass die forschungen ermöglichen, noch effizienter zu forschen. (wieder mit dem endziel, letztlich effizienter zu forschen) ich persönlich finde das total "gut" (ein besseres wort fällt mir nicht ein) - das sind halt irgendwie alles idealisten einer hat auch eine "~2000€-xeon-workstation" in der "uni" stehen.

ihre alten gammelrechner (wirklich alle hatten bisher einen laptop ) sind während ihrer "forschungen" zunehmend abgeschmiert - letztenendes haben mich einige/"alle" um rat gebeten (weil ich iwie "plan" zu haben scheine), und meine bisherigen "kontruktionen" machen ihren job auch wirklich gut. (gemessen an dem, was sie vorher hatten) allen wurde ebenso klar, dass ein desktop leistungsmäßig jeden "normalen laptop" an die wand schmiert.

"die" haben auch (fast alle) schon iwelche gesellschaften (hauptsächlich gmbhs) gegründet, sie können die anschaffungskosten also "eh irgendwann demnächst" absetzen. sollte ich ihnen die investition vorerst ausreden? die hören auf meinen rat - das macht mich stolz, nötigt mir aber auch ab, dass ich keinen "halbgaren müll" erzähle. gefühlt würde ich sagen: abwarten.

edit:

hab die ganze zeit überlegt wie das "ultraprogramm" heisst, das wirklich viele nutzen. es heisst LTspice und ist meiner kenntnis nach open source. die cracks werden doch mit sicherheit die ryzen-cpus und deren befehlssätze aufm schirm haben. open source heißt für mich, dass sich einer "gratis" hinsetzt und das programmiert, einfach weil ers kann. also was tun?

 

[e junkie]

Braucht dann selbstverständlich einen neuen Sockel

Das muss ich sagen, hat mich als Admin immer wieder auf´s neue gestört. Dieser Sockel Wahn! Einfach nur ätzend.

 

[Xer0]

Das muss ich sagen, hat mich als Admin immer wieder auf´s neue gestört. Dieser Sockel Wahn! Einfach nur ätzend.

man baut Boards halt 'ultra millitary durable', aber irgendwie muss man ja auch wieder neue verkaufen

 

[DragonTear]

wie schlägt sich denn der neue ryzen in autocad, inventor, cinema4d etc. etc.? ist es absehbar, dass dort eine "anpassung"/"migration" bevorsteht? ich bin mittlerweile tatsächlich in der position, dass ich, im "privaten bereich" diversen angehenden diplomanden und doktoranden in elektrotechnik, mechatronik, physik etc. (es sind wirklich hochgeschätzte freunde!!!) rechner zusammenstelle, für ihre "alltagsarbeit". der "letzte dude der bedarf hatte", hat was gutes bekommen (i7, haufen RAM, ssd, dicke gpu etc.) - aber lohnt sich ryzen für dieses klientel? ich rede nicht von nasa-ingenieuren - sondern von "ganz normalen nerds". die sind mit nem i7 und 16gb ram bisher gut aufgehoben. "lohnen" sich die 200€ mehr? ist es in inventor und autocad ein "quantensprung"? ich weiss genau das mir diese frage demnächst gestellt werden wird. geld ist dort nicht zwingend das problem... was soll ich denen sagen? die programmieren "nur" in assambler. dort wird nichts/kaum etwas compiled. die sind iwie "anders" drauf. (ihr versteht schon)

Erstmal ist das schwer einzsuchätzen, denn es gibt ja bekanntlich nur wenige zuverlässige benchmarks...
In erster Linie hängt das nun davon ab ob diese Programme von mehr Kernen profitieren oder nicht.

Auf jeden Fall beachte dass AMD mehr 8kerner anbietet als nur die 1800X. Also es muss nicht unbedingt 200€ Aufpreis sein. Würde dein "Klientel" üebrhaupt übertakten o.ä.? Sonst werden die leistungsunterschiede zwischen den Modellen wahrscheinlich sogar eher niedrig sein.
Das alles sehen wir aber gegen Mitte nächste Woche

 

[e junkie]

@Pannacotta: SpecView lebt vom Takt pro Kern, weil die verwendete Software Singlecore lastig ist. Das sollte man wissen. Dort werden alle "großen" CAD Programme gemessen. Diese ruhen sich aber seid Jahren auf einem Kern aus.

 

[Techtrancer]

@jinz9

Ohne sicher zu wissen ob inventor 16 Threads gänzlich ausnützt, würde ich falls dies der Fall ist ja sagen
Speziell beim rendern sollten sich dann 8 vs 16 Threads deutlich bemerkbar machen

Unterstützung für Multi-Core-Prozessoren | Inventor-Produkte | Autodesk Knowledge Network

Sollte aber nicht schwierig sein dies Raus zu finden
Einfach mal beim Rendern den taskmanager offen lassen


Bzw anstelle irgend ner dicken Graka, wär ne Fire pro zu empfehlen

Autodesk® Inventor®

 

[Xer0]

Diese ruhen sich aber seid Jahren auf einem Kern aus.

wie Minecraft.

Das wird auch noch ewig Takt- und RAM limitiert bleiben...

 

[ezingerz]

so sieht meine ryzen konfig aus
Warenkorb - Hardware, Notebooks & Software von
oc brauche ich nicht

gut das preislimt von 1020 euro wollte ich aber einhalten darum keine m2 ssd im pcix schnittstelle
win7 key habe ich noch dahaim

 

[Xen12]

Schaut gut aus. Würde aber eher ne PCI-E M.2 kaufen als ne Sata.