AMD stellt Vishera-Prozessoren offiziell vor - erste Tests zeigen deutliches Leistungs-Plus

[nosferatu68]

Sollte eigentlich langsamer sein, ist richtig. Aber was soll da anderes im "argen" sein? Es ist in beiden Fällen dieselbe Programmversion

 

[Devil Ag]

Vielleicht die andere SSD? Treiber? kann vieles sein...

 

[Mick_Foley]

Kannst du ja probieren, aber ich denk mal da ist was anderes im argen, oder eine andere Programmversion...
Der Q9550 ist jedenfalls langsamer als der i5 3450.

Allerdings, der i5 ist dem Q9550 um längen überlegen. Das ist so alls wenn der FX-8150 30% schneller als der FX 8350 in der selben Anwendung wäre...

P.S.: Die Prozentzahl ist nur eine Methapher...

 

[nosferatu68]

Allerdings, der i5 ist dem Q9550 um längen überlegen. Das ist so alls wenn der FX-8150 30% schneller als der FX 8350 in der selben Anwendung wäre...

P.S.: Die Prozentzahl ist nur eine Methapher...

Das ist das, was ich mit einem meiner vorherigen Beiträge sagen wollte. Es muß jeder für sich selbst herausfinden, was das richtige für ihn ist

 

[Mick_Foley]

Natürlich muss man das, aber bei dir stimmt doch irgendwas nicht. Also bei dem PC, nicht bei dir als Mensch. Wenn FX und i5 unterschiedlich performanen ist das nachvollziehbar, aber wenn ein i5 auf der selben Software so weit hinter einen Q9550 hängt liegt es nicht an der Hardware an sich.

 

[nosferatu68]

So dachte ich auch. Wird wohl ein Treiber oder Software Problem sein. Aber macht nix. Das ganze Sys wandert sowieso in meinen zukünftigen HTPC / Freundins PC. Da würde ich sowieso Intel aufgrund des Verbrauchs wählen. Muß nur noch rausfinden, was ich in meinen eigenen Rechner einbaue. Bei Vishera stört mich eigentlich nur, das immer noch nicht PCIe 3.0 implementiert ist. Schade eigentlich, da ich doch mehrere Multicore-Anwendungen nutze, aber auch auf dem Rechner zocke. und da ich mir eine GTX 680 zulegen will, die PCIe 3.0 ist....

 

[Mick_Foley]

Solange es nur eine GTX bleibt kannst du auch Vishera nehmen, Pcie3.0 ist im Moment im Single-GPU-Betrieb überflüssig.

 

[nosferatu68]

Von Multi-GPU Lösungen und OC bin ich mittlerweile abgekommen, genauso wie mein neuer PC keine Wakü mehr haben wird. Ich denk mal, n Prolimatech Black Genesis wird auch einen Vishera kalt lassen, oder?

 

[Devil Ag]

Ohne (oder mit wenig) OC sollte das keine Probleme geben.

 

[Mick_Foley]

Würde ich mal tippen. Aber wie gesagt Pcie3.0 sollte deine Kaufentscheidung nicht beeinflussen, der Leistungunterschied zu Pcie2.0 ist als Messtoleranz zu bezeichnen.

 

[nosferatu68]

Okay, das ist doch schonmal eine Aussage. Da kommt dann doch wieder Vishera ins Spiel. Ist bloß eine Frage, wie schnell die verschiedenen Hersteller Bios-Updates für die jeweiligen Boards anbieten

 

[Mick_Foley]

Das sollte für die AM3+ Boards recht zügig kommen. Stellt sich nur die Frage wie das mit dem Kaufen und flashen ist, die Boards werden ja nicht Just-In-Time pro Kunde angeliefert.

 

[CrazyCookie]

Asus hat schon für alle relevanten 990FX Boards Biosupdates für Vishera released.

Edit: Viele neue Asus Boards besitzen die Möglichkeit das Bios ohne unterstützte CPU zu flashen. How to Use USB BIOS Flashback - ASUS

Sogar das neue kleine M5A99FX PRO R2.0 kann das schon.

 

[nosferatu68]

Just in Time ist ein gutes Stichwort. Das macht mir noch ein bißchen Magenschmerzen, da ich halt keine ältere AMD-CPU parat habe

 

[Schaffe89]

=dochurt;138Tu mir und anderen einen Gefallen und sag mal Klipp&Klar das Du keinen Intel willst und Gut ist, diese Vergleiche Hinken&Stinken mittlerweile zum Himmel !
Ich hab bis vor kurzem einen i3 mit nem B75 benutzt, soll ich jetzt jedem das auf die Nase binden weil es eine gute und günstige Maschine ist ? Ich renn nicht durch die Foren und schwatze den Leuten irgendwelche Konfigs auf, ist nicht meine Art - Jeder kann sich das Kaufen was ER WILL, mir vollkommen Latte, nur diese Schönrederei NERVT Abartig !!

Lol, ich habe Intel, Notebook und Desktop daheim rumstehen, wie wäre es denn man wenn du deine Polemik einstellen würdest und deine Aussage mit der Mitleidsschiene erklären würdest?

Ich sage ja nicht dass Intel schechter sei, aber in dem Preisbereich bietet Intel nicht unbedingt die attraktiveren Produkte an, was man mit mehreren Punkten begründen kann.
Tu mir doch einen Gefallen und lass persönliche Angriffe aus dem Spiel.
Wenn jemand die aktuellen Top AMD und Intel Chipsätze vergleichen will ist das noch lange keine Schönrederei, denn wenn man schon selbige unterstellt, sollte man zumindest auch mit Argumenten belegen, warum es Schöngerede sei.
Bisher lese ich hier nur was von dem Alter der Platinen, was ja grundsätzlich erstmal kein Kriterium ist.

Es ist nicht mein Job Chipsätze zu verbessern, es geht darum, dass er nicht ein 1,5 Jahre altes Board, entwicklungstechnisch, nehmen darf und es einem quasi neuen Z77-Board gegenüberstellen kann. Mit dem Fazit, dass das Z77-Board teurer ist, neue AMD-Boards mit neuem Chipsatz wären auch teurer.

Man darf alles gegenüber stellen, besonders wenn es Boards mit ähnlicher Austattung sind.
Selbstverständlich kann ich auch ein älteres Intel Board nehmen, spricht ja nichts dagegen.

Und Dochurt geht es um das künstliche teurer Rechnen von Intel um sich seinen eigenen Kauf schön zureden und nicht um Qualität und Preis von AMD.

Naja wenn ich Boards mit ähnlicher Austattung bei AMD günstiger bekomme, darf man das schon als Argument sehen unabhängig davon wie alt der Chipsatz ist.
Und wo konkret wird etwas schöngeredet? Ich bitte diese Aussage mal eindeutig zu zitieren.

Es ist eigentlich bei euch immer so.
Wenn jemand vielleicht etwas pro AMD argumentiert, wird immer gleich Schöngerede unterstellt, das ist vielleicht etwas was mich hier in den AMD Threads ankotzt.
Wenn man dann wenigstens stichhatige Argumente aufführen würde, aber sowas ist ja nicht möglich.

 

[Devil Ag]

Es ist eigentlich bei euch immer so.
Wenn jemand vielleicht etwas pro AMD argumentiert, wird immer gleich Schöngerede unterstellt, das ist vielleicht etwas was mich hier in den AMD Threads ankotzt.
Wenn man dann wenigstens stichhatige Argumente aufführen würde, aber sowas ist ja nicht möglich.

Und wenn jemand etwas negatives sagt wird gleich "Polemik" (ist das hier im Forum jetzt das neue Modewort?) unterstellt.
Was sind für dich stichhaltige Argumente?
Leistung? Stromverbrach? Preise? Wenn man nämlich auf basis dieser Indikatoren argumentieren will ist man ja gleich polemisch

 

[neuli]

Vielleicht interessiert es ja noch jemanden: [Phoronix] AMD FX-8350 Linux Performance-Per-Watt

 

[Devil Ag]

Aus dem Artikel:

At the stock frequencies, the FX-8350 delivered much greater performance-per-Watt than the FX-8150. However, when the FX-8150 was pushed to the higher frequencies to match the FX-8350, it ended up delivering greater performance-per-Watt than the newer Vishera CPU.

Kommt mir irgendwie seltsam vor, hat da jemand eine Erklärung?

When both CPUs were overclocked to 4.60GHz, the FX-8350 continued to deliver not only greater performance but also on average it did so at lower power consumption.

So sollte es ja eigentlich sein.

 

[neuli]

Klar der FX 8150 durfte übertaktet mehr verbrauchen und musste nicht runtertakten um im TDP Bereich zu bleiben.
Aber warum in den ersten Tests der FX 8150 auf 4,6 ghz den FX 8350 auf 4,6 Ghz schlägt, weiß ich auch nicht so recht. Wahrscheinlich hatten die da einfach eine gute FX 8150 CPU.

 

[Devil Ag]

Aber warum in den ersten Tests der FX 8150 auf 4,6 ghz den FX 8350 auf 4,6 Ghz schlägt, weiß ich auch nicht so recht. Wahrscheinlich hatten die da einfach eine gute FX 8150 CPU.

Muss ich doch mal wieder eine SSD für Linux herrichten. Ein bischen Gegentesten schadet ja nie

 

[Schaffe89]

Und wenn jemand etwas negatives sagt wird gleich "Polemik" (ist das hier im Forum jetzt das neue Modewort?) unterstellt.

Nö, du irrst dich einfach. Mick Foley hat nicht per se etwas schlechtes gesagt, da ging es jetzt um einen anderen sachverhalt. Polemik ist schlicht am Rande der pseudo Argumentenschiene zu diskutieren und dies noch etwas gekünstelt rüberbringen.
Mr Dude, nicht ich verwendet Polemik im Gegensatz zu mir in jedem zweiten Zitat, selbst da wo es keinen Sinn ergibt.

Was sind für dich stichhaltige Argumente?

Es ging ja um den Vergleich der Chipsätze.
Man prangerte an, dass der Intel Chipsatz ja gerechtfertigt teurer sei, weil er ein Jahr neuer sei, dadurch ergeben sich für den Käufer aber keinerlei Vorteile, demnach wäre es mal schön wenn man Argumente bringen würde die etwas aussagen.

Dass der AMD Chipsatz in diesem Szenario gpnstiger ist schlicht eine Tatsache , was ja auch aufgrund des Alters bedingt sein mag, nichts anderes war der Sachverhalt.
Da wird natürlich gleich wieder Schöngerede unterstellt, ohne sich selbst klar zu sein, von was man eigentlich schreibt. Bravo bravo.

Stumpfsinnige Vergleiche die einen vorgraulen sollen das etwas Billiger ist, die Mitleids-Preisschiene ?

Und wenn du Polemik nicht verstehst, dann dürfte dir dieser Beitrag am besten zeigen, wie man es machen sollte, wenn man nicht in der Lage ist Argumente zu liefern, sondern andere nur zu beleidigen.

Und Dochurt geht es um das künstliche teurer Rechnen von Intel um sich seinen eigenen Kauf schön zureden und nicht um Qualität und Preis von AMD.

Ich kann leider aus seinen Beiträgen nichts dazu entnehmen, warum und wo man sich ein Intel Board mit dem aktuellsten Chipsatz teuer redet, ich lese lediglich unbegründete Anfeindungen.

Diese Logik ist unsinnig. Da kann ich auch sagen, ich möchte ein System mit der schnellsten Intel-CPU und ein System mit der schnellsten AMD-CPU. Huch, die sind ja auch gar nicht vergleichbar.

CPUs haben mit Chipsätzen bei diesem sachverhalt wenig zu tun, daher hinkt der Vergleich schonmal.
Oder gibt es bei Chipsätzen jetzt ein Performancerennen?

Worin ist denn der aktuellste Chipsatz mit dem aktellsten AMD Chipsatz nicht vergleichbar?
Ich sehe da meiens Wissens eigentlich nur PCie 3.0, was aktuell und in naher Zukunft nichts bringen wird.

 

[Opteron]

Just in Time ist ein gutes Stichwort. Das macht mir noch ein bißchen Magenschmerzen, da ich halt keine ältere AMD-CPU parat habe

Wenn Du Dir ein R2.0 Board von Asus kaufst sollte das relativ egal sein. Solange ein Zambezi BIOS auf dem Board ist, läuft der Vishera, die Unterschiede sind ja nicht so tief als zum K10. Die R2.0 Boards gibts erst seit Sommer, Zambezi Support gabs da mit dem ersten Bios, ergo Null Problem. Für die Feinheiten (richtige Stromsparmodi, Spannungen etc. pp) sollte man aber natürlich trotzdem das neueste BIOS aufspielen.

Interessanter Fall mit Deinen Audio Files, kann mir das nur über den L2 erklären, der ist bei den guten alten C2Q ja riesig und dazu auch noch sauschnell. Möglicherweise braucht die Software die vollen 12 MB und/oder die Prefetcher der neuen CPUs können das nicht ausgleichen. Der i5 hat ja auch nur 6MB L3, keine 8MB. Verglichen mit dem alten C2Q also gerade mal die Hälfte. Sollte das Programm wirklich cachelasting sein, wärst Du mit nem Vishera sicherlich gut bedient, in dem Fall würde sich vielleicht auch L3/NB-OC für Dich lohnen ^^

Alternative wäre in dem Fall dann vielleicht noch ne Sockel 2011 CPU von Intel. Die Teile haben ja auch gut L3, aber das wird dann teuer ^^ Mit viel Glück wäre vielleicht auch schon ein i7 oder 1230v2 Xeon mit 8MB L3 im billigen Sockel 1155 ausreichend. Aber nicht vergessen: Alles nur unter der Prämisse, dass es wirklich am L2/L3 liegt. Kommt halt auf nen Test an.

Falls Du Dir teuren RAM leisten willst (macht aber fast nur mit NB-OC Sinn) wärst Du mit knappen 350 Euronen dabei:

1) Preis: 348,05

1 x ASUS M5A97 Evo R2.0, 970 (dual PC3-14900U DDR3) (90-MIBJJ0-G0EAY0MZ)	bei hardwareversand.de	87,91	+4,99 bei Versand (Vorkasse)
1 x Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 16GB PC3-14900U CL9-10-9-27 (DDR3-1866) (CMZ16GX3M2A1866C9)	bei hardwareversand.de	81,77	+4,99 bei Versand (Vorkasse)
1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)	bei hardwareversand.de	178,37	+4,99 bei Versand (Vorkasse)

Das Board ist für den Preis ganz gut und reicht vollkommen, wnen man kein Crossfire / SLi Sachen vorhat. Wenn Du knappe 20 Euro sparen willst, dann nimm den Corsair 1600 CL10 hier:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/762315

Der tuts sicherlich auch.

 

[Mick_Foley]

Man darf alles gegenüber stellen, besonders wenn es Boards mit ähnlicher Austattung sind.
Selbstverständlich kann ich auch ein älteres Intel Board nehmen, spricht ja nichts dagegen.

Natürlich darf man alles gegenüberstellen, da bin ich sogar ein Fan von, aber man muss dabei auch den Kontext beachten. Nur weil auf zwei Board Sabertooth steht ist es nicht das gleiche Modell, der P67-Sabertooth ist ähnlich dem 990FX ausgestattet und ähnlich teuer. Das Z77 bietet GPU-Ausgänge, natives USB 3.0, Pcie 3.0 und diese komische Trittblech-Kühllösung, ob einer das braucht sei dahin gestellt, aber das Board biette es und es kostet dadurch auch mehr. Da kann man sich da nicht hinstelllen und sagen, dass das AMD-Board 40€ weniger kostet, ja tut es, weil es weniger bietet. Ob einem der Aufpreis wert ist muss jeder für sich selbst entscheiden, aber das warum sollte man auch nicht ignorieren.

 

[dochurt]

Und wenn du Polemik nicht verstehst, dann dürfte dir dieser Beitrag am besten zeigen, wie man es machen sollte, wenn man nicht in der Lage ist Argumente zu liefern, sondern andere nur zu beleidigen.



Ich kann leider aus seinen Beiträgen nichts dazu entnehmen, warum und wo man sich ein Intel Board mit dem aktuellsten Chipsatz teuer redet, ich lese lediglich unbegründete Anfeindungen.

Nochmal für Dich und alle anderen zum Mitschreiben, mir ist es völlig Latte wer sich was aus welchen gründen auch immer kauft, nur dieses geblubber vom Preis ist absolut daneben, vergleichen zu wollen was gar nicht vergleichbar ist und das muss ich nicht in zwanzigfacher Ausführung hier Begründen/Argumentieren, Kindergarten ?

Allerdings bezweifle ich das Du oder ein anderer es verstehen wird... Ich fahre seit mehr als 20Jahren VW Golf, aber ich rechtfertige den Preis nicht damit das er billiger ist als ein Mercedes und so was ähnliches könnt ihr beim Kauf eines AMD-Systems nicht auseinander halten ?

Btw. Wenn AMD keine Bruttomarge von 31% hätte, sondern eine von 51% wären die CPUs beim Kauf auch teurer - Hinterlässt bei mir den Eindruck, hier wird zugeschlagen weil es Billig ist und nicht weil AMD einen guten Umsatz/Gewinn damit macht. So ist die Geiz ist geil Gesellschaft, immer schön Billig, wenn die Kassen leer sind ist wie immer Intel schuld ( oder deren Käufer ). PippieLangstrumpf lässt grüßen, widdewiddewitt, ich mach mir das Leben so wie es mir gefällt

 

[mr.dude]

Kommt mir irgendwie seltsam vor, hat da jemand eine Erklärung?

Ich glaube, die sind da irgendwie bei ihren "Performance Per Watt" Diagrammen durcheinander gekommen. Haben einfach immer Watt durch Performance gerechnet, ohne auf "Less Is better" und "More is better" bei der Performance zu achten.

Nur mal als Beispiel der Linux Kernel Compilation Test:

FX-8150 @ 4,6 GHz: 79,25 Sekunden, 297,8 Watt
FX-8350 @ 4,6 GHz: 72,98 Sekunden, 264,3 Watt

Dh, der FX-8350 liefert ~8,6% mehr Performance bei ~12,7% besserer Leistungsaufnahme. Sollte unterm Strich also ~22,4% mehr Performance pro Watt bedeuten. Im entsprechenden Diagramm liegt der FX-8150 (3,76) aber ~3,9% vor dem FX-8350 (3,62). Das passt nicht zusammen.

 

[Flayer]

So, egal, was hier für Nasen alles behaupten...hab mir jetzt doch den FX8350 bestellt
werde ihn mal selbst gegen meinen 8120 antreten lassen
und mal sehen, was mein Strommessgerät so sagt, wenn beide bei 4Ghz arbeiten....
zumindest in den ganzen Test verbrauch der 8350 über 30 Watt weniger als mein jetziger....aber wie immer kann man das ja nie 1:1 vergleichen......andere zusammenstellung der config usw....
Aber ich freu mich schon aufs nächste WE, wenns ans umbauen geht.....auch gleich mal 3 neue Lüfter für die Wakü mitbestellt

 

[DragoMuseweni]

@Flayer stellst du dann die Ergebnisse auch hier rein bitte, und könntest du den 8350 auch mal bei Video Wiedergabe messen, was der da so an Strom verbraucht hätte gerne mal einen Wert im vergleich zu meinem alten 1090T

 

[Flayer]

@DragoMuseweni geht klar

 

[DragoMuseweni]

Super Danke

 

[Mondrial]

So, da AMD den Großen scheinbar noch nicht auf die Menschheit loslassen will, schau ich mir mal an was der Kleine so kann.

Für seine 3.5GHz Standardtakt braucht er scheinbar erstmal knapp 1.2V...