AMD Tech Summit 2016: Ein erster Blick auf Vega

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/amd-vega-logo.jpg" alt="amd vega logo" style="margin: 10px; float: left;" />Im Rahmen der Präsentation der neuen <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/41227-amd-praesentiert-radeon-instinct-machine-learning-im-fokus.html" target="_self">Hardware- und Software-Initiative Radeon Instinct</a> gab AMD auch einige Details zur kommenden Vega-Architektur preis. Sogar erste Hardware auf Basis der Vega-Architektur gab es zu bestaunen und genau darauf wollen wir etwas genauer eingehen, denn neben den offiziell bekanntgegebenen, technischen Daten lassen sich daraus einige weitere interessante Informationen zur Vega-Architektur ermitteln.</p>
<p>Zunächst einmal gibt es Details, über die wir bereits sprechen können und solche, über die wir...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/41247-amd-tech-summit-2016-ein-erster-blick-auf-vega.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Minutourus]

Doom, Vulkan, 4k Ultra, 68 fps, dürfte auf Augenhöhe +/- mit einer 1080er liegen oder liege ich da falsch?

 

[TheDamage]

Sogar leicht darüber. Und das mit wohl unoptimierten Treibern und möglicher Runtertaktung weil wohl alle Lüfter usw abgeklebt wurden um die Blicke auf die GPU zu unterbinden. Hätte nicht gedacht das AMD nochmal die Kurve kriegt. Bin auf die Antwort von Nvidia gespannt. Wäre aber schön wenn es mal wieder ein wenig mehr Konkurrenz geben würde. Vor allem für den Konsumenten wäre es das Beste

 

[MrKGB]

Ja nur nen Jahr Später wenn sie den 6.2017 erscheint wie in Artikel berichtet. Hatte gehoft die kommen früher also als direkte Konkurenz zur 1080 und es gibt nen Preiskampf .

 

[DragonTear]

Der Würfel da könnte ja direkt aus einem SciFi Film stammen

 

[Minutourus]

The cube

 

[NasaGTR]

1,525 GHz GPU Takt wäre aber echt heftig.

Ich würde eig. nicht mit mehr als 1,2 GHz rechnen bei 4096SPs, aber 1,4GHz oder drüber wären schon echt hammer!

 

[KushalaEcco]

Ist ja jetzt nur die Frage wie Vega dann auch ohne Vulkan abschneidet.
Hoffe das wird was

 

[foldinghomealone]

Seit der Vorabevents zur RX480 glaub ich denen gar nix mehr. Erst wenn das Teil da ist und Benchmarks gelaufen sind, sind sie wieder mehr oder weniger ernst zu nehmen

 

[Don]

Ja nur nen Jahr Später wenn sie den 6.2017 erscheint wie in Artikel berichtet. Hatte gehoft die kommen früher also als direkte Konkurenz zur 1080 und es gibt nen Preiskampf .

Das ist eine Einschätzung unsererseits, die auf Zeitangaben zur Polaris-Generation und diese auf die Vega-Generation überträgt. Ob das am Ende auch stimmt, können wir nicht sagen.

 

[oooverclocker]

Offen ist die Frage, ob wir hier nur die kleinere Ausbaustufe Vega 10 gesehen haben oder nicht.

Die ist durch die Framerate bei der Rechenleistung von über 12 TFLOPS, die die große Variante ohne nennenswerte Taktnachteile gegenüber einer 1080/Titan X hätte, ziemlich sicher mit ja beantwortet.

Alles in allem sehr schön zu sehen. Ich bin mir doch recht sicher, dass ich mit meiner Einschätzung von 1500-1600MHz@ Stock recht behalte und die Karte im Vollausbau so sämtliche aktuelle Karten inclusive der Titan X locker einsteckt...

Edit:

Seit der Vorabevents zur RX480 glaub ich denen gar nix mehr. Erst wenn das Teil da ist und Benchmarks gelaufen sind, sind sie wieder mehr oder weniger ernst zu nehmen

Soso, ich kann mich nur daran erinnern, dass sie sagten, 2 RX 480 seien so schnell wie eine GTX 1080 in Ashes of the Singularity. Sonst hat AMD überhaupt keine Angaben zur Leistung gemacht, sondern nur Spiele genannt, die damit flüssig laufen.

 

[Zulgohlan]

ich bin natürlich auch stark für Konkurrenz zu NV aber wenn die karte erst irgendwann mitte nächsten jahres kommt ist sie womöglich schon wieder nen tick zu spät drann...

 

[sTOrM41]

doom mit vulkan hat man natürlich nicht ohne grund gewählt, ist eben ein absolutes vorzeigespiel für amd.

laut pcgh soll das system mit vega etwa 10% schneller gewesen sein als eine gtx 1080 bei 1,9ghz.

klingt zwar gut, andererseits wäre vega dann auch nur grade mal 20% schneller als die furyx

Doom mit Vulkan: Performance-Analyse mit Benchmarks und Frametimes

meine prognose: unter dx12 und vulkan wird vega mit der 1080 konkurieren, vega wird etwas günstiger sein, unter dx11 aber enttäuschen und mehr verbrauchen.

 

[DragonTear]

1,525 GHz GPU Takt wäre aber echt heftig.

Ich würde eig. nicht mit mehr als 1,2 GHz rechnen bei 4096SPs, aber 1,4GHz oder drüber wären schon echt hammer!

Mit 1.2Ghz käme man doch rein rechnerisch nicht an NV ran...
AMD muss auch in Sachen takt näher an NV, denn "einfach nur" mehr Hardware zu verbauen bringt einige Nachteile und im Moment hinken sie damit halt hinterher.

 

[oooverclocker]

laut pcgh soll das system mit vega etwa 10% schneller gewesen sein als eine gtx 1080 bei 1,9ghz.

klingt zwar gut, andererseits wäre vega dann auch nur grade mal 20% schneller als die furyx

Deshalb muss es ja die kleine Version gewesen sein. Die große wird mit 4096 Shadern gleich viele wie die Fury X haben. Somit ist bei ca. 50% mehr Takt auch etwa 50% mehr Leistung zu erwarten - ein Bottleneck beim Speicher kann es ja nicht geben.

 

[sTOrM41]

Deshalb muss es ja die kleine Version gewesen sein. Die große wird mit 4096 Shadern gleich viele wie die Fury X haben. Somit ist bei ca. 50% mehr Takt auch etwa 50% mehr Leistung zu erwarten - ein Bottleneck beim Speicher kann es ja nicht geben.

nun ja.. dass riesige zahlen nicht unbedingt immer riesige leistung bedeuten, kann man allerdings an dem doom benchmark auch sehen.

man schaue sich einfach mal furyx und rx 480 an.
8602 GFLOPS gegen 5834 GFLOPS, das entspricht fast 50% mehr (theoretische) rohleistung, diese resultieren aber selbst in doom mit vulkan nur in 30% mehr fps.

 

[oooverclocker]

Bei den FLOPS sind noch die Shader drin, die teilweise nicht voll ausgelastet werden. Aber bei gleich vielen Shadern ist die Auslastung natürlich auch gleich. Und Takt skaliert nunmal, solange man nicht anderswo in Limits rennt, 1:1 mit den FPS. Der Takt ist hier nunmal der einzige nennenswerte Unterschied, der zwischen der Fury X und dem großen Vega- Vollausbau bleibt.

 

[kalle666]

Das ist eine Einschätzung unsererseits, die auf Zeitangaben zur Polaris-Generation und diese auf die Vega-Generation überträgt. Ob das am Ende auch stimmt, können wir nicht sagen.

6.Januar 2017 oder Juni 2017? Also Anfang Quartal3 2017 wäre echt mal der Hammer, aber dann könnten sie wenigstens sagen, daß sie nur ein Jahr gebraucht haben, um Nvidia gleichzukommen, net wie bei Intel, wo es dann so 8 Jahre herum wären?

Freue mich schon auf den Sommer

 

[Don]

Wir sprechen hier von Juni 2017.

 

[tobi911]

hört sich trotzdem gut an

 

[DerGoldeneMesia]

ich bin natürlich auch stark für Konkurrenz zu NV aber wenn die karte erst irgendwann mitte nächsten jahres kommt ist sie womöglich schon wieder nen tick zu spät drann...

so dumm wäre amd nicht, ich denke das die karte spätestens 1monat nach zen kommt. also kein unendliches verschieben.

 

[coldheart]

warum nicht, bei der letzten Vorstellung war amd genau das....

 

[sweetchuck]

In der letzten Zeit dauerte bei AMD immer alles länger als erwartet. Ob die Polaris-Vorstellung, die kaum verfügbaren umgelabelten 8 GB-Karten für die ansonsten nicht verfügbare 4 GB-Version oder die ersten Custom-Designs - ich rechne sehr stark damit, daß es mindestens Juni wird, bis die ersten Vega-Karten verfügbar sind.

 

[MrKGB]

Wollen und können deckt sich nicht immer , Wenn Vega erst spät fertig ist wie angedeutet ist das halt so das hat nix mit dumm zu tun. Zen ist zurzeit auch noch ein Phantom.

 

[slot108]

...
meine prognose: unter dx12 und vulkan wird vega mit der 1080 konkurieren, vega wird etwas günstiger sein, unter dx11 aber enttäuschen und mehr verbrauchen.

dem schließe ich mich an

 

[Phantomias88]

nun ja.. dass riesige zahlen nicht unbedingt immer riesige leistung bedeuten, kann man allerdings an dem doom benchmark auch sehen.

man schaue sich einfach mal furyx und rx 480 an.
8602 GFLOPS gegen 5834 GFLOPS, das entspricht fast 50% mehr (theoretische) rohleistung, diese resultieren aber selbst in doom mit vulkan nur in 30% mehr fps.

Naja, das war ein gemoddeter Fiji Treiber, also nicht mal compiliert für Vega, noch das alte Feature-Set.
Schau mer mal was der Desktop Compiler noch alles raus holen kann.
12.5GFlops klingen schon mal Vernünftig, ~50% mehr als meine zwei Tahiti´s zusammen (optimierte Treiber)

 

[kalle666]

Naja, das war ein gemoddeter Fiji Treiber, also nicht mal compiliert für Vega, noch das alte Feature-Set.
Schau mer mal was der Desktop Compiler noch alles raus holen kann.
12.5GFlops klingen schon mal Vernünftig, ~50% mehr als meine zwei Tahiti´s zusammen (optimierte Treiber)

Macht dann ungefähr bei gleicher microarch 9 Nvidia GFlops, was dann knapp überhalb einer GTX1080 liegt. Ob das vernünftig ist weiß ich net, aber wie das in der Politik so mit einer Scheiß Opposition ist, ist das dann auch in der dGPU Welt: null Fortschritt und Innovation und eine ziemlich resignierende Perspektivlosigkeit.

Wenn sich das mit den Nodes wiederholen sollte, und man das selbe Kack-geeiere bekommt wie von 2011 bis 2016 mit der 28nm Node, na dann gute Nacht!

Samsung mit ihren 14nm HP kommen da wohl einen Tick zu spät. Was solls, bis 2020/21 ist es ja net mehr allzu lang...



/quits PC Gaming and finds himself a new Hobby

 

[Phantomias88]

Macht dann ungefähr bei gleicher microarch 9 Nvidia GFlops, was dann knapp überhalb einer GTX1080 liegt. Ob das vernünftig ist weiß ich net, aber wie das in der Politik so mit einer Scheiß Opposition ist, ist das dann auch in der dGPU Welt: null Fortschritt und Innovation und eine ziemlich resignierende Perspektivlosigkeit.

Wenn sich das mit den Nodes wiederholen sollte, und man das selbe Kack-geeiere bekommt wie von 2011 bis 2016 mit der 28nm Node, na dann gute Nacht!

Samsung mit ihren 14nm HP kommen da wohl einen Tick zu spät. Was solls, bis 2020/21 ist es ja net mehr allzu lang...



/quits PC Gaming and finds himself a new Hobby

Langsam, seit wann kann man es sich so lange verkneifen?
Geh doch einfach aufs Klo wenn die Schei... schon aus den Fingern quillt!

4GFlops reichen für 100FPS @ 1080p ohne Albtraum (Schatten).

 

[oooverclocker]

Sorry, aber wer bei 3500 Shadern mit 1500MHz vs. 4096 Shadern mit 1500MHz die Karte mit weniger Shadern für schneller hält, kann irgendwie nicht rechnen. Irgendein pauschales Umrechnen von "Nvidia GFlops" in AMD- GFLOPS bringt ohnehin nichts. Dass AMD Schwächen hatte die Rohleistung zu bringen, lag am Takt vs Shader- Verhältnis - Ich denke mal, dass der Kalle das eigentlich auch weiß - und solche extrem groben pauschalen Einschätzungen gelten deshalb mit der höher getakteten Architektur ohnehin nicht mehr. Edit: Zumal das nur bei Spielen auftrat und in reinen Rechenbenchmarks die volle Rohleistung der AMD- Karten auch gezeigt wurde.
Die Titan X hat vom Takt her nicht mehr zu bieten und 500 Shader weniger, die GTX 1080 wird mit ihren 200-300MHz Bonus auch nicht 1500 weniger Shader kompensieren können.

 

[NasaGTR]

Sorry, aber wer bei 3500 Shadern mit 1500MHz vs. 4096 Shadern mit 1500MHz die Karte mit weniger Shadern für schneller hält, kann irgendwie nicht rechnen. Irgendein pauschales Umrechnen von "Nvidia GFlops" in AMD- GFLOPS bringt ohnehin nichts. Dass AMD Schwächen hatte die Rohleistung zu bringen, lag am Takt vs Shader- Verhältnis - Ich denke mal, dass der Kalle das eigentlich auch weiß - und solche extrem groben pauschalen Einschätzungen gelten deshalb mit der höher getakteten Architektur ohnehin nicht mehr. Edit: Zumal das nur bei Spielen auftrat und in reinen Rechenbenchmarks die volle Rohleistung der AMD- Karten auch gezeigt wurde.
Die Titan X hat vom Takt her nicht mehr zu bieten und 500 Shader weniger, die GTX 1080 wird mit ihren 200-300MHz Bonus auch nicht 1500 weniger Shader kompensieren können.

Das lag definitiv nicht am Takt zu Shader Verhältnis sondern bei der Fiji am Frontend (was ca. genau so groß ist wie beim fast halb so großen Polaris 10)
Der Takt ist dann am Ende sozusagen der Multiplikator des ganzen. Das alles natürlich extrem vereinfacht dargestellt.

Ich erwarte bei Vega vom ungefähren Aufbau und der Leistung ja ne glatte Verdopplung gegenüber RX 470. Eventuell ist bei den NCUs auch alles genau aufeinander abgestimmt Modularisiert.