AMD zeigt die Radeon R9 Fury X und Nano

[Gelöschtes Mitglied 211886]

Weil trotz weniger RAM evtl. bessere Leistung auch und gerade in höheren Auflösungen?

werden wir sehen, ich glaube nicht daran.

Benchmark

 

[Schaffe89]

Ich würd ehrlich sagen, Du hast Dich selbst getrollt indem Du Dich über einen Artikel aufgeregt hast, in dem nichts aufregendes drin stand.

Ja das ist die richtige Beschreibung, die Aufreger wie 1,5x Performance/Watt und 2x Performance/Watt, die PCGH in der Überschrift erwähnt, hat man komplett weggelassen, damit die Leute ja nicht auf die Idee kommen, AMD könnte auch effiziente Karten bauen.
Schaffst du es nicht zu erkennen, dass in dortigem Artikel diese Informationen nicht enthalten sind?
Wieso mache ich mir die Mühe und verlinke den Artikel, wenn du ihn offensichtlich nicht gelesen hast?

 

[Thunderburne]

Benchmark

Ups da für das es nur der Firstrike in 5K ist geht der 980 und der Fury ja schon ziemlich früh das Licht aus mit 4GB da kommt ja schon die 390X wieder ran uns später sogar noch vorbei.
Alle Karten mit mehr als 4GB stehen da gut da ich denke in Spielen wird es ähnlich ablaufen jedoch schon früher als in 4 K bei ein Paar Titeln.
Crossfire ist da glaube ich nicht so prickelnd na ja ich schaue mir mal später die Frametime Tests ganz besonders ordentlich an.

 

[Schaffe89]

Benchmark

Sieht nach einem Patt mit der Titan X oder GTX 980 Ti aus.
Völlig in Ordnung für den Preis.
Wenn die Karte mit Wakü kommt man man vermutlich ne leisere Karte erwarten und besser übertakten, ohne dass das Ding lauter wird.

- - - Updated - - -

Ups da für das es nur der Firstrike in 5K ist geht der 980 und der Fury ja schon ziemlich früh das Licht aus mit 4GB da kommt ja schon die 390X wieder ran uns später sogar noch vorbei.

Für 5K ist die Leistung von der Fury eh schon viel zu wenig.
Für die Dual GPU mit nur 4GB Speicher sehe ich da schon größere Probleme.

 

[ghostlord]

Dem Benchmark nach (cippoli) sieht man recht schön, dass die Fury X bis UHD also 4K keine Probleme mit zu wenig speicher hat danach ab 5k bricht sie ein.

Wie Vergleichbar ist der Firestrike Benchmark z.b. mit Games wie Crysis 3 bezüglich 4K

 

[johnieboy]

Schaffe ist grad ein wenig auf krawall gebürstet nachdem er vorhin im 3DC auf die zeitlich begrenzte stille Strafbank versetzt wurde

Wer im übrigen glaubt das es in absehbarer Zeit zu nem Preiskampf kommen wird zwischen 980 Ti und Fury X sollte nochmal nachdenken.
Die Fury X ist mit Sicherheit deutlich teurer in der Herstellung als ne 980 Ti. Es wurde ja auch davon gesprochen dass AMD die Fury X ursprünglich für deutlich über 700$ platzieren wollte, Nvidia ihnen aber mit der 649$ 980 Ti in die Parade gefahren ist.

Nvidia könnte sicher ohne Probleme 100$ weniger für die 980 Ti verlangen und würde immer noch ne fette Marge übrig haben, aber waurm sollten sie das tun

Gehe davon aus das wir in den nächste Wochen Angebote für 680-690€ sehen werden, weniger aber auch nicht.

 

[Surfer74]

In Anbetracht der Marktanteile lehnt man sich nicht weit aus dem Fenster, wenn man alle AMD Produkte Nischenprodukte nennt

Und ehrlich gesagt seh ich nicht, an welcher Stelle AMD mit den neuen Produkten nvidia viele Kunden streitig machen will. Die Fury X muss entweder deutlich schneller oder deutlich günstiger sein, damit Enthusiasts die GTX 980 Ti liegen lassen und mit 4gb und Freesync leben wollen.

Ich sag ja nicht, dass die drei Fury Karten schlecht sind, AMD hat einiges richtig gemacht. Aber wenn man genau hinschaut, sieht man halt, dass AMD sich mt sich aelber vergleicht. Die neue Energieeffizienz bezieht sich im Vergleich zu den alten AMD Produkten, die Fury X (275W) verbraucht trotz HBM mehr Saft als die GTX 980 Ti (250W). Sie hat zwei Gb weniger und das ist gerade in der Sparte mit das wichtigste. Und alle andere AMD Probleme - für die AMD teilweise wenig kann, trotzdem sind sie da - wie fehlende oder schlechtere Features und Spiele, die nunmal für die 75% nvidia Kunden optimiert sind.

Die Frage muss man sich halt stellen, warum jemand für 750€ eine Fury X kaufen soll wenn er dafür eine 980 Ti bekommt.

 

[Thunderburne]

Sieht nach einem Patt mit der Titan X oder GTX 980 Ti aus.
Völlig in Ordnung für den Preis.
Wenn die Karte mit Wakü kommt man man vermutlich ne leisere Karte erwarten und besser übertakten, ohne dass das Ding lauter wird.

- - - Updated - - -



Für 5K ist die Leistung von der Fury eh schon viel zu wenig.
Für die Dual GPU mit nur 4GB Speicher sehe ich da schon größere Probleme.

Nur das der Firestrike noch lange nicht das in den Ram läd was Spiele reinladen können.
Der Benchmark ist auf eine Szene begrenzt und nicht openworld .

Ich werde es mir in Ruhe ansehen jedoch sieht es für mich aus als wen ich mich am Ende für etwas mehr sicherheit entscheide und die TI mit 6GB nehme mal schauen.
Finde Fury optisch echt gelungen aber der Rest muss auch passen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Benchmark

da wäre die 390X ganz schön nah an der 980 GTX rein von den Benchmarks (wie es in Spielen aussieht ist was anderes)

 

[Phantomias88]

Dem Benchmark nach (cippoli) sieht man recht schön, dass die Fury X bis UHD also 4K keine Probleme mit zu wenig speicher hat danach ab 5k bricht sie ein.

Wie Vergleichbar ist der Firestrike Benchmark z.b. mit Games wie Crysis 3 bezüglich 4K

Naja, so lala würde ich mal einschätzen!
Firestrike geht schon gut auf die GPU, die Wertung ist allerdings... gewöhnungsbedürftig.
TombRaider 2013 hat auch mit 10k (intern) kein Problem mit 4GByte.

€dit: http://abload.de/img/tombraider_2015_05_24lvuto.jpg

 

[Surfer74]

Schaffe ist grad ein wenig auf krawall gebürstet nachdem er vorhin im 3DC auf die zeitlich begrenzte stille Strafbank versetzt wurde

Wer im übrigen glaubt das es in absehbarer Zeit zu nem Preiskampf kommen wird zwischen 980 Ti und Fury X sollte nochmal nachdenken.
Die Fury X ist mit Sicherheit deutlich teurer in der Herstellung als ne 980 Ti. Es wurde ja auch davon gesprochen dass AMD die Fury X ursprünglich für deutlich über 700$ platzieren wollte, Nvidia ihnen aber mit der 649$ 980 Ti in die Parade gefahren ist.

Nvidia könnte sicher ohne Probleme 100$ weniger für die 980 Ti verlangen und würde immer noch ne fette Marge übrig haben, aber waurm sollten sie das tun

Gehe davon aus das wir in den nächste Wochen Angebote für 680-690€ sehen werden, weniger aber auch nicht.

An der Fury X verdient AMD weit weit weniger als nvidia an der GTX 980 Ti, soviel ist mal sicher. Das AMD geringere Margen hat, ist ja nichts neues. Weniger Marktanteil plus geringere Margen haben AMD ja nunmal auch dahin gebracht wo sie aktuell sind.

Aber selbst wenn AMD sich noch mher ins Fleisch schneiden will und die Fury X rasch im Preis senkt, es wird nichts ändern. Diejenigen, die eine GTX 980 Ti gekauft haben bzw kaufen wollen, wollen aus verschiedenen Gründen keine Fury X und diejenigen, für die diese Gründe nicht interessant sind, geben im Schnitt 150-200€ für eine Graka aus.

Und das Fury X in synthetischen Benchmarks sich nicht deutlich absetzen kann von der Ti/Titan ist ein ganz mieses Omen für bald kommenende Spiele Benchmarks.

 

[Schaffe89]

In Anbetracht der Marktanteile lehnt man sich nicht weit aus dem Fenster, wenn man alle AMD Produkte Nischenprodukte nennt

Und immer schön einen mitgeben, damit man die Stimmung noch mehr anheizt.

Und ehrlich gesagt seh ich nicht, an welcher Stelle AMD mit den neuen Produkten nvidia viele Kunden streitig machen will. Die Fury X muss entweder deutlich schneller oder deutlich günstiger sein, damit Enthusiasts die GTX 980 Ti liegen lassen und mit 4gb und Freesync leben wollen.

Also so wie ich das sehe, ist die Fury günstiger wie eine GTX 980 Ti bei kaum weniger Performance, zudem bekommt man bei ner Fury X ne AIO Wakü, das dürfte deutlich besser sein wie eine Luftkühlung.

Ich sag ja nicht, dass die drei Fury Karten schlecht sind, AMD hat einiges richtig gemacht. Aber wenn man genau hinschaut, sieht man halt, dass AMD sich mt sich aelber vergleicht. Die neue Energieeffizienz bezieht sich im Vergleich zu den alten AMD Produkten, die Fury X (275W) verbraucht trotz HBM mehr Saft als die GTX 980 Ti (250W).

Das macht die Karte ja noch lange nicht schlechter, wen interessieren bitte 20 Watt? Niemanden.
Wieso sollte sie dann keiner kaufen? Kannst ja alleine mit HBM alles zudecken.

wie fehlende oder schlechtere Features und Spiele, die nunmal für die 75% nvidia Kunden optimiert sind.

Keine Sorge, sind die Spiele nicht, ich hatte genug Zeit das zu vergleichen, Project Cars bestätigt als absolute Ausnahme die Regel.
In den Konsolen arbeiten ausschließlich AMD GPU´s, wieso sollte also die Treiberunterstützung auf einmal schlechter sein?

An der Fury X verdient AMD weit weit weniger als nvidia an der GTX 980 Ti, soviel ist mal sicher.

Kürzeres PCB, einfachere Stromversorgung, kleinerer Chip mhm.. würde ich nicht so überzeugt sein.
Interessant mit welchem Halbwissen manche meinen, es sei irgendetwas sicher.

 

[ELKINATOR]

Die Fury X ist mit Sicherheit deutlich teurer in der Herstellung als ne 980 Ti.

warum sollte das so sein?

- - - Updated - - -

Und ehrlich gesagt seh ich nicht, an welcher Stelle AMD mit den neuen Produkten nvidia viele Kunden streitig machen will.

390/390X?

- - - Updated - - -

An der Fury X verdient AMD weit weit weniger als nvidia an der GTX 980 Ti, soviel ist mal sicher.

kannst du das auch belegen?

 

[ghostlord]

Woher stammt der Benchmark eigentlich wieso testet da keiner irgendein Game z.b Crysis 3 und overclocked die Karte wenn die schon sagen es wäre massiver Headroom vorhanden. Das heißt für mich mindestens 15-20% Overclocking Potential.

 

[l@mer]

Das OC Potential könnte für Käufer entscheidend sein wenn es um die Frage 980Ti oder Fury X geht. Die 980Ti kann ja nochmal massiv Leistung zulegen durch das gute OC Potential.

 

[Phantomias88]

Woher stammt der Benchmark eigentlich wieso testet da keiner irgendein Game z.b Crysis 3 und overclocked die Karte wenn die schon sagen es wäre massiver Headroom vorhanden. Das heißt für mich mindestens 15-20% Overclocking Potenzial.

Hardware die unter NDA steht ans Limit bringen, damit die Software die Hardware schrottet, weil noch keiner weiß wie es zusammen agiert?
650 Dollar sind nicht gerade viel, dann kannst mein R7970 CrossfireX belehren.

 

[Schaffe89]

Naja, die 980 Ti ist ja leicht beschnitten ca um 8% der Shader.
Wenn die Fury X bei gleichem Takt eine Titan X erreicht und dann muss man die 980 Ti prozentual höher takten.
Hinzukommt ein leichtes Bandbreitenproblem.

Da könnte Fury @ 1300 so flott sein wie ne 980 Ti @ 1500.

 

[SalatKraut]

Wenn man den Benchmarks von WCCFtech glauben schenken kann, dann ist unter UHD die Fury X schneller als eine Titan X.
Die 4GB HBM Speicher limitieren somit nicht.

Möchte man nun unter 5K spielen, kauft man sich zwei Fury X.
Da der Speicher, laut AMD addiert wird, haben wir nun insgesamt 8GB Speicher. Somit ausreichend für 5K oder Tripple-Monitor Setups.

 

[ELKINATOR]

Wenn man den Benchmarks von WCCFtech glauben schenken kann, dann ist unter UHD die Fury X schneller als eine Titan X.

WCCFTech sollte man NIE etwas glauben, das ist eine satireseite^^

 

[UHJJ36]

Bin auch richtig bespannt wie die Karte so geht!

 

[Phantomias88]

Naja, die 980 Ti ist ja leicht beschnitten ca um 8% der Shader.
Wenn die Fury X bei gleichem Takt eine Titan X erreicht und dann muss man die 980 Ti prozentual höher takten.
Hinzukommt ein leichtes Bandbreitenproblem.

Da könnte Fury @ 1300 so flott sein wie ne 980 Ti @ 1500.

AMD Radeon R9 Nano/Fury/Fury X: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz - Seite 2

AMD's Joe Macri said on stage that the cooler they designed is built for up to 500 watts but that the board was only going to draw 275 watts, while keeping the board temperature down to 50C!

Am liebsten wäre mir trippel XDMA CrossfireX mit 3x8 PCI-E Lanes, um P/W nicht zu vernachlässigen!

 

[billab]

Die Nano wird aber nicht mit der Leistung einer 980Ti kommen, sondern die wird weit darunter liegen


Ich sehe da 3 x DP + 1 x HDMI (DVI wird´s bei keiner Fury geben)

hae kein dvi? sind die bescheuert? was ist mit den ganzen leuten mit ihren 120/144hz tfts??! fast alle muessen mit dvi angeschlossen werden um die hz zu erreichen. hdmi schafft nur 60hz..

 

[eXTA]

DP > DVI

 

[billab]

aight thx!

 

[Matschgo]

"Adapter" ist euch ein Begriff?

 

[Lancer]

Beides Klasse Karten, ABER leider nur 4GiB RAM, das ist einfach zu wenig. 6 GiB wären Optimal gewesen, spiele wie Skyrim + Downsamplig mit Texturmods verbrauchen schon ihre 5-6GiB VRAM.
Noch ein Großes Problem sehe ich bei der Fury X mit dem Lüfter, wen ich den Austauschen will muss dieser die gleiche Höhe haben wie der Original Lüfter von AMD, sonst steht die Vorkammer über.

Ich warte lieber auf eine 6GiB oder 8GiB Variante und kauf mir dann zwei für Crossfire. Dann bin ich hoffentlich eine Zeit lang für VR gerüstet.

 

[Schaffe89]

Wieso sollte das Trolling sein? Ehrlich gesagt sind diejenigen Leute Trolle, die immer munter mitreden wenn es um die Flagship Produkte geht, aber selber bestensfalls Mainstream im Rechner haben.

Ja, denn die Leute die nicht Hadware für tausende von Euro im PC haben, sind geistige Schwachmaten oder was?
Hast du schonmal was von Dummheit und Arroganz gehört? Beides trifft auf dich zu.

Ich würd mir einfach mal die Sammelthreads zu den Flagship Produkten anschauen, da lassen die wenigsten Zweifel aufkommen, dass sie weiterhin nvidia kaufen werden, erst recht nicht nachdem die Fury X ihnen halt keinen Mehrwert bieten kann, ganz im Gegenteil.

Ein paar Leute aus den Sammelthreads zur Titan X die genau jene haben, sollen jetzt auf AMD umrüsten?
Und es gibt natürlich überhaupt niemanden auf der Welt, der diesen abartigen Preis nicht gezahlt hat und bei der 980 Ti noch nicht zugeschlagen hat, obwohl die Karte kaum lieferbar ist.

Und falls es dir nicht auffällt, die Fury ist günstiger wie die 980 Ti und die Fury X günstiger als die TitanX.
Customlösungen wird es auch bei der Fury und Furyx geben.

 

[ELKINATOR]

auf eine mit 8GB wirst wohl lange warten, da kommt vorher sicher der shrink auf 14nm!

 

[Matschgo]

ausserdem ist unter CF bei DX12 sowieso Speicherzusammenschluss... hast also dann eh 8GB

 

[UHJJ36]

Beides Klasse Karten, ABER leider nur 4GiB RAM, das ist einfach zu wenig. 6 GiB wären Optimal gewesen, spiele wie Skyrim + Downsamplig mit Texturmods verbrauchen schon ihre 5-6GiB VRAM.
Noch ein Großes Problem sehe ich bei der Fury X mit dem Lüfter, wen ich den Austauschen will muss dieser die gleiche Höhe haben wie der Original Lüfter von AMD, sonst steht die Vorkammer über.

Ich warte lieber auf eine 6GiB oder 8GiB Variante und kauf mir dann zwei für Crossfire. Dann bin ich hoffentlich eine Zeit lang für VR gerüstet.

Ihr habt das anscheinend mit dem Ram nich nicht verstanden, da ist High Bandwidth Memory, am ende kann die GPU ganz anders mit dem Ram arbeiten wie herkömmlich und die 4GB sind hinfällig.