AMD zeigt Zen-Architektur auf der Computex

[Phantomias88]

Was genau sagt "very good" nun aus? Eben, praktisch nichts, jedenfalls absolut nichts konkretes.

Genau das selbe wie: "great products" simple & smart.

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2016/amd-investor-press-2016q2-1.jpg
Bristol = Excavator (CMT) - Summit = ZEN (SMT)

Das Fertigungsverfahren in 14 nm FinFET soll bereits die Anforderungen für eine Fertigung von Client-Produkten bis hin zu Enterprise-Produkten erfüllen. Damit befinde man sich weiterhin innerhalb der eigenen Vorgaben und will noch 2016 erste Produkte auf den Markt bringen.

Quelle: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...int-frueher-zen-im-labor-bereits-schnell.html

 

[Frozen Plasma]

Wie krass hier alle rumdiskutieren ohne auch nur einen Hauch von echter Ahnung zu haben, was da tatsächlich kommen wird.
Macht euch das echt so viel Spaß?

Wartet doch einfach ab und schaut, ob es ein Produkt wird, das ein gutes P/L-Verhältnis hat...

 

[Phantomias88]

Wie krass hier alle rumdiskutieren ohne auch nur einen Hauch von echter Ahnung zu haben, was da tatsächlich kommen wird.
Macht euch das echt so viel Spaß?

Wartet doch einfach ab und schaut, ob es ein Produkt wird, das ein gutes P/L-Verhältnis hat...

Wie war, aber man soll ja alle Blickwinkel betrachten, von daher immer her mit euren Ideen!

ZEN wird 8 Kern und 16 Threads haben, aber als Dual Node ausgelegt sein.
Es gibt also 2x 4 Kerne die irgendwie miteinander Kommunizieren müssen, welche Art der Verbindung kann das sein?

 

[DragonTear]

Wie war, aber man soll ja alle Blickwinkel betrachten, von daher immer her mit euren Ideen!

ZEN wird 8 Kern und 16 Threads haben, aber als Dual Node ausgelegt sein.
Es gibt also 2x 4 Kerne die irgendwie miteinander Kommunizieren müssen, welche Art der Verbindung kann das sein?

Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Dann könnten sie auch gleich einpacken...

EDIT: Die marktübliche Verbindung nennt sich "NUMA" denn es geht weniger darum dass die Kerne miteinander kommunizieren können (tun sie bei normalen CPUs auch höchstens über den L3 cache) sondern um den Zugriff auf den Speicher.

 

[Phantomias88]

Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Dann könnten sie auch gleich einpacken...

EDIT: Die marktübliche Verbindung nennt sich "NUMA" denn es geht weniger darum dass die Kerne miteinander kommunizieren können (tun sie bei normalen CPUs auch höchstens über den L3 cache) sondern um den Zugriff auf den Speicher.

unwahrscheinlich auf was bezogen?

NUMA ist schon mal gut, wie geschrieben, es gibt 2x 4 Kerne die sich um 2x L3 Cache versammeln.
Ich tippe mal auf non transparent PCI Bridge: http://www.intel.com/products/bridge/specupdt/278337.pdf

 

[DragonTear]

Unwahrscheinlich dass AMD bei vermuteter, niedrigerer IPC als Intel, nur 4kern Blöcke entwickelt hat!

 

[Elessar78]

+1

Ich würd mir sogar jetz schon ein AM4 Board kaufen und eine dieser APUs drauf klatschen... Lückenfüller

Würde ich auch tun. Mich juckt's so in den Fingern mir einen neuen Rechner zu basteln.

 

[Tzk]

@Dragontear
Wieso nicht? Wenn die Blöcke modular sind und somit verknüpft werden können, dann kann man so 4, 8, 12 und 16 Kerne anbieten.
2 Kerne sind möglich, wenn man ein Modul halb deaktiviert.

 

[Holt]

tun sie bei normalen CPUs auch höchstens über den L3 cache

Nein, schau Dir die großen Dies der Xeon E5 von Intel an, die haben einen internen Ringbus über den die Kommunikation geht, bzw. sogar zwei Ringe über Brücken verbunden sind:

 

[mr.dude]

Unwahrscheinlich dass AMD bei vermuteter, niedrigerer IPC als Intel, nur 4kern Blöcke entwickelt hat!

Ist aber so. Kann man auf dem Summit Ridge Die-Shot auch gut sehen. Und ist eigentlich auch nachvollziehbar. Die Zen APU wird ja lediglich 4 Kerne besitzen. Da kann man dann genau diesen Block nehmen ohne das ganze nochmal neu zusammenbasteln zu müssen. Stichwort Modularität. Die Frage ist halt, ob ein Summit Ridge Kern auch nur auf 8 MB L3 oder den kompletten L3 zugreifen kann. Im Endeffekt ist das mMn aber eher vernachlässigbar. 8 MB lassen sich sicherlich mit mehr Durchsatz und geringerer Latenz anbinden, 16 MB bieten unter Umständen mehr Reserve bevor man in den "langsamen" RAM zurückfällt. 8 MB sollten für die meisten Workloads mehr als ausreichen. Ähnliche 4-Kern Cluster hatte übrigens auch der SPARC64 schon mal.

 

[angelsdecay]

so wie zen in diesen bild dargestellt wird funktioniert die CPU nicht da fehlt was
wenn das wirklich der Fall wäre müsste jede quad modul mit dem ram zum anderen quadmodul kommunizieren, was extreme Latenzen hervorbringt und jede Anwendung die mehr als 4 thread nutzt einbrechen lässt
entweder amd machte s wie intel ringbus oder es gibt l4 cache das alle Kerne verbindet
oder ganz neu HBM speicher auf dem mainboard
dann wäre So ein design umsetzbar.

 

[NasaGTR]

Rückseite einer Zen-CPU fotografiert: AM4 ist sicher ein PGA-Sockel

Ach du scheiße sehen die Füßchen filigran aus...

 

[mr.dude]

so wie zen in diesen bild dargestellt wird funktioniert die CPU nicht da fehlt was

wenn das wirklich der Fall wäre müsste jede quad modul mit dem ram zum anderen quadmodul kommunizieren, was extreme Latenzen hervorbringt und jede Anwendung die mehr als 4 thread nutzt einbrechen lässt
entweder amd machte s wie intel ringbus oder es gibt l4 cache das alle Kerne verbindet

AMD hat seit dem MCM Magny Cours entsprechende Lösungen. Die brauchen nicht zwangsläufig einen Ringbus oder L4. Beides kann man auch ziemlich sicher ausschliessen. Ausserdem bietet ein solcher 4-Kern Block Ressourcen für bis zu 8 Threads. Und selbst wenn eine Anwendung mehr als 8 Threads nutzt, heisst das noch lange nicht, dass diese einbricht. Das hängt vor allem davon ab, wie diese programmiert wird. Wird zB einfach nur partitioniert, gibt's keinen wirklichen Grund, dass die Kerne gross miteinander kommunizieren.

 

[JtotheK]

Ich hoffe Asus baut ein "AM4-Impact" - dann Zen mit der erhofften Leistung und mein Rig steht nahezu... Muss dann nur noch Vega kommen

 

[Cibo]

Meiner Meinung nach kann Zen nicht die Preise von Intel aufrufen. Die niedrigen IPC sind immer eine Spassbremse wenn die Software nicht mitspielt. Während Intel also bessere Minimalleistung garantieren kann könnte Zen mehr Maximalleistung liefern wobei die meisten wohl lieber auf Nummer sicher gehen würden. Wenn Zen nun aus 4er Modulen besteht dürften 6 Kerner wohl gar keine Option darstellen und man müsste 8Kern Zen gegen 4Kern Skylake oder Kaby Lake ins rennen führen. Und dann kommt noch die frage des Takts, umso mehr Kerne desto geringer scheint die Chance dort Punkten zu können um dne IPC Nachteil auszubügeln.

 

[Schattenluxx]

Meiner Meinung nach kann Zen nicht die Preise von Intel aufrufen. Die niedrigen IPC sind immer eine Spassbremse wenn die Software nicht mitspielt. Während Intel also bessere Minimalleistung garantieren kann könnte Zen mehr Maximalleistung liefern wobei die meisten wohl lieber auf Nummer sicher gehen würden. Wenn Zen nun aus 4er Modulen besteht dürften 6 Kerner wohl gar keine Option darstellen und man müsste 8Kern Zen gegen 4Kern Skylake oder Kaby Lake ins rennen führen. Und dann kommt noch die frage des Takts, umso mehr Kerne desto geringer scheint die Chance dort Punkten zu können um dne IPC Nachteil auszubügeln.

Da hat aber jemand eine gewaltige Glaskugel zuhause.

 

[Cibo]

Geht nicht um Glaskugel aber oberflächlich:
mehr Kerne = weniger Takt
weniger Takt + weniger IPC = weniger Single Core Leistung
weniger Single Core Leistung = weniger Leistungsgarantie da auf Multithreading angewiesen

Nehmen wir einfach mal an ich hätte die Option von einen Sandy OC aufzurüsten welcher 5 Jahre alt ist.

4Kern Zen = lohnt nicht das Leistungsplus ist zu gering. Der Prozessorpreis steht nicht alleine im Raum sondern Board und neuer Ram kommt dazu.
8Kern Zen = kann sich lohnen aber wird wohl nie den Sandy Takt erreichen. Single Core Leistung werden die sich nicht viel nehmen also gibs evtl 100% Aufschlag für Multihreading. Lohnt also nur wenn Software auch mehr als 4 Kerne unterstützt.

Problem bleibt das mir Zen kein Leisutngsplus garantieren kann wenn ich die "falsche" Software benutze.

PS: Glaskugel ist out, ich verwende nen Hexenbrett.

 

[Luebke]

mehr Kerne = weniger Takt

nur bedingt: turbo; je weniger kerne aktiv, des so mehr takt wird freigegeben.

4Kern Zen = lohnt nicht das Leistungsplus ist zu gering. Der Prozessorpreis steht nicht alleine im Raum sondern Board und neuer Ram kommt dazu.

wenn jemand aufrüsten will, dann sicher nicht von einem skylake aus. also wird neues board, neuer ram, etc immer fällig.

Problem bleibt das mir Zen kein Leisutngsplus garantieren kann wenn ich die "falsche" Software benutze.

skylake ebensowenig. gibt durchaus software auf der amd besser rennt als intel, aber die großen benchmarks hat intel natürlich allesamt optimiert. wenns dir ums benchen geht, biste mit intel eigentlich immer gut dabei. wenn du aber ne software hast, die mit ht nicht umgehen kann, ist ein i7 eine katastrophale wahl. weiß ich von einer firma, die massiv parallelisierte software einsetzt. die kennt aber ht nicht und als das erste mal i7 zum einsatz kamen, waren die ergebnisse gegenüber den core 2 vorgängern katastrophal. mit i5 liefs dann deutlich schneller. soviel zur softwareunabhängigen garantie.

 

[Naennon]

Rückseite einer Zen-CPU fotografiert: AM4 ist sicher ein PGA-Sockel

Ach du scheiße sehen die Füßchen filigran aus...

naja halb so wild, die setzt du ja nur 1 mal ein

 

[sTOrM41]

die kennt aber ht nicht und als das erste mal i7 zum einsatz kamen, waren die ergebnisse gegenüber den core 2 vorgängern katastrophal.

na die massiv parallelisierte software nenn doch mal bei der nen i7 aufgrund von ht für katastrophal schlechtere performance sorgen soll als nen core 2

 

[Luebke]

ehrlich gesagt finde ich das viel besser als mit den kontakten auf dem sockel. von letzterem hatte ich schon mehrere wo mal einer rausgebrochen war, bei ner cpu noch nich. und ich tausche cpus sehr oft aus

@sTOrM41: das ist ne software die für die firma entwickelt wurde. hat die firma zigtausend euro gekostet. die nutzt die resourcen von ner kleinen rechnerfarm mit ursprünglich mal 16 core 2-prozessoren. habe aber auch schon im netz von fällen gelesen, wo ht leistung gekostet hat und nach dem deaktivieren von ht bessere leistung festgestellt wurde. gabs das nicht sogar mal bei nem recht bekannten spiel?
soll auch gar keien kritik an ht sein sondern war die antwort hierauf:

Problem bleibt das mir Zen kein Leisutngsplus garantieren kann wenn ich die "falsche" Software benutze.

 

[sTOrM41]

habe aber auch schon im netz von fällen gelesen, wo ht leistung gekostet hat und nach dem deaktivieren von ht bessere leistung festgestellt wurde. gabs das nicht sogar mal bei nem recht bekannten spiel?

das es spiele und anwendungen gibt in denen ht leistung kostet bestreitet auch niemand, habe ich selber zb hier letztens geschrieben
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/i5-6600k-fuer-1440p-1121658.html#post24630381

das ht in solchen seltenen fällen dann aber so viel leistung kostet das die cpu dann katastrophal schlechter performt als eine ältere langsamere cpu halte ich dann aber trotzdem für ziemlichen quatsch^^

 

[angelsdecay]

Du weist schon wie smt (ht) funktioniert
simultan multi thread bedeutet das die CPu einen virtuellen CPU Kern erzeugt das ungenutzte CPU Bereiche mit Arbeit beschäftigt während die CPu auf Daten des RAM wartet.
Das heißt smt Optimierungen bedeuten das Entwickler auf die vorhandenen Kerne optimiert bei intel Einsteiger Plattform 4 Kerne
Und smt dann andere aufgaben die mit dem Programm nichts zu tun haben auslagert
Somit ist jedes Optimierte Spiel (Anwendung) auf ci7 HT profitiert auf 4 Kern CPu optimiert
Echtes multithread würde SMT gnadenlos zu weniger Leistung kommen, bestenfalls gleiche Leistung mit nur 4 Kernen.

 

[Sir Diablo]

SMT führt zu weniger Leistung bei "echtem Multithread"? Erklär mal was " echtes Multithread" sein soll und dann erklär mir warum mein i7 beim Rendern und Kernel kompilieren mit aktiviertem HT schneller ist als ohne.

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

 

[fdsonne]

das ht in solchen seltenen fällen dann aber so viel leistung kostet das die cpu dann katastrophal schlechter performt als eine ältere langsamere cpu halte ich dann aber trotzdem für ziemlichen quatsch^^

Das kann schon passieren...
Es gibt halt ein paar Faktoren, die da massiv mit reinspielen. Bspw. das OS. Ist die Threadverteilung mistig, dann bringt dir SMT klar Nachteile. (das war vor Win7 der Fall in der Windows Welt, in der Praxis aber weniger stark relevant, da vor Nehalem/Lynnfield kein SMT funktionierte und mit den alten P4/Pentium D Modellen bei vier Threads schluss war sowie die Software gerade erst anfing mit MT)
Stell es dir bildlich vor, du hast zwei Threads, die massiv auf die ALUs gehen -> nun kommt SMT ins Spiel und das OS schubst beide Threads auf den selben physischen Core, einmal links und einmal rechts. Was wird wohl passieren? -> wenn ein Thread schon in der Lage ist, die ALUs des Cores annähernd voll auszufahren, wird der zweite Thread auf dem selben Core für effektiv fast halbe Performance pro Thread sorgen. -> das ist ne Menge Holz.
Beim Core2 kann dir das prinzipbedingt nicht passieren. -> zwei Threads = zwei Cores und damit potentiell doppelte Ressourcen.
Anders wenn du bspw. zwei Threads hast, wo einer die ALUs anspricht und der andere die FPU -> dann wäre tendentiell eine fast doppelte Leistung möglich. (auf dem Papier, in der Praxis wohl weniger, da durch Zerhackstücklung der Aufgaben so oder so schon ALU/FPU möglichst gleichzeitig mit Arbeit versorgt werden)

Aktuell mit einem Skylake i7 dürfte das zwar vielleicht immernoch nicht nur bis zum Core2 runter einbrechen, aber ich gehe davon aus, dass die Aussage oben mit Nehalem/Lynnfield Prozessoren im Vergleich zu Core2Quads getätigt wurde. Oder warum sollte man sonst ggü. Core2 vergleichen? (kann mich aber irren)
So viel mehr Leistung pro Takt/Thread haben Nehalem/Lynnfield nicht ggü. Core2, vor allem nicht, wenn es nicht stark Bandbreitenlastig ist/wird und der FSB beim Core2 schon anfängt zu deckeln...



Interessant wird werden, wie Zen das fabriziert. Wenn MS die alten OSen nicht mehr für neue CPUs anpassen will, hat AMD klar wohl einen potentiellen Nachteil... Aber mal schauen, wie sich das ausgeht. Ggf. agiert Windows analog dem SMT von Intel bei AMD, dann sollte das kein Thema sein.

 

[passat3233]

Es gibt schon Software, die durch HT ausgebremst wird.
Beispielsweise die weit verbreitete 3D CAD Software Solidworks.
Die meisten Funktionen in Solidworks laufen bei aktiviertem HT langsamer als mit deaktiviertem HT.
Vom Hersteller wird deswegen empfohlen, HT zu deaktivieren.
Solidworks skaliert übrigens sehr gut mit dem Takt, aber weniger gut mit der Anzahl der Cores.

 

[k3im]

gabs das nicht sogar mal bei nem recht bekannten spiel?

Ich meine bei ArmA3.

 

[NasaGTR]

Ich meine bei ArmA3.

Das bringt was?? hast du nen link dazu??

 

[DerGoldeneMesia]

also single threaded wird man langsamer sein als intel, und da excavator Multithreaded sehr gut ist würd ich mal behaupten das man Multithreaded Intel überholt.

Am Ende spielt halt noch der Takt eine Rolle, Möglich wäre für viele auch ein 6Kerner. Für viele hier zählt die Gamingleistung.

 

[k3im]

Das bringt was?? hast du nen link dazu??

Ich sagte ich meine. Irgendwo habe ich das mal gelesen oder ein Video auf youtube gesehen oder so. Ist aber schon was her. Hier ein Zitat ausm pcgh forum:

"arma 3 hasst hyperthreading, da alle aufgaben stark zeit sensitiv sind.
und aufgaben auf ht cores sind immer in einer warteschlange bis halt platz irgendwo in der alu ist.

und jetzt nicht falsch denken, hey meine cpu hat doch nur 40% pro kern wieso löppt dann mit ht nicht schneller, die alus können auch vorher schon dicht sein selbst wenn das frontend melded es ist nur zu 40% ausgelastet.

bist du eig auf dev branch oder normal stock patch? kann ja sein das sie am freitag was reingepatcht haben was nicht zuträglich für deine system konfiguration war.

arma "mag" halt am liebsten einen echten 4 kerner ohne cmt/smt mit hoher ipc leistung und(!) takt +ssd. ist eine der sachen nicht erfüllt kann(!) es schnell performance mässig zum problem werden.
deshalb fahran amd cpus(cmt) und xeons mit ht(niedriger takt+ht) schlechter als z.b. i5 4670k, obwohl der i5 in anwendungen schnell mal stark ins hintertreffen gelangt.

am 2ten april war ein großer patch der viel verändert hatte und zeus mitreingebracht hat."

Kein Plan ob da was dran ist/war. Ist aber schon 2 Jahre her.