AMD Zen: Erste Vorserienmodelle im Umlauf

@DragonTear also zum neutralen Bewerten einer CPU nimmt man gefälligst den jeweiligen Standardtakt. OC ist dann zusätzlich und ja auch innerhalb einer CPU Art teilweise sehr unterschiedlich.
Wie stark sich der Takt dann beim Release gegenüber den ES noch erhöht kann man spekulieren.

Und für Spieler ist doch interessant wie gut die CPU in Spielen ist und umso mehr Spiele man da testet umso aussagekräftiger ist es doch letzten Endes ob sich die CPU für uns (Spieler) lohnt oder nicht.

Jetzt brennt es doch nochmal unter den Fingern.
Die meisten Spiele laufen aber weit jenseits eines CPU Limits und verfälschen dadurch das Ergebnis. Ich würde nur besonders anspruchsvolle Titel testen! Das dann in 720p mit einer Hochgezüchteten GPU ... Dann kann man schauen wie gut sich Prozessor X für Spiele eignet. Wem nützt es wenn beim Test von 20 Spielen, Prozessor X, zwar auf 96,5% der Leistung von Prozessor Y kommt. Aber die Zusammensetzung so ausschaut, 19 Spiel laufen mit 99% der Leistung und ein Spiel mit 50% der Leistung... In dem Fall tatsache unspielbar ...

Klar überspitzt dargestellt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und wo ist das Problem? Solche Tests gibts doch im Netz zu Hauf. Ziemlich OT hier schon wieder... ich vergaß AMD Thread

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App
 
Nicht wirklich, denn wahrscheinlich käme bei einem i7 4790 ein sehr ähnliches Ergebnis raus wie bei einem i7 6700k und wenn man übertaktete Modelle mit einbezieht, auch bei einem 6 und 8kerner sofern die Taktraten über 3.5Ghz liegen.
Vieleicht auch mit einem Zen 8Kerner sofern er sich gut takten lässt.
Also wie soll man nun über die CPUs urteilen? Woher weiss man, welche CPU mehr Reserven hat, als die andere?

Indem man die Anforderungen weiter senkt und damit die Unterschiede sichtbar werden?
Das ist doch der Grund, warum man dort mit 1280x720 testet...
Hast du Titel im Test, wo die Unterschiede nicht sichtbar werden, dann limitiert idR nicht die CPU.

Das Problem hier ist wie so oft, man WILL den Gedankengang nicht verstehen. Da kommt dann also ein pauschales, Spiele sind ungeeignet für einen CPU Performance Vergleich und fertig.
Dass es aber viele der Leser hier interessiert, was ein gewisser Prozessor im Vergleich eben in Spielen zu leisten im Stande ist, wird scheinbar dabei ausgeblendet.
So unsinnig FPS Vergleiche in Titeln für einen CPU Vergleich auch sind, die Leute interessiert es trotzdem. Von daher...

Das ist eigentlich die eingängige Meinung der Meisten hier im Forum.
Zuerst erwähnt hatte es aber glaub dude:

Die Argumentation ist auch grundsätzlich richtig... Man redet aber an einander vorbei. Wenn die Leute nunmal die Leistung in Spielen von ein und dem selben System, was sich ausschließlich durch andere CPUs unterscheidet, interessiert und man da sogar teils drastische Unterschiede sehen kann, dann muss also da doch irgendwo ein Körnchen Wahrheit drin/dran sein. Nicht oder?
Man sollte halt nicht die falschen Schlüsse daraus ziehen.


Warscheinlich wird AMD mit dem acht Kern Zen Prozessor in das gleiche Problem wie Intel laufen.
Nämlich das die breiten Modelle im Takt reduziert angeboten werden müssen, damit die Leistungsaufnahme nicht ausartet. Ich behaupte, AMD wird dort nicht zaubern können und entsprechend wird sich am Ende wohl rausstellen, ob ein Zen fürs Gaming taugt oder nicht in Abhängigkeit, wie viel Takt die Dinger bekommen (und vielleicht noch, wie viel OC man draufdrücken kann)

Die Frage ist also, wie nimmt es die Community auf? Wenn da AMD nicht ganz oben steht in den Vergleichen, wird das Ding sicher nicht gut wegkommen in der Presse oder/und der Community. Mal schauen... Wird aber zumindest erstmal interessant, da Potential durchaus zu erkennen ist.

Bin aber viel eher gespannt, wann es endlich mal AM4 mit APUs zu erstehen gibt :fresse:
Mein altes Phenom I 9550 System im HTCP nebst GT640 LP Karte will gegen was UHD BR-taugliches abgelöst werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Dude hat aber nicht geschrieben, dass Spiele nicht geeignet sind CPUs zu testen. Dude hat geschrieben, dass Spiele Tests nicht geeignet sind, das Potenzial einer CPU zu testen. Das ist ein großer Unterschied. Natürlich ist es auch für mich wichtig zu wissen, welche CPU für meine Ansprüche zum Zocken reicht. Doch Dude hat mit keinem Wort geschrieben. dass diese Tests zum ermitteln der CPU Leistung für Spiele sinnlos sei. Ihm ging es um das gesamte Potenzial einer CPU, die eben nicht durch Spiele Tests ermittelt werden können. Insofern müsste man eher Fragen, warum es so schwierig für einige ist, die deutsche Sprache zu verstehen.


Kurz zusammengefasst:

CPU Tests durch Spiele zeigen die Leistungsfähigkeit der CPU bei Spiele.
CPU Tests durch Spiele zeigen nicht das ganze Potenzial einer CPU. Vor allem dann nicht, wenn Spiele nicht alle möglichen Threads , die eine CPU bereitstellen kann, auslastet.


Spiele Tests können und das nicht immer, nur einen Hinweis geben. Doch wenn man sich zB ein Ergebnis unter Assassin's Creed Unity – 720p anschaut, dann ist ja ein i7 6950 langsamer als ein i7 6700. Doch bei TrueCrypt dreht der 6950 Kreise um den 6700.

Es ist und bleibt, nach meiner Auffassung und aufgezeigten Benches eine Lüge zu Behaupten, Spiele Benches seien sinnig, das Potenzial einer CPU zu zeigen.

fdsonne
Und für einige hier ist es eben unbegreiflich, weil sie nur in ihrer Spielewelt leben, dass es für andere wichtig ist, dass gesamte Potenzial der CPU Leistung zu wissen.
Und wenn dann jemand schreibt, dass Spiele nicht das Potenzial aufzeigen können, ein anderer dann gleich mit Bullenscheiße wirft und dies mit Spiele begründet, dann sollte man wenigstens von einen Moderator erwarten, dass er der deutschen Sprache mächtig ist und erklärend einwirkt. Stattdessen kommt von dir auch nur Kreise drehen.

Oder möchtest du jetzt an dieser Stelle behaupten, dass Spiele das Potenzial eine CPU aufzeigen können?
 
Zuletzt bearbeitet:
Arrogant und einfach lächerlich wie über Andere gesprochen wird... SOrry, ich finde das bemitleidenswert!
Tolles Beispiel, ein CPU Test hängt immer von der Software ab. Egal ob Spiel, oder Anwendung! Genau so dreht der 6950 Kreise, um einen 6700, in Crysis 3. Aber man kann natürlich erstmal alles Andere, als die eigene Meinung als Schwachfug hinstellen... Geht leichter, an stelle zu versuchen, zu verstehen was ggfs gemeint ist. Ich verstehe deinen Standpunkt ja auch, aber der Ton ist einfach... Na ja... Jetzt ist es mal wieder heruas geplatzt. So ist das halt in Foren...

Soll ich mit Bullenscheiße um mich geworfen haben? Schlecht geraucht, geschlafen, oder nur schlechtes Leben? Komm einfach mal runter... Der ganze Thread ist OT und kann genau so gut auch geschlossen werden. Nur mal am Rande.
Türen gehen häufig in zwei Richtungen.

Und! Ich habe nirgendwo an der Sinnhaftigkeit von anderen Benchmarks gezweifelt... Zur Spielewelt, ja ich lebe in meiner Spielewelt, dieses Jahr schon ganze 6 Stunden ( ok, nur geschätzt). Aber jeden Tag sitze ich, im Büro 8,5 Stunden am PC... So eine Affenkacke habe ich selten gehört...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bestimmt hat "The Stilt" auch schon ein paar prototypen bekommen.
Er hat auch ein kleines Programm geschrieben: ffmpeg Decoder: http://abload.de/img/hevc_bench_absolutest5gswt.png
Der I/O Delta und die Thread Anzahl sind ja mal hui! (141T mit ~ 24GByte)
Auflösung + Mbit (Details) = FPS
 
Oder möchtest du jetzt an dieser Stelle behaupten, dass Spiele das Potenzial eine CPU aufzeigen können?

Ganz ehrlich, ich weis gar nicht, was du von mir willst!?
Was soll der Unsinn?

Hast du es überhaupt verstanden, worum es ging? Du willst hier offenbar den Erklärbär spielen, sprichst hier mehrfach von Aussagen über CPU Potenzial, hast selbst aber nicht verstanden, dass weder die geposteten Benchmarkwerte von sTOrM41 auch nur ansatzweise den Anspruch haben, über das gesamte CPU Potenzial zu sprechen noch die getätigen Aussagen danach diesen Anspruch erwecken.

Entsprechend stellt sich als aller erstes erstmal die Frage, was dieser (zwar ansatzweise berechtigte -> sofern irgendwer mit Spielebenches ein Potenzial hätte ableiten wollen, in dem Fall aber zusammenhangslose) Einwand überhaupt soll?

Wenn ihr hier nicht über die geposteten Werte sachlich sprechen könnt oder wollt, dann lasst mich bitte aus dem Spiel. Ich hab auf diesen Kindergarten mit Wortverdreherei so absolut keinen Bock. Danke...
 
@DTX xxx:
Oder möchtest du jetzt an dieser Stelle behaupten, dass Spiele das Potenzial eine CPU aufzeigen können?
ja können sie. das marktpotential. ich weiß nicht von welchem potential du sprichst, aber relevant ist das potential auf ihrem einsatzgebiet und das ist hier wohl in >90% der fälle der spielesektor.
als beispiel: die HD2900XT hatte sehr viel potential, viel mehr als die 8800GTX. die rohleistung lag bei weitem höher. dumm nur dass die rohleistung in der praxis nicht abgerufen werden konnte und die 8800GTX trotz deutlich niedrigerer rohleistung die besseren resultate lieferte. welche war also wohl die bessere karte?
 
nur schade, dass die hier vertretenen Meinungen, wozu denn Zen gut ist, eine Minderheit in der Minderheit sind ;) (den Leuten, die im MM oder bei one,etc. ihren Gaming-PC kaufen, kann man auch noch Bulldozer verkaufen).

Ob Zen was wird hängt nämlich erstmal davon ab, ob AMD ein Package liefert, mit dem sie die OEMs überzeugen können, Ihrerseits die Kunden (Büro, Server...) zu überzeugen. Ob Zen oder ein OC-Haswell jetzt 2 Frames mehr in AOTS liefert, interessiert den Beschaffer im Unternehmen, der alle 3 Jahre Systeme mit besserem "Score" im Sysmark beschaffen soll, herzlich wenig.
 
@DTX xxx:
ja können sie. das marktpotential. ich weiß nicht von welchem potential du sprichst, aber relevant ist das potential auf ihrem einsatzgebiet und das ist hier wohl in >90% der fälle der spielesektor.
als beispiel: die HD2900XT hatte sehr viel potential, viel mehr als die 8800GTX. die rohleistung lag bei weitem höher. dumm nur dass die rohleistung in der praxis nicht abgerufen werden konnte und die 8800GTX trotz deutlich niedrigerer rohleistung die besseren resultate lieferte. welche war also wohl die bessere karte?
Seh interessanter Gedanke, die 8800GTX habe ich ausgelassen, da 9800GTX in Aussicht war.

Das war aber damals, beginn von DirectX 10, nun ist DirectX 12 present.

AMD...RAM-BUS... wurde damals von Intel abgeschrieben als bringt nichts.
RAM-BUS: Daten komprimiert im Speicher halten und verarbeiten.
War damals sehr kniffelig, das vernünftig / günstig zu Produzieren, heuten hauen sie HBM in 14nm auf den SoC, also Stillstand ist das gewiss nicht!

Die Speicherdichte, die von StarTrek vorraus gesagt wurde ist schon längst erreicht.

Das wahre potenzial einer CPU kann wohl nur der Software Entwickler entlocken...vor allem wenn er low level Zugriff bekommt! ;)
 
Bzgl. der Diskussion über Benchmarks und Spieletests etc. ... wie schon erwähnt ist es oft schwer diese ordentlich zu gestalten bzw. für alle zufriedenstellend zu wählen. Es gibt doch immer Leute die wo rumheulen von wegen "warum testet Ihr dies und das Spiel" oder "aber diese Anwendung profitiert viel besser in dieser oder der Version" etc.
Man sollte für sich immer erst überlegen was man mit dem PC machen will bzw. für was er primär genutzt wird. Jede CPU hat ihre Vor- und Nachteile. "Die" perfekte CPU gibt es wohl für kaum jemanden (es sei denn man weiß ganz genau was man braucht und die Anforderungen in der Zukunft sind nebensächlich), deswegen ist meist die beste Empfehlung eine "Allround" CPU. Sprich die alles (was man benötigt) ohne große Schwächen beherrscht und ins Budget passt. Für die meisten Spieler ist somit wohl alles zwischen i3 und i7 passend und auch mit diversen AMD CPUs kommt man da noch ganz gut zurecht. Die FX CPUs hatten ihre Stärken, waren aber z.B. im Vergleich zu den i5 eher weniger die Allround CPUs. Wenn Zen also nun wieder zu den i5 oder i7 (Mainstream Sockel) aufschließen und die Preise dazu passen hat AMD alles richtig gemacht. Optimalerweise gibt es dann noch eine größere Modellvielfalt die auch nach unten alles abdeckt und vielleicht auch nach oben die High End Systeme angreift (was ja in letzter Zeit leider vernachlässigt wurde).
Das untere Ende ist für Office und Low Budget Multimedia Kisten wichtig und macht bestimmt einen riesen Teil vom Markt aus, und das obere Ende ist halt für Enthusiasten und für's Image gut. Das untere Ende wird AMD ja erst mal mit den Bristol Ridge APUs abdecken die nun endlich mal in den Handel kommen sollen. Danke hier an Phantomias88 für den Link zu den Infos der OEM Systeme, leider ist davon aber noch nichts im Handel was ich so gesehen habe.

Was hier immer alle FPS brauchen mit ihren 60Hz flitschen. Das ist manchmal schon amüsant. "..ja, aber mit dem Intel hast du dann schon 273 FPS weisste" :shot:
Nur weil der Monitor nur 60Hz anzeigen kann bedeutet das nicht daß mehr als 60FPS nichts bringen, das geht dann jedoch schon ins Off Topic. Aber klar ist Dein 120Hz Monitor schick :bigok:

@Phantomias88
Deine Posts scheinen teilweise etwas aus der Luft gegriffen oder in etwas anderer geistiger Verfassung geschrieben zu sein. Du wirfst da gerne irgendwelche Sachen ins Thema ...

Du meinst wohl nicht RAMBUS (welches Intel abgeschrieben hat) sondern das Ring Bus Speicherinterface, oder? Das basierte jedoch trotzdem auf GDDR Speichertechnologie und hat mit RAMBUS oder auch HBM nichts am Hut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bzgl. der Diskussion über Benchmarks und Spieletests etc. ... wie schon erwähnt ist es oft schwer diese ordentlich zu gestalten bzw. für alle zufriedenstellend zu wählen. Es gibt doch immer Leute die wo rumheulen von wegen "warum testet Ihr dies und das Spiel" oder "aber diese Anwendung profitiert viel besser in dieser oder der Version" etc.

Dafür gibts doch aber eine ziemlich einfache und praktische Lösung. Nur klappt das hier idR nicht, weil die Leute eben einfach nicht in der Lage scheinen, den Ansatz fahren zu können oder zu wollen.
Warum nimmt man nicht einfach die Werte und ließt daraus, das was da steht?
Der Spielebench zeigt schlicht nur die Leistung der jeweiligen Komponenten IN genau DIESEM EINEN Spiel... Nicht mehr und nicht weniger? Da brauch es keine Kommentare über die mangelnde Aussagekraft von Spielen über die gesamte CPU Performance genau so wenig wie Kommentare, wo Tests mit anderer Software mehr aussagen sollen.

Ich begreife das einfach nicht, wie man so verbohrt an die Sache rangehen kann. Nüchtern die Zahlen lesen und für sich entscheiden, fertig...
Die eigenen Anforderungen kann so oder so kein Dritter definieren, sondern nur einer selbst. Wer ausschließlich spielt, wird sich wenig bis gar nicht für generische Volllastszenarien interessieren, wer gar nicht spielt, den interessieren Spieletests hingegen nicht. Komischerweise müssen beide Parteien in beiden Fällen da permanent rumhupen und anderen ihren Tellerrand aufdrücken :wink:
 
Das untere Ende wird AMD ja erst mal mit den Bristol Ridge APUs abdecken die nun endlich mal in den Handel kommen sollen. Danke hier an Phantomias88 für den Link zu den Infos der OEM Systeme, leider ist davon aber noch nichts im Handel was ich so gesehen habe.

@Phantomias88
Deine Posts scheinen teilweise etwas aus der Luft gegriffen oder in etwas anderer geistiger Verfassung geschrieben zu sein. Du wirfst da gerne irgendwelche Sachen ins Thema ...

Du meinst wohl nicht RAMBUS (welches Intel abgeschrieben hat) sondern das Ring Bus Speicherinterface, oder? Das basierte jedoch trotzdem auf GDDR Speichertechnologie und hat mit RAMBUS oder auch HBM nichts am Hut.
Gern geschehen! :)
Die OEM Systeme sind wohl nur direkt beim System Hersteller (in USA) erhältlich. :(

Naja, sie haben es nicht direkt abgeschrieben in dem Sinne, sie haben damals noch keine Vorteil vom Nutzen gesehen.
Hier habe ich meine Infos her: News AMD Zen mit DDR4-Technologie von Rambus?

Bildet eure eigene Meinung... ;)
 
@fdsonne
Ja so sollte man es machen. Ich lese mir auch meist mehrere Tests und Reviews durch und überfliege ab und zu Benchmarks die mich nicht interessieren bzw. deren Anwendungsgebiet ich nicht brauche bzw. Spiele die mich nicht interessieren (bei GPU Tests). Natürlich sehe ich mir alle Ergebnisse an aber wenn jetzt ein Produkt in so einem Benchmark minimal besser oder schlechter abschneidet als ein Vergleichsprodukt ist das für mich kein Kriterium ob es für mich sehr interessant oder absolut uninteressant ist. Es sei denn das Ergebnis weicht da gravierend ab, dann beachte ich das natürlich mehr da man eventuell Rückschlüsse auf andere Anwendungsgebiete / Spiele geschlossen werden können.
Es wird ja oft gemeckert weil eben bei CPU Tests oft mit 720p getestet wird von wegen "es spielt ja kein Mensch in dieser Auflösung mit dieser Hardware". Aber genau damit kann man ein CPU Limit in dem ein oder anderen Spiel aufzeigen bzw. ansatzweise darstellen was die CPU mit einer noch leistungsfähigeren GPU schaffen könnte. Lt. meiner Erfahrung werden GPUs sowieso häufiger getauscht als CPUs. So sieht man ob eine CPU "eventuell" zukunftstauglicher ist als eine andere.

@Phantomias88
Scheinbar sind aber auch diese OEM Systeme in den US noch nicht im Umlauf sonst würden wir schon wo Tests bzw. Infos zu den AM4 Systemen finden. Mich interessiert eigentlich mehr die AM4 Plattform als jetzt die Bristol Ridge APUs. Von letzteren erwarte ich jetzt nicht allzu viel, halt etwas mehr Leistung als Kaveri vom CPU und GPU Teil ... ähnlich bzw. etwas mehr als Carrizo, wobei es da ja kaum Desktop Vergleichs CPUs gibt.

Bzgl. RAMBUS:
Achso - Du meinst die AMD CPUs ... da Du ja von Grafikkarten geredet hast und vorher die HD2900 XT im Gespräch war dachte ich Du meinst deren Speicheranbindung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um mal meinen Senf dazu zu geben: Spiele sind keine Optimalen CPU Benchmarks aber wenn man viele (>10 komplett verschiedene) nimmt kann man dann schon die für uns releavante Schlussfolgerung machen.
Auch mit >10 Spielen wirst du keine relevanten Schlussfolgerungen machen können, wenn keines davon die CPU komplett auslasten kann. Natürlich kann man immer fragen, ob man das überhaupt wissen will. Wer 'ne CPU nur fürs Spielen sucht, der kann ja mit so einem Parcours glücklich werden. Aber der ist auch kein CPU orientierter Konsument, sondern eben ein Spiele orientierter Konsument. Wer wirklich wert auf CPU Performance legt, der will schon wissen, was maximal drin ist, fürs Umwandeln von Audio- oder Videomaterial, fürs Programmieren (Kompilieren), für wissenschaftliche Berechnungen, für DC oder was auch immer. Fürs alltägliche Internet oder Office reicht ansonsten auch ein A6 oder Pentium.


Zu ZEN muss ich leider bisher sagen, das meine Erwartungen immer weiter zurück gehen. Weder hat mich irgendein Benchmark umgehauen, noch denke ich, das man da zu viel von AMD erwarten kann...
Irgendein Benchmark? Welche gibt's denn bisher alle? Zähl doch mal auf.
 
Schön das du dich angestachelt fühlst.
Kann ja sein das ich mich unglücklich ausgedrückt habe ;)
Aber was ich bisher gehört habe, minus dem was man AMD an Diskrepanz zwischen dem versprochenen und dem realen, immer abziehen muss, bleibt leider nicht so viel. Aber wenn es anders kommt, freue ich natürlich total. Ich bin wirklich dafür, das AMD wieder stärker wird, aber vorstellen kann ich es mir nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
6dzjpcrq.jpg


Ich würde sagen taktbereinigt liegt Zen ungefähr auf Augenhöhe von Haswell. Das ist schon ganz ordentlich von der Leistung her - wenn man bedenkt wie viel AMD durch weitere Iterationen der letzten APUs noch aus 28nm rausgeholt hat. Ich behaupte mal spontan max. 5% hinter Haswell.

Bin selbst kein großer Fan von AMD CPUs, daher kein Hypetrain diesmal :)
 
@markus88
Wie viele Cores soll dieser ES-1D Zen haben?
Wären es 6 oder 8 (+ SMT), wäre das Ergebnis mau. Sind es 4 (+ SMT) wäre es wohl gar nicht so schlecht ;)

Warum frage ich?
Zwischen dem i5 und dem i7 liegen neben nichtmal 10% Taktunterschied und bisschen mehr Cache eben effektiv "nur" SMT als Unterschied... Trotzdem stehen dort 30% mehr. Kontert also der Zen hier mit mehr Cores wäre das Ergebnis eben doch recht ernüchternd vor allem im Bezug auf mögliche andere Games.


Der THG Link oben mit der Aussage zu CB15 bestätigt wohl damit auch meine Annahme, nämlich dass das große acht Kern Modell auf Niveau des 5960X im MT kommt... Was alles andere als unrealistisch ist/war.
Für den Mainstreammarkt wird allerdings wohl eher entscheidend, was können die Quadcore Modelle?
 
Lt. dem unbetritten seriösen Portal WCCFtech sind es 8 cores ;)
Das hier wären 8 cores/16 mit HT: AMD Zen benchmark leaked !! (Destroys Intel's best) - PC & A/V Hardware - GameSpot

Wenn ZEN nur mit Haswell konkurriert muss man es wieder über den Preis richtigen ... Die Massenwirking von Benchmarks in denen 1200€ 12-Core Intel CPUs mit 80€ AMD APUs verglichen werden prägen die öffentliche Meinung zu sehr.
 
bin ich echt der einzige der immer noch weiß das die aida benchmarks vom 1. april sind :fresse: ?
 
Jain, Haswell ungleich Haswell-E... Das Ding mit acht Cores, entsprechendem Takt und anständiger pro Taktleistung kann mit dem 1000€ Intel Prozessor konkurieren. Das heist aber nicht, dass es im Mainstream auch funktioniert. Dort sind die Vorzeichen anders, deutlich höherer Takt, dafür weniger Cores und weniger Leistungsaufnahme.

-> Für Ableitungen in "normalen" Games ist Ashes leicht ungeeignet, da es scheinbar doch recht gut über die CPU Breite skaliert, das hat es eher selten im Moment bei normalen Games.
-> Das Zen eine anständige MT Performance abliefert dürfte selbstredend sein, das hat auch BD seinerzeit schon geschafft. Schlägt halt im Alltag oft nicht durch, da wird Zen nix dran ändern können... Ob AMD der Spagat mit einem Stück Prozessor gelingt, wo Intel dafür zwei Modellreihen liefert?
 
Da bin ich auch gespannt drauf! Ich werd mir zum Spaß einen holen und testen. Die letzten 10 Jahre nur Intel .. mir wird langweilig :d
 
Ich warte eher auf die APUs...
Für den Anfang würde ja eine Excavator based APU für AM4 reichen -> aber AMD kommt nicht aus dem Hintern. Da war doch was von Anfang/Mitte 2016 im Gespräch... Wir haben bald Q3/2016 und nix ist auch nur ansatzweise in Sicht. Da kommt womöglich Zen eher als die Excavator APU für AM4 :fresse:
 
Warten wir einfach mal noch ein paar Minuten ... ;)
 
Aber was ich bisher gehört habe, minus dem was man AMD an Diskrepanz zwischen dem versprochenen und dem realen, immer abziehen muss, bleibt leider nicht so viel.
Okay, dann lass es mich umformulieren. Zähl doch mal auf, was du bisher alles so gehört hast und was man als halbwegs seriöse Quelle durchgehen lassen kann!
 
Ach, alles Marketing-blabla - takten hier runter und da hoch und am Ende kommt so ein RX 480 - gerade mal GTX 970 Niveau - i5 - im besten Fall - Haswell Zeug bei raus, wo man sich vorab die besten Benchmarks im Stil von Ashes herauspickt... Habe jetzt GPU und CPU durcheinandergewürfelt, aber ihr versteht schon, was ich meine.
Sorry - auf mich wirkt das nicht vielversprechend, aber dennoch wünschte ich mir trotz allem, dass AMD endlich mal wieder wirklich was auf die Beine stellt, damit Firmen wie Intel und NV eben nicht mehr die Mondpreise diktieren können und es auch mal wieder nennenswerten Fortschritt gibt, damit die Entwicklung beschleunigt wird.
Ich unterstütze sie dabei auch wirklich gern, wenn es für mich Sinn macht und habe immer ein AMD-Zweitsystem, aber ich muss doch wie eine Firma auch mit meinem Geld rechnen und auf die Leistung für den Preis achten, tut mir leid.
Bringt AMD die gleiche Leistung zu gleichem oder niedrigerem Preis, finden die meisten Käufer kein Argument mehr gegen AMD!
Ansonsten ist das alles doch nur darauf beschränkt, noch brauchbare Leistung für wenig Geld zu bekommen, bevor man eben doch zu Intel greifen muss, die selbst mit ihren i3 oder Einsteiger-i5 oft noch konkurrenzlos gut aufgestellt sind.
 
Okay, dann lass es mich umformulieren. Zähl doch mal auf, was du bisher alles so gehört hast und was man als halbwegs seriöse Quelle durchgehen lassen kann!

So Schwach, es wird ziemlich genau das gleiche sein, was du gehört, gelesen hast...

Noch nichts Handfestes, als kann man genau was erwarten? Der eine glaubt daran, der andere Nicht. Ich habe nirgendwo von unumstößlichen Fakten gesprochen. Tut mir sehr leid dich enttäuschen zu müssen! ;)

Du kannst mir gerne, deiner Meinung nach seriöse Quellen nennen, bringt nur noch absolut nichts. Klar wird das erst nach offiziellen Tests. Hier wird spekuliert und das kann eben in beide Richtungen gehen. Ich verstehe nur nicht warum bei jeder neuen GPU und CPU von AMD, die Erwartungshaltung so hoch ist... Im Vorfeld wird gehypt ohne Ende und in den letzten Jahren kam da eben nichts bei rum.
 
So Schwach, es wird ziemlich genau das gleiche sein, was du gehört, gelesen hast...
Hab ich mir fast schon gedacht. Also ergeben deine Aussagen von wegen "irgendein Benchmark" null Sinn. Halten wir also fest, dich kann bisher noch gar nichts umgehauen haben, weder in positive noch negative Richtung, und du wolltest nur mal ein bisschen grundlos rumnölen.

Ich verstehe nur nicht warum bei jeder neuen GPU und CPU von AMD, die Erwartungshaltung so hoch ist...
Ist bei Intel oder Nvidia doch auch nicht anders. Okay, bei Intel ist die Erwartungshaltung für CPUs mittlerweile ziemlich gedämpft, weil die von Generation zu Generation nur polieren mit etwa 5-10% mehr Performance.

Im Vorfeld wird gehypt ohne Ende und in den letzten Jahren kam da eben nichts bei rum.
Dass nichts bei rum kam, ist natürlich Unfug. ZB Excavator ist in mehrerlei Hinsicht eine erstklassige Entwicklung. Genauso konnten Bobcat/Jaguar überzeugen. Ebenso GCN. AMD scheut sich halt nicht, öfters mal komplett ans Reissbrett zurückzugehen und Sachen von Grund auf neu zu entwickeln. Das war bei Bobcat und Bulldozer so, ebenso bei GCN und jetzt halt Zen. Natürlich ist die Erwartungshaltung bei komplett neuen Sachen grösser als bei inkrementellen Weiterentwicklungen. Das hat aber nichts konkret mit AMD zu tun, sondern liegt in der Sache der Natur. Ich erinnere nur mal an Larrabee. Wurde von den Intel Jüngern als AMD/Nvidia Killer gehyped. Es endete in einem totalen Desaster. Larrabee erblickte nie das Licht der Gaming-Welt. Oder Atom, angetreten mit keinem geringeren Anspruch als ARM in mobilen Märkten zu verdrängen. Und wieder, am Ende kläglich an der Zielsetzung gescheitert. Oder was ist mit Nvidias Fermi? Deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Oder Tegra, ebenfalls eine herbe Enttäuschung, sowohl technisch als auch wirtschaftlich. Man schaue sich einfach nur mal an, welchen Umsatz Nvidia für Tegra prognostiziert hat. Dem konnte man nie gerecht werden.

Also bevor du hier nur AMD irgendwelche überzogenen Erwartungshaltungen vorhalten willst, mit welchen Absichten auch immer, dann schaue mal genauso zu anderen Unternehmen. Dort ist das nicht anders.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh