ist nicht nötig, Samsung hat genug kapazitäten, die stecken gerade 13Mia in nuer ein einziges werk!
Wenn sie gerade massiv investieren, haben sie im Moment ja offenbar nicht genug Kapazitäten und wann neue Gabs wirklich in Betrieb gehen können, ist auch nie zu 100% im Voraus planbar, da kann es immer zu Verzögerungen kommen.
aber ich hab eigentlich keine lust dir so einfache sachen zu erklären, könntest ja fachseiten lesen die über solche dinge berichten, es nervt wenn ich immer bie den grundlagen anfangen muß...
Grundlagen brauchst Du mir nicht zu erklären und ich habe auch nicht das Gefühl, dass Du das könntest.
aber egal, es hat sicher grunde warum da fachseiten SamSemi bei 10nm in führung sehen, auch wenn deutschsprachige seiten über solche dinge nicht berichten...
Warum machst Du Dir nicht die Mühe das mit Links zu belegen? Ich lese ja auch nicht nur was ich verlinkte, aber wenn ich das Aussagen treffen, bemühe ich mich für diese auch Links zu finden um sie zu belegen, wäre auch für andere User im Forum mal ganz hilfreich, denn wenn man keine Links findet, sollte man seine Aussagen überdenken. Vielleicht irrt man sich ja auch.
ja, aber die seiten die du besuchst berichten über solche fachthemen halt nur nebenbei!
Deine Glaskugel sagt Dir nicht welche Seiten ich besuche, dass sind nicht nur die verlinkten.
du weist ja nichtmal was eine APU ist:O
ein Broadwell hat eine iGPU, ist also auch eine APU!
eine APU ist nicht speziellen was man nur bei AMD bekommt^^
Der Begriff APU (Accelerated Processing Unit) wurde von AMD erfunden und wird nur von AMD genutzt und auch nur für die APUs von AMD verwendet, obwohl auch andere Hersteller CPUs mit iGPU bauen, die der Defintiion einer APU entsprechen. Da aber nur AMD den Begriff APU verwendet, verwende auch ich den nur für die APUs von AMD und nicht für CPUs anderer Hersteller, egal ob die technisch eine APU darstellen oder nicht.
Wer keine Reviews liest, der wird es für Gerüchte halten müssen, dann kann man aber auch nicht mitreden und sollte die Klappe halten. Reviews zu Braodwell gibt es zu genüge im Netz.
dummes stammtischgerede...
So ein dummes Gesabble statt jetzt die Chance zu nutzen mal wirklich Argumente zu bringen. Dabei gäbe es genug Gründe anzuführen, warum weitere Steigerungen immer schwerer werden, wenn man das Niveau erst einmal erreicht hat, welches Intel nun eben schon erreicht hat und wo AMD mit Zen unbedingt auch hinkommen muss, wenn sie im x86er Markt auf Dauer überleben wollen.
hat sehr viel mit dem thema zutun...
Nein, das war auch nur ein Vergleich der zeit, dass das Potential umso größer ist je weiter man zurück hängt.
hat er offensichtlich nicht, deswegen hab ich ihn auch mitlerweile blocken müßen:\
Dann beruht das nun auf Gegenseitigkeit, nach dem Kommentar von Dir wir mir auch danach
Vielleicht den Rest von dem Artikel, wo 3D Center eigene Vergeiche anstellt?
Er ist einfach eine User der die Dinge für Intel gerne ins hellere Licht rückt, während er gleichzeitig AMD ins dunklere Licht schiebt.
Intel hat auch Schwächen und AMD Stärken, aber ich habe nicht die AMD Fanboybrille auf, wie die meisten die aus jedem CPU Thread hier bei HL eine fruchtlose Diskussion um immer die gleichen auch so rosigen Zukunftsaussichten von AMD machen, die sich bisher alle doch nicht konkretisiert haben.
Mr Nighteye wird von mir eh auch ignoriert, ist ein Multitroll der auch bei planet3ddnow.de immer herumflamt.
Der Verkehrsfunk meldet einen Geisterfahrer, aber sieht ganz viele, was ist wohl falsch gelaufen
was habt ihr immer mit eurem IPC(neue Bibel) merke davon nichts in Games,
Die IPC sind die Instruction pro Takt, diese mal dem Takt bestimmten die SingleThread Performance und die ist eben immer dann ganz wichtig, wenn Programme, egal ob Anwendungen oder Games, nur einen Thread nutzen. Nutzen sie mehr Threads, kommt noch die Zahl der Kerne ins Spiel, aber das geht auch nicht linear, die meisten realen Programme müssen auch mal Synchronisierungen ausführen, dann gibt es heute meist einen Turbomodus, der Takt ist also bei Nutzung mehrere Kerne dann geringer, es gibt Konkurrenz bei Zugriffen auf gemeinsame Resourcen wie das RAM, etc. weshalb mehr Kerne nicht im gleichen Masse mehr Performance bringen. Diese Skalierung hängt aber eben auch sehr von System und der Anwendung ab.
Lustig wie sie alle AMDs Abgesang feiern, dabei wird wenn Samsung seine Chance sieht AMD übernehmen..
Wozu sollte Samsung das machen? Der x86er Markt ist rückläufig und ebenso der Markt für Grakas, seid die iGPUs immer stärker werden und nach den Low-End nun die Mittelklasse Grakas ersetzen. Mit ARM hat Samsung selbst viel mehr Erfahrung als AMD und arbeitet selbst an einer 64 Bit Server CPU. Was bleibt also übrig, auße den GPUs bzw. GPU Kernen? Nur wären die vor allem für die Smartphones interessant, aber taugen sie dafür auch? Die Anforderungen sind da andere, da geht es um Effizienz bei einem ganz anderen Betriebspunkt, nämlich nicht hoher Leistung sondern bei minimalem Stromverbrauch, also gerade "am anderen Ende", was auf das Design von Chips einen großen Einfluss hat.
Da wäre eher Apple eine Kandidat, da Apple auch eine recht große x86er Sparten hat, aber dann müssten Zen wirklich Intels ganze CPU Palette schlagen können, wenn das klappt werden Umsatz, Gewinn und damit der Aktienkurs von AMD aber wohl massiv steigen. Wenn nicht, kann man womöglich irgendwann AMDs Grafikeinheit günstig aus der Konkursmasse kaufen.
Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
In den Übernahmegerüchten, das ist ja nicht das erste, sehe ich eher eine Pushen des Aktienkurses vom AMD damit bestimmte Investoren mit weniger Verlsut rauskommen. Kein Unternehmen kann überleben wenn es dauerhaft Verluste einfährt so wie es AMD macht, zumal wenn die Substanz immer kleiner wird (die Fabs sind schon verkauft) und wenn nicht die Investoren weiter Hoffnung auf Besserung haben, werden sie irgendwann den Geldhahn zudrehen. AMD verliert bei CPUs und GPUs Marktanteile, Zen ist die große Hoffnung und muss gelingen, sonst sehe ich wenig Hoffnung für AMD. Schaffen sie einen großen Wurf bei den Grakas, könnten sie als reiner Graka Hersteller überleben, denn ewig werden sie auch mit den Grakas die CPU Sparten nicht subventionieren können.
Und AMD kann natürlich aufholen, Fertigungstechnisch dürfte es aber ne harte Nuss werden.
Gerade Fertigungstechnisch hat AMD eigentlich die Chance durch die Fremdfertigung und die Kooperationen der großen Fabs diesen Nachteil aufzuholen, denn anderes als Intel muss AMD die gewaltigen Investitionen, es sind viele Milliarden, ja nicht mehr alleine stemmen. Andererseits sind sie aber von den Fabs abhängig, müssen genauer die Absätze vorhersagen um weder zu wenige Produkte noch Lagerüberbestände zu haben, letzteres ist ja gerade bei AMD schon fast eine traurige Tradion und kommt AMD auch immer teuer zu stehen.
Ich denke Zen wird Sandy oder Ivy Niveau haben, was schon verdammt gut wäre.
Für jegliche Prognosen zur Leistungsfähigkeit von Zen ist es meiner Meinung nach noch viel zu früh.
Intel hat ALLES auf Core Architektur ausgelegt, ich denke nicht, dass man mal so eben das Rad neu erfindet.
Intel hat zwei unabhängige Entwicklerteams die jeweils getrennt voneinander neue Architekturen entwickeln, das mindert das Risiko von Fehlschlägen gewaltig und den Luxus kann sich AMD eben nicht leisten. Core heissen die Architekturen zwar immer noch, aber inter hat sich mehr getan und wurden sicher mehr Alternativen getest als es aussieht. Nur ist AMD eben schon an der Spitze und da ist die Luft eben dünner als das man noch große Sprünge machen könnte.
Ausserdem ist der X86 Markt mittlerweile immer Uninteressanter für Intel aber auch für AMD.
ARM ist bei den mobilen Geräten vorne und der Markt wächst stark, aber tot ist der x86er Markt noch lange nicht und Intel arbeitet ja auch daran bei Mobilgeräten mit x86er Designs gegen ARM anzutreten. Wie erfolgreich das sein wird, bisher war der Erfolg ja sehr gering, wird sich zeigen.
Mal sehen wann wir erleben, dass X64 endlich den Siegeszug antritt, wenn selbst Mobile OS X64 Tauglich sind...
Ob und wie erfolgreich ARM in die Serverwelt eindringen kann, wird sich auch noch zeigen müssen. Bisher gibt es den Markt ja praktisch noch gar nicht.
[HOT], danke für die Links und den Hinweis, das hatte ich noch nicht gelesen. Ich hatten noch irgendwo eine Aussagen eines Intel Mitarbeiters über den planmäßigen Anlauf des 10nm Prozesses im Kopf, weil man eben aus den Problemen beim 14nm Prozess gelernt habe und dann News wie
mit Roadmaps mit Cannonlake für 2016 im Kopf.
Für Carrizo gibt es bisher keine Desktop Ableger. Der kann dort also gar nicht getestet worden sein.
Einen für den Desktop entwickelten Broadwell gibt es auch nicht, die beiden Modelle für LGA1150 sind auch nur angepasst Notebook CPUs. Deshalb ist deren TDP mit 65W auch eher gering, die Skylake wird es dann wieder mit einer höheren TDP bis zu 95W geben.
ASUS All Series vs Generic - Geekbench Browser
Gut 5% mehr als Haswell bei Int und FP, vielleicht 1-2% mehr als Broadwell. Wenn sich das bewahrheitet, dann wird das keinen vom Hocker hauen.
Den kannte ich noch nicht, aber wo siehst Du nur 5%? Bei Geekbench sehe ich 4229 zu 3879, also 9% mehr und Multithread 6.5% mehr. Die Integer ist Singe wie Multikern etwa 6.5% besser, Floating Point 5%. Die Speicheranbindung scheint so 20% mehr zu bieten, womit dann 10% bei realen Anwendungen nicht unrealisitisch sind. Die anderen Tests zeigen auch alles von ewa 20% plus bis 20% minus, nur muss man bei frühen Tests immer vorsichtig sein. Was unterm Strich rauskommt, hängt natürlich von den verwendeten Benchmarks und Anwendungen ab, aber 10% scheinen auch nach dem Test nicht so so unrealistisich zu sein.
Im CB Review ist ein 22nm i7-3770K trotz höherem Basistakt sparsamer beim Prime95 Test.
Prime ist wegen der hohen Leistungsaufnahme bei Nutzung der AVX2 Befehlserweiterung keine geeignete Vergleichsbasis, denn neuere Versionen von Prime95 nutzen die AVX2 Befehle, was bei Haswells zu eine sehr hohen Leistungsaufnahme führt. Dazu fehlen der Ergebnisse von Prime95, denn es wird auch nur genommen um die maximale Leistungsaufnahme zu ermitteln. Man nimmt besser Cinebench als Vergleichsbasis, auch wenn es besser wäre die Leistungsaufnahme für jeden Test / Benchmark einzeln zu vergleichen, aber ich keinen keine Review der die jeweils mit angibt.
Der i7-3770K braucht bei Vollast wie gesagt auch nicht wirklich mehr. Durch die ältere Architektur fehlen aber mittlerweile knapp 10% Performance auf den i7-5775C.
Neben den AVX Befehlsweiterungen ist auch die Platttform des 3770k mit dem S. 1155 eine anderen, was die Vergleichbarkeit der Leistungsaufnahme zusätzlich erschwert. Nimmt man
die Werte von Cinebench, so braucht der 5775C 92W, der 4770k 113W, der 3770k 100W, der 4770k 113W und der 2600k 115W, alle liegen zwischen 3.3GHz und 3.5GHz. Die
Ergebnise (Mehrkern) betrugen beim 8,35 Punkte beim 5775C, 8,16 für den 4770k, 7,54 für den 3770k und 6,77 für den 2600k. Damit ergibt sich:
2600k: 6,77 / 115W = 0,0589 Pkt/W
3770k: 7,54 / 100W = 0,0754 Pkt/W +28%
4770k: 8,16 / 113W = 0,0722 Pkt/W +22% zum 2600k, -4% zum 3770k
5775C: 8,35 / 92W = 0,0908 Pkt/W +54% zum 2600k, +20% zum 3370k, +26% zum 4770k
8,16 zu 7,54 sind 8% mehr bei gleichem Takt und 8,35 zu 7,54 sind 10% mehr (bei 200mHz weniger Takt) und der 3770k lag sogar 11% über seinem dikreten Vorgänger der nur 100MHz weniger Takt hat. Zen sollte da gegenüber seinen Vorgängern schon deutlich mehr schaffen können und auch wirklich bringen.
Damit ist meine Aussage "Aus den Reviews kann man gegenüber Haswell auf etwa so 20 bis 25% mehr Effizenz zugunsten von Broadwell schliessen", doch wohl belegt, auch wenn das nur ein Benchmark ist, aber von anderen fehlt eben die Angabe zu Leistung und Leistungsaufnahme, was man zur Ermittlung der Effizienz eben nun einmal zusammen benötigt, wen man nicht Äpfel durch Birnen teilen und dann Fruchtsalat bekommen will.
Ein Quantensprung an Effizienz ist das trotzdem nicht gerade für einen Tick und einen Tock.
Quantensprünge sollte man nicht erwarten, es geht nur schrittweise vorwärts und so schlecht war der Schritt nicht. Skylake wird sich da lang machen müssen um mithalten zu können, da würde ich eher bei den schnellsten Desktop CPUs eine schlechtere Effizienz als beim 5775C erwarten, der ja eigentlich für den Mobilebereich gedacht war.
Die Fahrpläne für neue Fertigungen verschieben sich immer weiter nach hinten. Neue notwendige Techniken werden immer schwieriger und aufwändiger. Breite Verfügbarkeit von 10nm könnte sich bei Intel also auch bis 2018+ hinziehen.
Das Aufwand und Investiotionen immer höher werden und damit auch die Unsicherheit weiter zunehmen, sollte klar sein. Auch wird man irgendwann schon deswegen neue Prozesse immer länger nutzen müssen, um die Investitionen dafür überhaupt wieder reinholen zu können. Der Sinn neuer Prozesse ist es ja vor allem die Kosten zu senken, was aber bei immer höheren Investitionsvolumen nur über immer größere Mengen geht. Da sich das Verkaufsvolumen aber auch nicht beliebig steigern lässt, gerade bei x86er CPUs schrumpft der Markt ja eher als zu wachsen, muss das Volumen dann über die Zeit kommen.
Ein vergleichbarer 2C/4T Broadwell (i5-5300U) kommt da auf einen ähnlichen Wert. Die iGPU ist bei AMD bekanntlich schneller.
Beim 5775C schlägt die iGPU die von AMD in fast jedem Test/Spiel, von daher ist die Frage welche Intel CPU mit welcher von AMD zu vergleichen ist, auch immer sehr schwer zu beantworten. Der Preise alleine kann da nicht wirklich ein hinreichendes Kriterium sein.
Hmmh. Was ist eigentlich AMDs Meinung über ihre CPUs? Schaut mal hier rein, wie sich AMD den PC der Zukunft vorstellt - insb. Minute 1:06-1:08
Das erinnert an einen gedopten NUC, aber ob die WaKü mit dem praktisch offenen Lüfter auf die Tisch dann wirklich von der Lautstärker her überzeugen kann, wenn man von dem Teil Leistung abfordert? Meinen Tower würde ich jedenfalss nicht für sowas eintauschen, egal welche CPU drin steckt und da bin ich wohl auch nicht alleine mit meiner Einstellung.
Also entweder AMD findet seine eigenen Produkte brauchbar und nutzt in Zukunft nur rein zufällig den gleichen Sockel wie Intel und den Intel Z97 Chipsatz, oder...
Der Sockel der CPU auf dem Board sah mir auch verdachtig nach Intel aus.
Skylake Refresh ist das selbe was Haswell Refresh ist, ein Anpassung am Takt, siehe zb Haswell 4770k und Haswell Refresh (auch genannt als Devil's Canyon) 4790k.
Ob es eine Skylake Refresh geben wird, dürfte nur abvon anhängen ob es Verzögerungen beim Anlauf der 10nm Fertigung gibt. Mehr als Gerüchte sind dazu bisher nicht zu finden, man wird also wieder mal nur Abwarten können. Wäre Broadwell im Plan geblieben, hätte es auch Haswell Refresh wohl so nie gegeben.
Insofern macht AMD aus der aktuellen Situation immer noch einen verdammt guten Job. Und wenn man Carrizo mit entsprechenden Broadwell-U Prozessoren vergleicht, dann hat AMDs iGPU immer noch deutlich die Nase vorn, trotz 28nm Nachteil.
