AMD Zen soll am 17. Januar starten - erstes Modell mit 8 Kernen für 275 Euro

[Limit64]

Wenn die Leistung stimmt halte ich ein Spitzenmodell für 600€+ für durchaus realistisch. Allerdings erwarte ich auch kleinere 8-Kerner im Preisbereich der Intel So1151 CPUs.

Gesendet von meinem LG-V500 mit Tapatalk

 

[Naennon]

Und sogar wenn die CPU 500-600€ kosten würde, wäre ich bereit diesen Preis zu zahlen.

+1

wenn das Ding nicht nur in den Benches den 6900k schlägt, zahle ich gern 500-600€

wenn Vega noch X Pascal Niveau hätte, dann direkt die Karte noch dazu + Freesync-Glotze

aber alles Wunschgedanken

 

[Blacky66]

Wenn der Preis von 275€ stimmt, dann hat er nie die die Leistung eines 6900er.
Es wird auch kein Auto verkauft mit der Leistung eines Porsche und Preis eines dacia logan. Das passt alles nicht zusammen

 

[Nozomu]

@Blacky66

Sehe ich auch so.

 

[MarZ^k]

Die 275€ stimmen auch überhaupt nicht. Genauso wenig wie Zen Singlethread Leistung mit Skylake/Kabylake mithalten wird.
Edit: Die Glaskugel sagt auch vorraus, dass eine normale Verfügbarkeit möglicherweise nicht vor ende Q1 gegeben ist (leider).

 

[Champloo]

Hast deine Glaskugel gefragt?

 

[Arikus83]

Meiner braucht 3:41 Min @ Standardtakt für das Blender Bild

Mit OC auf 3,9 GHz sind es immerhin nur noch 2:32 Min.

 

[Meilenstein89]

1:20 mit FX8 at 4,0GHZ allCore

 

[Lachssalat]

Ganz schön komische und abweichende Ergebnisse die ihr da habt, was das nur bedeuten wird?

 

[SH]

 

[MrKGB]

Tja AMD hat wohl an den Blender Einstellungen rumgefummelt und das nicht gesagt , wenn man einfach Blender läd und und die Demo startet ohne was zu ändern kommt ein 6950K, ja der 10Krner wohl auf 43,71s !
Setz mal render sampels auf der rechten Seite auf von 200 auf 100 ...... bei mir werden da aus über 57 s --> 27s.

Kann wer mit nem 6900K @ stock die 36s mit 100 render sampels reproduzieren ?

 

[Xen12]

6950k ? Meinst du nicht eher 6950x ?

 

[nappi]

Was soll man zu AMD noch schreiben?
RX480 199€ und was kam, ne Karte die um die 280€ gekostet hat.
Dann sollte sie endlich Nvidia Paroli bieten, was kam war ne Karte die schneller als ne GTX 970 war und in manchmal schneller als ne 980 war.

Nun kommt die neuen CPU´s mein knapp 4 Jahre alter I5 4670K hat immer noch mehr Leistung als deren Flagschiff.
Die haben nun ihren besten CPU gegen einen i7 antretten lassen in einem Benchmark der auf AMD Optimiert war und ist.

Also ich glaube mein Kauf aus dem JAhre 2011/12 war ein super Ding, denn die CPU war vielleicht Teuer(nicht wirklich, aus dem MArktplatz 190€ inkl. Versand, geköpft) und hat immer noch HighEnd Performance.
Wenn das ding auf 4,1 GHZ OC ist rennt da alles einwandfrei.

Bevor mich nun einige als Fanboy bezeichnen, meine VGA ist ne RX 470 OC für 190€ und ist in P/L ungeschlagen

 

[MrKGB]

6950k ? Meinst du nicht eher 6950x ?

Jo genau sorry mein den 10 Kern Broadwell E

Wenn jemand die Hnadbrake File findet hätte ich gern nen Link .

 

[oooverclocker]

RX480 199€ und was kam, ne Karte die um die 280€ gekostet hat.

Und die 4GiB- Version ist Dir entgangen? Die kostet jetzt auch 199€, in Amerika 189$ - für den Händleraufschlag wegen hoher Nachfrage kann AMD nichts, und zweitens kann man den Dollarpreis, den AMD genannt hat, nicht einfach in Euro umrechnen und dann sagen: "Hey, das sind doch gar nicht 199€" - Ne, waren es auch nicht, aber es waren 199$, genau wie angekündigt.

 

[Blacky66]

Wenn der Zen 8kern 600€ kostet und im leistungsbereich eines 6900 ist, dann kauft keiner mehr Intel oder die Preise werden soviel gesenkt das sie auf AMD niveau sind.... Dann würde ich zuschlagen, entweder AMD oder Intel

 

[MrKGB]

Im Anandtech forum igibts werte zu nem stock 6900k mit 100er sample Size die passen auch nicht ist zuschnell irgendwas mit 25s .
https://forums.anandtech.com/threads/first-summit-ridge-zen-benchmarks.2482739/page-117

Bei Hard OCP können sie die Resultate auch nicht reproduzieren

https://hardforum.com/threads/amd-ryzen-blender-benchmark-scores-thread.1919896/page-2

Dafür sieh man bei Anandtech das die sample Size wirklich auf 100 steht , dafür passt aber der 6900er Score in der AMD Präsiaber nicht er ist zu schlecht, da muss also noch was anderes umkonfiguriert wurden sein.....

Mit der jetzigen Infolage sind die Ergebmisse des Blender Test und die von AMD feigegebene File nix wert bis sie nicht transprent machen was sie da genau gemacht haben.

https://forums.anandtech.com/thread...zen-benchmarks.2482739/page-116#post-38629977

 

[oooverclocker]

oder die Preise werden soviel gesenkt das sie auf AMD niveau sind

Intel kann allerdings den Octacore nicht ganz so weit senken wie AMD, vor allem nicht auf unter 400€ herunter. Somit hat Intel ohnehin nur ein Modell, was höchstens mit dem Enthusiast- Ryzen mit 3,4GHz konkurrieren könnte. Die 2011-3 - CPUs haben zwar eine sehr große Gewinnspanne, die man durch eine Preissenkung mit hoherem Absatz kompensieren könnte, aber sie sind nicht direkt als Massenware konzipiert, deshalb würde ich die Herstellungskosten etwas über AMDs Kosten einschätzen. Außerdem hat Intel sehr gut verdient und sicherlich deutlich mehr Leute angestellt(Ingenieure etc.), und damit mehr laufende Kosten als nötig -> Die kann man nicht einfach mal von Heute auf Morgen rausschmeißen, nur weil man sich den Luxus nicht mehr leisten kann. Hinzu kommt noch der Preis der X99- Mainboards von mindestens 200€.

Folglich wird Intel den Preis sicherlich senken, aber nicht mal eben mit Links und wahrscheinlich hat AMD in der Preisgestaltung sehr viele Vorteile, wenn Intel aus Markttechnischen Gründen nicht das Ersparte in die Hand nimmt, um die Preise unter die Schmerzgrenze drücken.

 

[Blacky66]

Naja wenn die Leistung des AMD stimmen sollte... Hätte ich kein Problem mir ein AMD zu kaufen.... Aber irgendwie glaub ich daran noch nicht, bin eher davon überzeugt, daß AMD wieder nur die Möglichkeit über den Preis zukommen hat , weil sie nicht an der Leistung von Intel rsnkommen.
Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Nur AMD grafikkarten kommen nie wieder in meinem Rechner

 

[Xen12]

Mal schauen für wie viel € der am ende wirklich in D erhältlich ist.
Wenn der 850 bis 1000€ kosten sollte kauf ich in mir nicht. Selbst für 700 bis 900€ würde ich den nicht kaufen. Da warte ich lieber 1 bis 2 Monate länger und würde mir dann den 6900k kaufen, der wird bestimmt im Preis fallen.

 

[Blacky66]

Warten bis zum Sommer mache ich eh, weil da Intel mit dem neuen Sockel kommt.... Dann werde ich in Ruhe entscheiden
1.kaufe mir ein 6900
2.kaufen mir den 2066 sockel
3.kaufe mir AMD
4.behalte mein Kram, weil der leistungszuwachs nicht im Verhältnis zum Anschaffungspreis steht, bzw AMD ist langsamer als mein System

 

[DasKlose]

Angenommen der ZEN ist wirklich so schnell wie der 6900x und kostet dann "nur" 800/900€, dann würde sicher Intel nachziehen müssen.

Aktuell ist es einfach so bei der extremen Leistung hat Intel das Monopol und kann deswegen die Preise auch selbst bestimmen.
Das könnte sich mit den neuen CPUs von AMD ändern, aber ich schätze nicht das die so kackendreißt 500-600€ mehr verlangen als die CPU eigentlich Wert wäre.
Oder sogar knapp 800€ wenn die wirklich nur 350 kosten soll was ich überhaupt nicht glauben kann.

 

[cesium137]

In den Zeiten, wo AMD ohne Einschränkungen richtig schnell unterwegs war und bei CPUs die Leistungskrone besaß - haben sie auch "richtige" Preise verlangt:

AMD Athlon 64 FX-57 - PC-WELT
AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core

+1
wenn das Ding nicht nur in den Benches den 6900k schlägt, zahle ich gern 500-600€

Wenn es so kommt, bin ich auch dabei.

 

[L_uk_e]

Mal schauen für wie viel € der am ende wirklich in D erhältlich ist.
Wenn der 850 bis 1000€ kosten sollte kauf ich in mir nicht. Selbst für 700 bis 900€ würde ich den nicht kaufen. Da warte ich lieber 1 bis 2 Monate länger und würde mir dann den 6900k kaufen, der wird bestimmt im Preis fallen.

Du bist ja ganz toll. AMD soll die CPU am besten verramschen für 400€ damit du zufrieden bist oder was?
Wieso sollte AMD eine CPU, die so schnell ist wie Intels 1000€ CPU, für so viel weniger verkaufen? Was macht das für einen Sinn? AMD muss auch Geld verdienen.
Wichtiger wird eh der Massenmarkt sein, und bestimmt nicht die paar Leute, die sich solch eine teure CPU kaufen. Mal sehen was da noch so im Segment von 200-300€ kommt. Da wirds für die meisten eh am interessantesten.

 

[DasKlose]

In den Zeiten, wo AMD ohne Einschränkungen richtig schnell unterwegs war und bei CPUs die Leistungskrone besaß - haben sie auch "richtige" Preise verlangt:

AMD Athlon 64 FX-57 - PC-WELT
AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core

Wenn das auf mich bezogen ist, dann wüsste ich nicht was es mit meiner Aussage zutun hat.

Bei den Tests war Intel & AMD relativ nah beieinander (AMD ca. 10-15% schneller, aber dafür kosteten die auch etwas mehr) und da wird nur geschrieben das die CPU für den Normalverbraucher quatsch sind außer man hat zu viel Geld.

Da war AMD ganz klar besser ja, aber sie hatten noch die Konkurrenz Intel im Nacken.
So ist es ja heute nicht mehr, da AMD ne lange CPU pause hatte.
Ich könnte fast wetten wenn der 6900k bei 1600€ oder der 6950x bei 2800€ läge dann würde der trotzdem noch genug gekauft bzw. verkauft werden, weil es einfach nichts vergleichbares gibt und genug Leute das Maximum aus dem pc holen wollen.

 

[oooverclocker]

5820K@4,4GHz
100 Samples: Linux & 2.78 = 22s, Windows 7 & 2.78 = 27s, Windows 7 & 2.77 = 26s
200 Samples: Linux & 2.78 = 43s, Windows 7 & 2.78 = 53s

-> Entweder deren Windows 10 hat einen performanteren Threadmanager oder sowas, was eher in Richtung Linux-Performance geht, und es lief doch bei 200 oder sie haben tatsächlich noch mehr umgestellt, was jetzt nicht erkennbar ist.

Edit: Das Bild, wo 100 Samples steht, stammt von einer früheren Demo mit einem älteren ES@3GHz. Ob auch gestern 100 Samples eingestellt waren, kann man somit weiterhin nicht zu 100% sagen.

 

[Blacky66]

Wenn das auf mich bezogen ist, dann wüsste ich nicht was es mit meiner Aussage zutun hat.

Bei den Tests war Intel & AMD relativ nah beieinander (AMD ca. 10-15% schneller, aber dafür kosteten die auch etwas mehr) und da wird nur geschrieben das die CPU für den Normalverbraucher quatsch sind außer man hat zu viel Geld.

Naja mit dem normal Verbraucher ist quatsch ist immer so eine sache, ich fahre auch Schonmal mit 450ps zum Brötchen holen

 

[DasKlose]

Joa juckt nen Toten ob du mit nem LKW zum Brötchen holen fährst, aber so ist es.

Zum zocken reicht nen aktueller i5 6600 oder i7 6700 mehr als locker aus, doch mehr geht immer .
Vom Benchen habe ich kein Plan, aber selbst da habe ich bei nem Test gesehen macht der i7-6700k bei den großen noch ganz gut mit, da kommts dann eben auf die Kombination der Hardware an oder so kein plan.

Da war der 6700k mal am schnellsten und bei nem anderen Bench dann wieder mit weniger als der hälfte an Punkten unten.

 

[SuLux]

Ich bezweifel ganz stark das Blacky einen LKW gemeint hat

 

[Blacky66]

Ausreichen ist immer subjektiv, mein 6700@4.5 war bei bf1 und Division am Limit, jetzt mit dem 6800 ist es um vieles angenehmer von den fps her