AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage [2]

[dochurt]

Die Strategie scheint nicht ganz zu zünden oder umgesetzt zu werden: AMDs Marktanteil bei Prozessoren schrumpft unter 17 Prozent - ComputerBase

Ich glaub schaffe meint mit bessere --> neuere ^^

 

[Mick_Foley]

Oh stimmt, tschuldigung Schaffe. AMD hat auf jeden Fall da noch ein bisschen arbeit vor sich...

 

[Thrawn.]

das der FX 8350 in games in den meisten tests vor dem 3570k liegt bezweifle ich stark, bei stark multithreaded anwendungen ist er evtl schneller, nur sind die für ums hier weniger wichtig, achja der FX verbraucht nahezu das doppelte an saft..

das sich immer schneller drehende personalkarussel im spitzenmangement tut sein übriges zum aktienkurs, achja schaeffe mein I3 hat keine probleme mit flash und performt sehr gut, aber das deiner mies ist musss ja so sein, hastja deine eigene realität...

Meine Meinung: AMD wird entweder ARM Produzent, wobei sie spät dran sind, oder von einem Big Player mit richtig kapital gekauft, der jahrelang zu investieren gewillt ist bzw die produkte weiteretwicklet und exclusiv in seinen geräten anbieten möchte, samsung, ibm und apple wären kanidaten die das aus der portokasse zahlen

edit: grad die neue pcgh gelesen , der vishera ist in multithreaded anwendungen wirklcih nicht schlecht, zuviel strom braucht er aber immernoch, allerdings ist er in games nachwievor erheblcih langsamer als ein 3570k, und das bei 600 mhz mehr takt..
im schnitt 33% langsamer, offt mehr..
kauft euch die zeitung und seht selbst

 

[pajaa]

Euer Diskussionstil ist im Moment indiskutabel. Thread aufgeräumt.
Ein paar Dinge gingen leider dabei verloren. Das ist in der Tat schade, aber wir editieren eure Posts nicht.

 

[Schaffe89]

Na dann versuchen wirs lieber nochmal und dafür sachlicher.

 

[Thrawn.]

bringt eh nix, selten jemanden gesehen der sich selbst alles so schön redet..

 

[jdl]

Dir ist schon klar dass Intel mit dem Pentium 4 immer nur einen Wimpernschlag zurück war?

Die Situation im Server und Workstation Markt war aber eine gänzlich andere. Die FPU-Performance der Sockel 939 Opterons war besser als die der damals erhältlichen Xeons. Insbesondere die MultiSockel Systeme waren durch HyperTransport sehr viel performanter als die Intel Xeon Systeme, da diese nur über einen FSB verfügten, und so schnell die Speicherbandbreite zum Flaschenhals wurde. Mit den Server CPUs läßt sich sehr viel besser Gewinn erwirtschaften, da die Preise höher sind.

 

[Schaffe89]

bringt eh nix, selten jemanden gesehen der sich selbst alles so schön redet..

Immerhin diskutiere ich im Kontext und mit einer Argumentativen Basis. Du hingegen versuchst eine These zu erfinden und diese These dann zu Widerlegen, um recht behalten zu können.

das der FX 8350 in games in den meisten tests vor dem 3570k liegt bezweifle ich stark,

Hat wer nochmal behauptet? Bitte Zitat!

hastja deine eigene realität...

Ich muss jedenfalls nicht absichtlich Inhalte fälschen um recht zu behalten. Soviel dazu.
Und nun bitte zurück zum Thema! Und ende mit den Kindergartenstreitereien.

der sich selbst alles so schön redet..

Wenn du schon von schönreden sprichst, dann zeige mir bitte ein Zitat wo dies konkret der Fall ist.

Die Situation im Server und Workstation Markt war aber eine gänzlich andere. Die FPU-Performance der Sockel 939 Opterons war besser als die der damals erhältlichen Xeons.

Das stimmt schon, trotzdem hat man es nicht geschafft Intel nur annähernd beim Marktanteil gefährlich zu werden.

Leider ist aber bei AMD beides nicht vorhanden.

Das sehe ich anders. LLano, Trinity sind im Gesamtpaket attraktive Produkte für den heimanwender, Vishera ist für den Preis brauchbar und die Grafiksparte ist mehr als konkurrenzfähig zu Nvidia und Intel.

 

[Thrawn.]

Statement von computerbase, dem kann ich mcih anschliessen, ist von vorne bis hinten war:

AMD hat meiner Meinung nach auch nichts im Angebot dass die Leute anziehen könnte.
Im Laptop-Segment sind AMD-CPUs hoffnungslos langsam, im CPU Segment auch.
Die APUs sind ganz nett, aber weder Fisch noch Fleisch. Keine hohe CPU-Geschwindigkeit und GPU liegt im Mittelfeld.
Die meisten Leute zocken nicht, daher reicht den meisten die iGPU von Intel und die, die zocken holen sich gleich was besseres.
Eigentlich sind die neuen Trinitys mMn. nur für HTPCs an denen man mal ein etwas betagteres Spiel spielen möchte brauchbar

Und im Smartphone/Tablet-Bereich geht ja auch nicht viel bis garnix

 

[Schaffe89]

Statement von computerbase, dem kann ich mcih anschliessen, ist von vorne bis hinten war:

Kann ich mich wie gesagt überhaupt nicht anschließen, weil das wieder eine Bewertung nach deinen Hauptprinzipien ist.

Das heißt, pauschalisierend, übertrieben schlechtgeredet, wenig differenziert und vor allem polemisch bis auf Teufel komm raus.
Nur ein Beispiel:

Die meisten Leute zocken nicht, daher reicht den meisten die iGPU von Intel und die, die zocken holen sich gleich was besseres.

Schwarz Weiß Argumentationen immer von den selben Leuten.
AMD´s Grafikeinheit ist doppelt so schnell und treiberseitig besser. Dass sich damit nichts gescheit spielen lassen soll ist Unsinn.
Selbst mit Intels HD4000 lassen sich vieles recht annehmbar spielen, nur mit AMD kann man deutlich mehr Qualität zuschalten, bzw es wird generell von der Spielesoftware ein höherer Detailgrad eingestellt.
Aber das ist ja alles nichts Wert, denn wer Spielen will kauft sich gleich eine dedizierte Karte.

Ich kann aktuell als BQ Fetiuschist recht gut mit ner A10 5800 APU spielen bis mein AM3+ Mainboard aus der RMA zurück ist.

 

[Thrawn.]

du verstehsts wohl absichtlcih nicht, kein problem, für dich erklär ichs dir nochmal...
doe CPU !!! einheit der apus ist die die die games ausbremst, da hilfts nix das die gpu schneller ist, sicher ist es bei intel genau umgekehrt, nur kann man mit schneller cpu immernoch ale anwendungen besser ereldigen, bei halbem stromverbrauch zur apu, wird im mobilbereich mehr gpu power benötigt verbauen fast aller hersteller nvidia gpus, da optimus perfekt funktioniert.
die leute die nurma so lala spielen wollen, sind mit intel bedient, das was du duetlcih mehr qualität zuschalten nennst ist nicht der rede wert, wer richtig qualität möchte kauft eine dedizierte gpu.

mit dem satz
Ich kann aktuell als BQ Fetiuschist recht gut mit ner A10 5800 APU spielen bis mein AM3+ Mainboard aus der RMA zurück ist.

disqualifizierst du dich komplett, absolut lächerlich das ganze, kein game das ich atm spiele lässt sich damit auf mehr als medium spielen, ohne aa und mit 30 fps maximal (BF3, mechwarrior online, Guild Wars 2)

wenn du merkst wer anders hat recht ist es übertrieben, ahja...

im übrigen soltlest du dir mal den vishere test in der pcgh ansehen (oder sind alle die die wahrheit sagen miesmacher und unglaubwürdig ? )
in mulltithreaded anwendungen teils mit dem 3570k gleichauf, aber erheblich stromfressender. In Games im schnitt 33% !! langsammer, teils deutlich mehr bei 600 ! mhz mehr takt

Wenn sie jetz schon im Desktopbereich versagen, die APUs nicht so gut verkaufen wie sie sollen und sie nun auch noch nichts für Server verkaufen können... was bleibt dann noch?

AMD wird vielleicht nicht untergehen aber wer weiß vielleicht verschwinden sie ja in eine Nische exklusiv für AMD Evangelisten.


Zu den apus nochmal
apus, gerade aber nicht nur für den desktop, können nichts wirklich sinvoll, weder gut noch effizient rechnen noch wirklich gut Grafik ausgeben (klar für 5-10 Jahre alte Games reicht es teilweise), mit anderen Worten mehr als ein stromhungriger Multimedia PC wird da auch nie draus.

 

[scully1234]

.
Selbst mit Intels HD4000 lassen sich vieles recht annehmbar spielen, nur mit AMD kann man deutlich mehr Qualität zuschalten .

Lachhaft bei integrierten Lösungen von "deutlich mehr Qualität" zu philosophieren

Verschobenen Wahrnehmung der Realität

Weder Intels noch AMDs APU sind dafür geeignet Grafikqualität auf den Bildschirm zu zaubern

Das sind 0815 Notlösungen für solch einen Sektor und werden es auf lange Sicht auch noch bleiben

Wer Qualität will muss auf dedizierte Lösungen zurückgreifen

 

[Mondrial]

Leute eure Streitereien sind ziemlich OffTopic. Bitte versucht von allein zum Thema dieses Threads zurückzukommen.

 

[Undertaker 1]

AMD´s Grafikeinheit ist doppelt so schnell und treiberseitig besser. Dass sich damit nichts gescheit spielen lassen soll ist Unsinn.

61% bei Computerbase, obwohl einige Benchmarks schon mit unbefriedigender Framerate liefen und Trinity mit schnellerem Speicher arbeitet. Aber ja: Trinitys IGP ist klar schneller, was idR vielleicht je eine höhere Auflösungs- + Detailstufe ermöglicht.

Was ich mich allerdings frage: Eine gebrauchte GTX 460 oder neue Radeon HD 6750/7750 gibt es ab ~70 Euro. Die übertreffen selbst die 7660D von Trinity um ein Mehrfaches - bitte wer verzichtet darauf, wenn wirklich gezockt werden soll? Eine Hand voll HTPC-Nutzer? Wer das Geld nicht hat, kann auch bei der CPU noch etwas sparen und bekommt für einen kaum höheren Preis den viel schnelleren Spielerechner.

Bei Desktop-CPUs ist die gesamte IGP-Leistungs-Diskussion am Markt praktisch irrelevant. Überlegt doch mal, warum Intel die Masse der Produkte nur mit der HD 2500 ausstattet. Es gibt offensichtlich nur sehr wenig Bedarf an schnelleren IGPs. Vollkommen andere Situation als bei Notebooks.

 

[Larkin]

Naja bei Notebooks hat NV Optimus.
Unter Windows die sparsame Intel GPU und wenn ein Pogramm Leistung verlangt wird schaltet sich die dicke Geforce dazu.
Funktioniert super, deutlich mehr Leistung als jede AMD APU dank der diskreten Geforce und weniger Stromverbrauch dank Sandy/Ivy . Mag NV eigentlich nicht und hätte auch ne AMD/ATI genommen, aber 1. gibts da eigentlich keine ordentlichen Notebooks damit und 2. NV ist da sehr gut aufgestellt.

 

[bawder]

nur mit AMD kann man deutlich mehr Qualität zuschalten, bzw es wird generell von der Spielesoftware ein höherer Detailgrad eingestellt.

deswegen verkaufen sich die AMD CPUs auch so gut...

 

[Schaffe89]

doe CPU !!! einheit der apus ist die die die games ausbremst, da hilfts nix das die gpu schneller ist,=

Du kanst dir mal aktuelle Benches mit einer High End Grafikkarte bei Full HD ansehen.
Test: Trinity vs. Ivy Bridge im CPU-Test (Seite 8) - ComputerBase

Hier liegt der i3 3220 14% in Front allerdings mit einer High End Grafikkarte.
Jetzt dürfte es eigentlich so sein, dass die integrierte Grafikein vielfaches weniger Leistet, glaubst du wirklich ernsthaft der A10-5800kwürde hier die Leistung der integrierten GPU bremsen?
Sowas ist doch lächerlich, aber ich gebe dir eine Chance deine Behauptung mit Quellenangaben zu unternmauern.

AnandTech - AMD A10-5800K & A8-5600K Review: Trinity on the Desktop, Part 1

Hier auch noch mal ein Link, der deine Behauptung widerlegt.

nur kann man mit schneller cpu immernoch ale anwendungen besser ereldigen, bei halbem stromverbrauch zur apu, wird im mobilbereich mehr gpu power benötigt verbauen fast aller hersteller nvidia gpus, da optimus perfekt funktioniert.

Dir ist bewusst das AMD trotz erheblich schnellerer IGP, CPU seitig mit em i3 3220 sich auf Augenhöhe bewegt? Wie willst du da alle Anwendungen besser erledigen?
Selbst im mobilen Bereich bietet man bis zu einem gewissen Preispunkt gleichgute CPU Performance.

die leute die nurma so lala spielen wollen, sind mit intel bedient, das was du duetlcih mehr qualität zuschalten nennst ist nicht der rede wert, wer richtig qualität möchte kauft eine dedizierte gpu.

Warum sollte sich jemand eine dedizierte GPU kaufen, wenn eine AMD IGP oder vielleicht auch eine Intel IGP mit dann halt weniger Detailsoder weniger FPS ausreichend ist? Du tust gerade so, als ob es nur 2 Welten gäbe.
Einmalso lala und in der anderen wird Hardcore mit drölfmal SGSSAA und AF gespielt. Merkst du nicht dass solche Argumentationen wenig Sinn ergeben?

Es gibt immer noch grautöne zwischen schwarz und weiß. Nach deiner Argumentation müsstest du jedem Gelegenhetsspieler eine Grafikkarte im 200 Euro Bereich andrehen, weil man ja bei einer für 100 Euro Details runterdrehen muss.

Ergibt keinen Sinn.

Ich kann aktuell als BQ Fetiuschist recht gut mit ner A10 5800 APU spielen bis mein AM3+ Mainboard aus der RMA zurück ist.

Warum soll das konkret lächerlich sein? Ich Spiele nicht deine Spiele, sondern aktuell Modern Warfare 3, Dead Space und Fifa 13 und ab und zu etwas Anno 1404 und Shogun 2.
Bei Modern Warfare drehe ich das AA auf 2xAA runter, die Texturen auf hoch statt extra, die Auflösung eine Sufe zurück und schon läuft der Singeplayer ganz annehmbar. Bei Intel müsste ich noch weiter runterdrehen, aber gut das zählt ja bei dir nicht, denn bei dir ist Grafikmit leichten BQ Einbußen gleichwertig mit Grafik mit höheren BQ Einbußen,gut das das soviel Sinn ergibt.

im übrigen soltlest du dir mal den vishere test in der pcgh ansehen (oder sind alle die die wahrheit sagen miesmacher und unglaubwürdig ? )
in mulltithreaded anwendungen teils mit dem 3570k gleichauf, aber erheblich stromfressender.

Ähm,ich habe die PCGH abonniert und lese regelmäßig Online. Aber mal sehen was die PCGH so schreibt.

AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive, jetzt mit Testvideo - FX-8350 im Test: Anwendungen, Stromverbrauch, Fazit

Ich zitiere:

"Laut PCGH-Index leistet der Vishera-Chip daher so viel wie der Core i7-2700K, dem aktuellen Core i5-3570K enteilt er um neun Prozent. Ohne den Singlethread-Test des Cinebench sind es sogar satte 26 Prozent und damit ein gutes Viertel mehr bei niedrigerem Preis."

Scheinbar kennst du PCGH´s Tests besser als die PCGH selbst.

In Games im schnitt 33% !! langsammer, teils deutlich mehr bei 600 ! mhz mehr takt

Bei Computerbase, Anandtech, Xbitlabs, Hardware Fr. etc.. ist der Spieleunterschied nicht so heftig.
Siehe selbst im Bericht aus dem 3D Center.

Launch-Analyse: AMD Bulldozer/Vishera mit Piledriver-Rechenkernen (Seite 2) | 3DCenter.org

apus, gerade aber nicht nur für den desktop, können nichts wirklich sinvoll, weder gut noch effizient rechnen noch wirklich gut Grafik ausgeben (klar für 5-10 Jahre alte Games reicht es teilweise), mit anderen Worten mehr als ein stromhungriger Multimedia PC wird da auch nie draus.

Es reicht eigentlich für ziemlich jedes aktuelle Game mit reduzierten Settings, aber gut, 10 Jahre alte Spiele sollten dann sogar mit SGSSAA laufen.
Wenn so eine extreme Untertreibung für dich der Standard ist,solltest du auf jeden Fall SGSSAA reinknallen, sonst haste zuviel FPS mit der IGP.
Aber okay, die Benchmarks von Anandtech, die ich weiter oben verlink habe sind mit 60 FPS in Shogun 2 eine grobe Fälschung!

mit anderen Worten mehr als ein stromhungriger Multimedia PC wird da auch nie draus.

Meinst du? Guck mal da.

Test: Arctic MC101 (Seite 7) - ComputerBase

Der grüne positive Punkt bei Effizienz ist natürlich eine Verschwörung von Computerbase.

Und bezüglich nichts effizient rechnen.
Es gibt schon mehrere Programme die AMD´s IGP´s Unterstützen, ich nenne mal ein Beispiel ( Winzip) hier rechnet die IGP Effizient, aber das ist natürlich wiedereine Erfindung von mir.

Lachhaft bei integrierten Lösungen von "deutlich mehr Qualität" zu philosophieren

Dieser Einwand irritiert mich. AMD´s IGP ist doppelt so schnell.
Also kann ich auch die Details anheben und die Auflösung erhöhen um die gleichen FPS wie bei Intel zu erhalten. Das funktioniert auch analog zu dedizierten Karten.
Dass es Spiele wie BF3 gibt wo ich die stark runterschrauben muss, wenn ich mit einer 7660D spiele, ist bekannt, allerings funktioniert es auch ohne jegliche Detailreduzierung, wie zum Bleistift in Dead Space, Fifa 2013 oder Minecraft,( in letzterem leistet die Intel IGP nur ein viertel der AMDIGP) gesehen hierb bei Anandtech:

AnandTech - AMD A10-5800K & A8-5600K Review: Trinity on the Desktop, Part 1
Ich nenne mal beispislweise den Unterschied zwischen einer HD 7850 und einer HD 7970ghz in BF3.
DAs ist ganz einfach. Einfach mal die BQ Settings wie bei der HD 7970 Ghz straff anziehen und gucken was übrig bleibt.
Ich denke du wirst herausfinden, dass es sich mit der HD 7850 wesentlich schlechter spielt.

Weder Intels noch AMDs APU sind dafür geeignet Grafikqualität auf den Bildschirm zu zaubern

Warum lese ich sowas pauschales nur nie in einem Testbericht?

Wahrscheinlich weildort Leute mit der Hardware arbeiten die Ahnung haben.

Wer Qualität will muss auf dedizierte Lösungen zurückgreifen

DAs kommt auf die Ansprüche der Nutzer an, doch diesesmal ist deine Aussage wohl nicht ganz falsch.
Denn wer wirklich kein Gelegnheitsspieler ist,sollte auf eine dedizierte GPU zurückgreifen, da bin ich ganz deiner Meinung.

61% bei Computerbase, obwohl einige Benchmarks schon mit unbefriedigender Framerate liefen und Trinity mit schnellerem Speicher arbeitet.

Fast 100% im kumulierten Leistungsindex vom 3D Center.
Ich glaube diese Quelle ist um einiges glaubwürdiger als lediglich ein einzelner Test

Und bei Computerbase lief eigentlich nur Alan Wake unspielbar, die anderen Benches wurden meistens sogar mit mittleren Detailsoder gar hohen Details durchgeführt.
Deswegen sind die Fremerraten auch so gering. Crysis 2 hohe etails, F1 2011 hohe Details, kein Wunder.

Wenn man bei Torchlight 2 FXAA und und Af hinzuschaltet fallen die AMD Frames um 6%, auf 54 FPS die Intel IGP liegt bei 12 Bildern pro Sekunde im unspielbaren Bereich und das bei hohen Details, hier wäre auch noch Spielraum für ne höhere Auflösung.

Wenn das keine Vorteile sind, weiß ich auch nicht.

Naja bei Notebooks hat NV Optimus.

AMD´s Gegenstück nennt sich Enduro.

Funktioniert super, deutlich mehr Leistung als jede AMD APU dank der diskreten Geforce

Dir ist aber schon bewusst, dass eine zusätzliche GPU einen Aufpreis kostet? Man bekommt ne schnelle Notebookgrafikkarte heutzutage nicht für umsonst.

weniger Stromverbrauch dank Sandy/Ivy .

Die TDP Klassen sind bei Notebooks klar festgelegt.
Ich denke nicht dass AMD bei einer TDP von 35 Watt mehr verbrauch wie Intel bei 35 Watt TDP. Intelkann vielleicht wegen der höheren Effizienz mehr Leistung unterbringen.
Sparsamer wirst du bei einem normalen Betrieb aber kaum wegkommen, soviel ist sicher.

 

[Y0sHi]

Zu den apus nochmal
apus, gerade aber nicht nur für den desktop, können nichts wirklich sinvoll, weder gut noch effizient rechnen noch wirklich gut Grafik ausgeben (klar für 5-10 Jahre alte Games reicht es teilweise), mit anderen Worten mehr als ein stromhungriger Multimedia PC wird da auch nie draus.

und genau an dieser aussage von dir sieht man das du wircklich keinen aber absolut keinen plan hast ...

und sowas hat über 8000 beiträge ... aber jetzt weiß ich auch wie die zustande gekommen sind.

---------- Post added at 06:47 ---------- Previous post was at 06:44 ----------

deswegen verkaufen sich die AMD CPUs auch so gut...

wennst schon auf ironiesche art deinen senf dazu gibst dann machs wenigstens richtig

APU

 

[biohaufen]

@GA-Thrawn
Wer soll das lesen, auch in Foren gibt es Rechtschreibung!!


Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[Mick_Foley]

@Schaffe89: Da hast du jetzt einen Beitrag raus geballert bei dem ich selbst in FullHD scrollen muss, nur was bringt uns die erneute Erläuterung wie gut AMDs Produkte technisch sind? Der x86-Markt bzw dessen Nachfrage ist um ca 9% gesunken, AMD hat dabei ganze 22% weniger CPUs verkauft. AMD hat im letzten Quartal genauso viele X6 und FX-6xxx verkauft wie insgesamt Server-CPUs und im allgemeinen setzte AMD am meisten am unteren Ende der Preisspanne ab, der größte Absatzposten sind noch immer die kleinen Modelle, die auf k8/K10 basieren. Und das obwohl man sich mit den Produkten eh schon an die Geiz-ist-Geil-Kundschaft richtet, irgendwie scheint AMDs Portfolio am Markt nicht so begehrt zu sein wie uns hier von einigen immer erzählt wird: Q3’12 CPU data from Mercury Research. | AMD Message Board Posts und AMDs Marktanteil bei Prozessoren schrumpft unter 17 Prozent - ComputerBase

 

[Mondrial]

Der gesamte x86-Markt schrumpft seit geraumer Zeit. Das bekam selbst Intel im letzten Quartal zu spüren. Umso wichtiger sind die zukünftigen Partnerschaften mit ARM und den Konsolenherstellern. Eventuell entwickelt sich aus der ARM-Sache ja sogar mehr als "nur" Opterons...

 

[boxleitnerb]

AMD "Exploring Options" Including Breakup, Sale - Arik Hesseldahl - News - AllThingsD

Shares of the chipmaker Advanced Micro Devices are up by more than 14 percent on a report by Reuters saying that the company has hired J.P. Morgan to “explore options” that could include a disposition of its patents or an outright sale.

 

[dv2130n]

die Original-Nachricht von Reuters:

Exclusive: AMD hires bank to explore options - sources | Reuters

Knockout mit Broadwell in 2014 wäre also optimistisch? Jedenfalls kann Intel die Marktanteile und die zusätzliche Auslastung der Anlagen gut gebrauchen. Der Fight mit ARM wird keine Schaukeltour

 

[boxleitnerb]

AMD hat zwar inzwischen ein Dementi herausgebracht, aber man beachte, wie schwammig das formuliert ist:

"AMD is not actively pursuing a sale of the company or significant assets at this time."

"actively pursuing"..."at this time". Auch wurde nicht dementiert, dass die Bank engagiert wurde. Also irgendwas ist da evtl. schon im Busch und die Pläne stehen wohl noch nicht fest - JPMorgan braucht ja auch Zeit, um die Finanzen zu sichten und mit AMD eine Strategie auszuarbeiten. Was dabei herauskommt, ist im Grunde offen.

 

[Thrawn.]

apple würde besser umc kaufen, billiger als tsmc und sie hätten ihren eigenen fertiger, bei amd kommen wenige firmen in frage, die das kapital hätten um amd wieder flott zu bekommen ,wobei es auch sein kann das die firma die amd kauft nur an know how und patenten interessiert ist..

Mir fällt spontan nur Nvidia und IBM ein

 

[Mick_Foley]

Mir fällt spontan nur Nvidia und IBM ein

Kannst du beide streichen, Nvidia würde wegen der GPU-Sparte sofort vom Kartell-Amt gestoppt werden und IBM interessiert sich offensichtlich nicht für den Markt...

 

[dochurt]

,wobei es auch sein kann das die firma die amd kauft nur an know how und patenten interessiert ist..

Woran sollte denn sonst ein Unternehmen interessiert sein ? An verlustbringende Produkte mit Sicherheit nicht

Etwas positives hat es dann auch falls AMD weg ist, OBR geht mit

 

[Thrawn.]

nvidia könnte auch nur die cpu abteilung übernehmen, intel würde sicher sofort bei den gpus zugreifen..

 

[bn]

Nicht vergessen:
Wenn AMD verkauft wird, müssen die X86 Lizenzen neu verhandelt werden!
IBM hätte zwar die Lizenzen, wird sich aber garantiert nicht AMD ans Bein binden

 

[Gustav007]

nvidia könnte auch nur die cpu abteilung übernehmen, intel würde sicher sofort bei den gpus zugreifen..

Also quatsch ist ja schön und gut, aber so ein Ober quatsch.....

Nvidia hätte schon seid 5 Jahren eine eigene x86 Architektur ca.. jetzt rate mal warum nicht.