AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

[Nozomu]

Und mehr noch zusätzliche Lanes braucht diesen -> 6850K vom Intel.

 

[trooper]

Amen

 

[Fliwatut]

HHierbei wäre zu diskutieren, wie diese aussehen, damit wir anschließend nicht die Einwände von anderen Lesern erhalten, dass sie ja total praxisfremd wären (weil wir auf Grafikpower ohne Ende setzen) oder ohne Aussage sind, weil alle CPUs dieselbe Leistung bei hohen Auflösungen mitbringen, weil sie in die GPU-Limitierung laufen.

Neue Spiele sind mMn. ein MUSS, wenn es darum geht, eine neue CPU zu testen. Es gehören imho aber auch Spiele wie GTA5, WoW, Dota2, CS:GO, H1Z1, ARK in so einen Test rein, weil extrem viele Leute diese Spiele zocken (die Liste kann gerne nach Popularität erweitert werden). Tests in 720p sind auch sinnvoll, nur sollte man diese Ergebnisse dann nicht überbewerten, weil es sich dabei mMn. um einen theoretischen Test handelt.

Ich sage aber trotz aller Kritik "Danke" für den Test, jede Information ist wichtig und ich finde es gut, dass ihr euch der Kritik stellt.

Viele kommende Biosupdates kann man durchaus als Negativpunkt ansehen, es gibt durchaus User, die sich da nicht rantrauen und wenn man dann sieht, dass auch ein Jayztwocents ein ASUS ROG Crosshair VI Hero beim Biosupdate gebrickt hat, dann ist das schon ein nachvollziehbarer Kritikpunkt. Wenngleich Biosupdates bei einem so neuen System unabdingbar sind.

 

[REDFROG]

Fazit ist. Der 7700k bleibt. Zum spielen einfach der beste, noch.

Bist du ein AAA Spieleentwickler? Oder simpler CS:GO Zocker?

 

[Muffin-Man]

Schon wieder diese langweiligen Ur Alt Spiele

 

[isoO]

Mein eigenes Fazit für mich

Reiner Zocker.

 

[unl34shed]

Kann mir einer eine Frage beantworten - im Sinne aller NICHT-Übertakter?

Ist es SO FUCKING SCHWER mal eine Benchmark Serie mit identischem Takt zu bekommen?

Was bringt mir 3,9-4,0 Ghz vs. 4,8-5,0 Ghz wenn nicht jeder OCen will?

Planet3dnow macht immer 3GHz Tests

 

[noxiD]

der Test könnte glatt von der Bild-Zeitung stammen....

 

[Blackburn2k9]

ich kann mich der Meinung von HWLuxx nicht anschließen.
Der beste Ryzen ist definitiv der R7-1700 - fast jeder kommt auf 3,9 GHz und ist gleich schnell wie ein 1700X oder 1800X welche nicht höher gehen als 4,1 GHz (derzeitiger Stand der Dinge).

Also wie kommt man zu solcher Meinung....

 

[blubb0r87]

Allround: Ryzen 1700
Max-Singlethread: 7700K
Performance: 2011v3

Der 1700x und 1800x bieten gegenüber dem 1700 kaum Vorteile unf kosten für minimal mehr Performance viel mehr.

Eine B350/1700 Kombo kann man fast allen Usern uneingeschränkt empfehlen. Ausnahmen ausgeschlossen.

 

[REDFROG]

ich kann mich der Meinung von HWLuxx nicht anschließen.
Der beste Ryzen ist definitiv der R7-1700 - fast jeder kommt auf 3,9 GHz und ist gleich schnell wie ein 1700X oder 1800X welche nicht höher gehen als 4,1 GHz (derzeitiger Stand der Dinge).

Also wie kommt man zu solcher Meinung....

Es wird @ stock getestet.

Und die angesprochenen 4,1Ghz erreicht man stabil unter Prime95 wohl kaum.

So wie ich es derzeit für mich empfinde, am besten den Takt der CPU so lassen (3,6GHz zB beim 1800X), dann spart er Strom und taktet auch von alleine hoch, so wie es gerade auf den Kernen sein muss.
In Rise of the Tomb Raider kommt mein 1800X auf diese Weise nicht mal auf über 50°C. Alles smooth. Ultra. 1440p, 60fps. Sehr viel mehr habe ich die CPU aber noch nicht bespielt (eben "Dangerous Golf", aber das zählt nicht .. auch keine >50°C gesehen). Auch in Photoscan, Adobe Premiere etc. überlasse ich die CPU besser normalen Taktraten. Mit rund 4Ghz wird der Verbrauch und die Abwärme 100% einfach übertrieben.
Werde weiter testen.

Mein eigenes Fazit für mich

Reiner Zocker.

Ich würde gerne die Gesichter jener sehen, die plötzlich "OctaCore powered" games auf Ultra nicht mehr vernünftig spielen können weil sie noch auf QuadCore gesetzt haben.
Wir werden es wohl erleben.

 

[Blackburn2k9]

ich meinte auch das die 4,1 maximal sind... egal welcher R7, du wirst sie kaum darüber bekommen (außer LN2), also warum soll man sich einen 1700X oder 1800X kaufen? die 1700 gehen ohne Probleme auf den all-core-turbo von 3,8ghz des 1800X

 

[HW-Mann]

redfrog, da du auch eine gtx 1070 hast:

welche cpu hattest du vorher?

welche spiele hast du noch im körbchen und könntest mal 1-2 fps ansagen?

bin wechsel-willig, aber verunsichert aktuell.

 

[Sir Demencia]

Sorry, dass ich nachfrage, aber mit den Tests in Low (720p) und High (1080 und mehr) tue ich mich ein bisserl schwer.
Das mit den Argumenten für Low kann ich soweit nachvollziehen. Ich tue alles damit nicht die GPU ins Limit rennt. Dann sehe ich die fps, die nur durch die CPU begrenzt werden (weil GPU kann ja mehr).
Bei allem was ich bisher so gelesen habe sind diejenigen, die die 720p- Tests bevorzugen mehr oder weniger strikt gegen Tests bei denen die GPU ins Limit läuft.
Jetzt habe ich aber folgenden Eindruck.
Wenn z.B. der 1700X gegen den 7700K antritt und die beiden mit gleicher GPU in 1080p getestet werden läuft mir die GPU ins Limit. Ist also bei 100% Auslastung. Das heisst das Gesamtsys gibt dann nicht mehr her. Alles klar.
Allerdings sehe ich doch zwei Sachen dabei, die ich auch in Vergleich setzen kann. Einmal sehe ich die CPU- Auslastung bei beiden CPUs. Die eine liegt bei z.B. 85%, die andere liegt bei 60%. Dann kann ich doch davon ausgehen, das die 60%- CPU noch mehr Luft nach oben hat. Oder sehe ich das falsch?!?
Und weiter sehe ich die fps, die das Gesamt- Sys auswirft. Wenn ich die GPU ins Limit laufen lasse und die fps bei CPU 1 bei 90 liegen und bei CPU 2 bei 120 liegen spricht das dann doch für eine bessere Leistung von CPU 2. Liege ich da richtig?

So wie's ausschaut werde ich noch ein bisserl warten bis die BIOS gefixed sind und Windows mit Ryzen richtig umgehen kann. Denn hier scheint ja noch einiges im Argen zu liegen. Es wird dann aller Wahrscheinlichkeit der 1700X werden. Bevor ich dann mein altes Sys aufgebe werde ich das Sys einmal auf "jungfräulich" zurück setzen. Allerdings werden Firewall, Antivieren- Software und das eine oder andere mehr im Hintergrund laufen. So wie es jetzt im Alltag auch der Fall ist. Und dann werde ich Games wie TW3, BF4 und BF1, CoH2 und 3D-Mark laufen lassen. Danach werde ich den ganzen Spass nochmal mit dem Ryzen laufen lassen. Dann sehe ich ja für mich ganz persönlich, wieviel mehr an Leistung ich mit dem 1700X im Gegensatz zu meinem i5 4670K (@4,2 GHz) habe. Oder liege ich da falsch?

Zum Test selber hier. Erstmal Danke dafür. Für mich war dabei eigentlich nur interessant wie der Vergleich zwischen 1800X und 1700X ist. Also selbst wenn ich den 1700X @stock laufen lasse lohnt es sich meiner Meinung nach nicht den Aufpreis zum 1800X zu zahlen. Die Auswahl der Spiele finde ich auch etwas unglücklich, kann aber der Argumetation, wie lange es dauert einen solchen Test auf die Beine zu stellen schon folgen. Allerdings ist es ja auch nicht so, dass das Erscheinen von Ryzen plötzlich vom Himmel fiel. Insoweit hätte man ja auch schon ein bisserl Zeit gehabt die Spiele im Test ein wenig anzupassen.
Aber o.k., ich bin auch immer wieder überrascht, wenn Weihnachten am 24.12. vor der Tür steht. (Sorry, dbode, aber den konnte ich mir jetzt frecherweise nicht verkneifen, verzeih mir )

Aber ich bin mir sicher, das der Test von Ryzen wiederholt wird, wenn sich an Front der Kinderkrankheiten ordentlich was bewegt haben sollte (Windows- Anpassung, BIOS, etc.). Und dann hoffe ich werdet Ihr auch den Spiele- Parcour etwas angepasst haben.

 

[HW-Mann]

Planet3dnow macht immer 3GHz Tests

Ich bedanke mich! Und da schauts nämlich sehr sehr gut aus mit dem Ryzen Teilchen.

Damit kann ich leben, danke!

 

[Gustav007]

Besonders aktuell ist der Spieleparcour ja nicht. GTA V wtf? Lediglich 6 Gamingbenchmarks für eine neue Prozessorarchitektur ist einfach zu wenig. Davon sind (0x 2017, 1x 2016, 4x 2015, 0x 2014, 1x 2013) Leute, das ist keine Qualität, was Ihr hier abliefert.

Ohne mist, das ist doch ein Witz

totaly agree

 

[its_a_me]

Luxx Fazite immer wieder ein Thema für sich, mal ist a wichtig, mal b, mal intressiert a nicht mehr dafür c ... x ... ok
und Ja es war FAULHEIT nicht vor Ryzen die Benchmarks anzupassen... kostet ja Zeit und Geld ... oje

Positive Aspekte des Core i7-7700K:

Aktuell schnellster Vierkern-Prozessor am Markt
schnell bei Spielen und Alltags-Anwendungen
sehr gute Energieeffizienz
robuste und solide Plattform

Negative Aspekte des Core i7-7700K:

Im Vergleich zum Vorgänger nur eine geringe Verbesserung
Overclocking-Spielraum nur begrenzt vorhanden

Positive Eindrücke der Intel Core i7-6700K/i5-6600K-Prozessoren:

extrem stromeffizient Dank Architektur und 14-nm-Technik
sehr gut ausgestatteter Z170-Chipsatz
sehr gute Gesamtperformance
gute Übertaktbarkeit bei guter Kühlung

Negative Eindrücke der Intel Core i7-6700K/i5-6600K-Prozessoren:

nur ca. 10% schneller als Vorgängergeneration

€dit: das 1800x Fazit auch nochmal anders.. war ja vor ner Woche

Positive Aspekte des RYZEN 7 1800X:

Acht Kerne, sehr gute Performance in Multicore-optimierten Benchmarks
Sehr guter Stromverbrauch im Idle-Bereich, guter Stromverbrauch unter Last
gute Tuning-Möglichkeiten im Bios der Mainboards
X370-Chipsatz mit guten Optionen
Gutes Preis-Leistungsverhältnis

Negative Aspekte des RYZEN 7 1800X:

mäßige Spieleperformance (bei niedrigen Aufösungen)
Plattform ist neu, somit Biosupdates zu erwarten

 

[xxxAMD64Bitxxx]

 

[isoO]

Ich würde gerne die Gesichter jener sehen, die plötzlich "OctaCore powered" games auf Ultra nicht mehr vernünftig spielen können weil sie noch auf QuadCore gesetzt haben.
Wir werden es wohl erleben.

Bis dahin vergehen noch ein paar Tage.
Bis dahin ist auch die derzeitiger Hardwarepalette überholt.

 

[vinacis_vivids]

Oktacore ist aber heute schon besser als Quadcore.

 

[cps]

Weil viele irgendwann mit der OC-Keule kommen, da kann man schon mal den Wind aus den Segeln nehmen indem man stock und OC prüft. Aber die paar Mhz machen den Schinken nicht mehr fett, daher wäre ich auf für "stock out of the box", aber mit gleichwertigen RAM. Das spart viel Arbeit.

Stock und OC, aber "richtig", weil das IMHO das Potential aufzeigen soll.
So wie hier: https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,27
Dazu gehört dann aber auch der Stromverbrauch: https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,41
Temperaturen und benötigte Spannungen sollten auch dabei sein.
Der Vergleich auf THG, ist für mich verzichtbar, wenn da beim 1800X von 3,6 GHz plus Turbo auf 3,8 GHz übertaktet wird.

Es sind aber nicht nur ein "paar MHz", der 5960X kommt mit 3,0 GHz (Turbo auf 3,5 GHz) und schafft 4,4/4,5 GHz. Der 6900K hat Stock 3,2 GHz, mit Turbo bis 3,7 GHz und im OC sicher 4,3 GHz. Da steckt einiges in den CPUs, ob und wie man das nutzen möchte, muss jeder selber wissen. Ein Test sollte aber zeigen, was möglich ist.

 

[vinacis_vivids]

Deine OC Werte garantiert wer? Benchstabel oder 24/7?

 

[RAZ0RLIGHT]

Stock und OC, aber "richtig", weil das IMHO das Potential aufzeigen soll.
So wie hier: https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,27
Dazu gehört dann aber auch der Stromverbrauch: https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,41
Temperaturen und benötigte Spannungen sollten auch dabei sein.
Der Vergleich auf THG, ist für mich verzichtbar, wenn da beim 1800X von 3,6 GHz plus Turbo auf 3,8 GHz übertaktet wird.

Es sind aber nicht nur ein "paar MHz", der 5960X kommt mit 3,0 GHz (Turbo auf 3,5 GHz) und schafft 4,4/4,5 GHz. Der 6900K hat Stock 3,2 GHz, mit Turbo bis 3,7 GHz und im OC sicher 4,3 GHz. Da steckt einiges in den CPUs, ob und wie man das nutzen möchte, muss jeder selber wissen. Ein Test sollte aber zeigen, was möglich ist.

nach 10 Jahren Architekturoptimierung wird das Zen auch schaffen

 

[DefconDev]

Unabhängig von Ryzen, um mal zu zeigen warum 720P für CPU Tests wichtig ist.

The Division - Pentium 4 672 vs Core 2 Duo E8500 vs Core 2 Quad Q9300 vs i5 6600 - YouTube

Beachtlich ist die Pentium 4 Performance im Low-Setting FHD. Die CPU ist mehr als 11 Jahre alt.
Und wenn man sich jetzt die CoreDuo oder QuadCores anschaut, wird einem bewusst dass fürs Gamen die CPU immer mehr an Bedeutung verliert.
Daher ist meines erachtens der 7700k nur für die Gamer interessant die Full-HD mit einem 144hz Monitor spielen und nichts anderes als das.

Generell vermisse ich Benchmarks für realistische Szenarien von vielen Hardware-Portalen, Streamen und gleichzeitig Zocken ist alles andere als eine Nische. Und das würde nochmals für den Kauf eines Ryzen sprechen.
Also ich freue mich schon auf Zen+ und dann wird wahrscheinlich aufgerüstet.

 

[snaapsnaap]

130W mehr durch das OC von 3,6 (160) auf 4,1 (290) sportlich
War aber bestimmt das absolute Maximum...

Gerade im Vergleich zum 7700K welcher @5Ghz 155W verbraucht, 5 weniger als der 1800X ohne OC.
Oder der 5960X verbraucht @4,5Ghz etwa gleich viel, ist dann in den meisten Benchmarks vor dem AMD.

Will den AMD nicht schlechter machen als er ist, man sollte sich nur überlegen ob es einem Wert ist seine CPU so zu übertakten um in Games etwas besser abzuschneiden...
In Anwendungen ist man ja schon Stock durchweg super unterwegs und meist ganz vorne. In Games hängts schlicht davon ab ob Kerne genutzt werden oder nicht!
Und diese 500Mhz mehr bringen durchweg in den Games nichtmal 10% mehr Leistung, sondern meist nur ~5% wenn man die direkten Ergebnisse von Stock mit OC vergleicht, dafür 130W mehr?!

Ist bisschen wie die RX480, die war auch schon so auf "Kante" getaktet, eben mehr oder weniger der Sweetspot aus Takt und Verbrauch, beim 1800X wird wohl ähnlich aussehen.
Hatte letzt auch irgendwo ne andere Tabelle gesehen wo der 1700er auf 3,6 noch relativ wenig mehr verbraucht hat, ab 3,7 ging dann exponentiell nach oben.
Selbst der 1700 ist in Games @Stock nur minimal langsamer als der 1800X wenn man den Test von CB zugrunde legt.

Mein Fazit aus dem Test: Ryzen so nehmen wie er ist, viele Kerne "niedriger" getaktet und dann halt mit den geringen FPS in "älteren" Spielen leben, wurde ja auch nie als Gaming CPU beworben

PS: Vorfreude auf den 1600X steigt aktuell

 

[RAZ0RLIGHT]

Alleine dass du den Verbrauch eines Quad mit einem Octa vergleichst ist absolut lächerlich.

ps. Ryzen verbraucht weniger als die Intal Octas...
zu beachten ist dabei allderdings, dass Intel rund 10 Jahre an dieser Architektur optimiert hat (genauso wie die Software/Spieledeveloper) während Zen erst diesen Monat erschienen ist

 

[webmi]

ist nicht der umfangreichste test aber mehr als jeder von euch hier beigetragen hat. ein jeder der hier meckert. der ton macht die musik. kritik ist eine sache. was so mancher hier von sich gibt eine andere. nicht von a nach b denken koennen aber hier jede noch so kleine unzulaenglichkeit niedermachen. anstatt hier nur dumme sprueche zu klopfen waere mal etwas konstruktive kritik angebracht zumal der chef selbst hier mehr oder weniger um anregungen bittet. nicht auch nur ein bisschen beitragen aber den rand offen...

 

[snaapsnaap]

Alleine dass du den Verbrauch eines Quad mit einem Octa vergleichst ist absolut lächerlich.

ps. Ryzen verbraucht weniger als die Intal Octas...
zu beachten ist dabei allderdings, dass Intel rund 10 Jahre an dieser Architektur optimiert hat (genauso wie die Software/Spieledeveloper) während Zen erst diesen Monat erschienen ist

Mir gings dabei schlicht um den Vergleich für Games, da wird zwangsläufig der 7700K zum Vergleich herangezogen, den 5960X hab ich auch erwähnt, nur mal so nebenbei
Vllt mal den kompletten Post durchlesen und nicht nach dem ersten negativen Aspekt abdrehen...

OC ist bei den aktuellen Modellen eh oft nur noch ein Witz oder Beiwerk.
Von 4,5 auf 5, oder eben von 3,6 auf 4,1, das sind grad mal 10%, wie sich der Stromverbrauch verhält interessiert oft die wenigsten, die Leistung in Games hab ich oben erwähnt.
Relativ gesehen in der Zeit wo er auf Volllast läuft und 100W mehr verbraucht ist zwar hochgerechnet aufs Jahr für viele auch nichts oder nur paar Euros, aber sinnvoll?
Gerade wenn ich oft, auch hier, lese: nimm den 1700 und übertakte...

Betreib den 1700 ohne OC mit dem Wraith und man hat kaum weniger Leistung, spart aber Strom und die kosten für den Kühler.

Bin mal gespannt wie der 1600X mit dem Wraith laufen wird, da er auch nur mit 65W TDP aufgeführt wird.
Dazu ein günstiges B350 Board und die neue Kiste steht.

 

[RAZ0RLIGHT]

Hab den ganzen Post gelesen, deshalb auch der Satz mit den 10 Jahren... du scheinst nicht gelesen zu haben
Wollte dir nicht blöd kommen, aber bei soviel Bullshit was die letzte Zeit in den Ryzen Threads abgeht kein Wunder oder?
Btw. Zu dem Verbrauch musst du auch noch den Preis des jeweiligen Prozis einberechnen (wie bei Autos ^^)
1800X = 560€ /// 5960 = 999€
oder
1700 = 360€ /// 5960 = 999€
da kannst nen Haufen Strom verbrauchen.

ps. warte auch erstmal auf den 1600X und hoffe auf etwas höheres OC, falls nicht wirds ein 1700.

 

[DefconDev]

Ich finde leider die Chart nicht mehr dazu, aber der Verbrauch im Verhältnis zur Geschwindigkeit ist enorm. Soweit ich mich erinnere ist selbst ein Ryzen mit 35watt TDP "kaum" langsamer als die Topmodelle, so jedenfalls in Cinebench. Daher hoffe ich nur das beste für den R3, der könnte nämlich ein wahres Effizienzmonster sein.