AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Thrawn.]

What? Die 270 Euro Bretter werden von den Herstellern als Performance Bretter verkauft und nicht als X570 Einstiegsbretter oder wie du schreibst Sparbretter . Ich glaube du schweifst mit jeder Erklärung weiter vom Tatsächlichen ab.

Wie die Hersteller etwas bewerben ist die eine Seite, die Ausstattung ist die andere Seite.. Ich kann auch auf nen roten Fiat Punto Ferrari draufschreiben.. Drinn ist dann trotzdem kein Ferrari
Schau dir doch mal die Ausstattung an und Vergleich sie mit Z390.. Was du bei Z390 an Highend Ausstattung für 270 bekommst ist bei X570 nichtmal für 550 zu haben, ich finde das Abzocke.
Aufn Board mit Sparausstattung wird performance draufgeschrieben und PcTom kaufts ?


Zum Vergleich
X470 taichi 200 Euro
X570 Tachi 313 Euro
Z390 Taichi 250 Euro

Z 390 Taichi Ultimate 295 Euro, selbe Ausstattung X 570 500+ Euro..

Ich hoffe ja selbst das das noch Early Adopter Prteise sind und die runtergehen, nur sagen darf man das schon denke ich.

 

[Gamerkind]

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn die Mainboardhersteller 2 UEFIs anbieten.
Einmal die CPUs und einmal die APUs.

Ich verwende einen A10 9700, die Leistung reicht weil das ein reiner Officerechner ist.
Ich nutzt nichtmal Dualchannel, weil die Leistung der iGPU auch egal ist.

Wenn das UEFI auf 16MB beschränkt ist, dann sollen die doch ein Update für Leute wie mich machen, bei dem nur die APUs eingepflegt werden.
Ich werde mir in den nächsten 2-3 Jahren entweder Picasso oder Renoir zulegen, wenn man SR, PR, Matisse da entfernt, ist genug Platz für die APUs.

Wenn jemand ein 300/400er Brett mit einer CPU hat, ist es sehr wahrscheinlich, daß diese Person in Zukunft auch keine APU kauft, ergo kann man das entfernen.

So geht sich bein jedem Zen2 und auch Zen3 aus, egal ob nur 16MB Platz fürs UEFI vorhanden sind!

 

[PCTOM]

Wie die Hersteller etwas bewerben ist die eine Seite, die Ausstattung ist die andere Seite..
Schau dir doch mal die Ausstattung an und Vergleich sie mit Z390.. Was du bei Z390 an Highend Ausstattung für 270 bekommst ist bei X570 nichtmal für 550 zu haben, ich finde das Abzocke.
Aufn Board mit Sparausstattung wird performance draufgeschrieben und PcTom kaufts ?

Ehrlich eher nicht was wer wo auf welches Board schreibt oder von welcher Marke es ist, ist mir wayne. Tatsächlich schau ich was ich brauche Anschlüsse, Erweiterbarkeit für 2-4 Jahre und dann erst nach der Spannungsversorgung. Wenn ich mir sicher bin was ich brauche sch ich mir an welcher Hersteller mir das mit dem besten P/L bieten kann. Ich kauf mir kein z.B. Taichi weil es in ist und nutze dann nicht einmal 30% der Feature . Ist aber auch egal denn die AMD 570 Bretter bieten was was die 390er nicht haben u.s.w. kann man endlos so weiterbetreiben und bringt effektiv nichts.

Übrigens ich nutze ein X470 Carbon, gibt bestimmt was auszusetzen an dem Board .

 

[Thrawn.]

Fakt ist aber eben das egal welche Austattung dir nun langt, das ganze in egal welcher Ausstattungsklasse bei X 570 nunmal sehr(zu) teuer ist und man das noch bei X470 oder sogar teurem Z390 deutlich billiger bekommt. Du kannst jetzt sagen ist mir egal ich kaufe und hab lange Ruhe, aber grade jemandem der wie ich teiils mehrmal jährlich die HW durchtauscht fällt das eben auf und es hat einen unschönen Beigeschmnack.

Sie dir nurmal die bis 200 Euro Klasse an, fast nix drauf, kaum USB usw, das ist sonst die um 100 Euro Klasse..

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Ist ganz gut zusammengestellt. Es läuft auf grob 4% Rückstand in den avg. fps und ~5,5% in den 99th min fps hinaus. Wohlgemerkt zwischen 3900X und 9900K.

Solche Meta Analysen bringen gar nichts, wenn dabei über die Hälfte der Benchmarks im Grafiklimit einfließt. Das kann man sich sparen.

Nach den Neuen Messungen auf CB liegt der 3700X bei den Frametimes um 7% zurück. Der 3600 um 11%. Das finde ich noch viel sympathischer.

Dann verwende nächstes mal eine RTX 3080 Ti und dann sind es nicht nur 11%, sondern 20%.
Ist das dann noch sympathischer?

Die Kampfbegriffe um die besten Argumente sind rasieren bei nur 10% Vorsprung, mehrfache Köpfungen bei 15% und bei 20% wird doch schon nach der Berechtigung gefragt.
Der optische Abstand zwischen den Balken ist nun je nach Gemütslage, unbedeutend bis ultra krass riesig. Der doch sehr knappe und wirklich völlig unbedeutende Vorsprung eines 9900K hat die Gemüter sehr erhitzt. Der nun minimal größere Abstand, manche würden sagen, exorbitanter Abstand, kühlt das ganze etwas runter. So kann jetzt der 9900K Fan auf 12% seiner Argumente zurückgreifen und nicht nur auf 4%.

Der kann nicht nur auf 12% zurückgreifen, sondern auf deutlich mehr. Aus dem einfachen Grund, weil sich niemand einen 9900K mit nur DDR 2667 kauft.

 

[w0mbat]

Das Problem mit Ryzen Master und Zen2 liegt an einem reg Eintrag, der nicht gelöscht wird und noch für Zen(+) ist. Hier ist der Fix:

1. Ryzen Master deinstallieren
2. Im reg Editor zu HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\ gehen
3. Dort solltet ihr einen Ordner mit dem Namen "AMDRyzenMasterDriverV13" finden
4. Ordner löschen
5. Ryzen Master neu installieren
6. Neustart
7. Fertig!

Hat bei mir geklappt

 

[Arkos]

...

Mal so nebenbei.

Im Prinzip ist eigentlich das X470 taichi die beste Wahl, wenn man ein Asrock Board will, ... kann man das so sagen?

Und wie sieht es aus, wenn man kein Wlan bräuchte, aber dennoch AsRock möchte?

Stromversorgung/Austattung?

...

 

[OSL]

...

Mal so nebenbei.

Im Prinzip ist eigentlich das X470 taichi die beste Wahl, wenn man ein Asrock Board will, ... kann man das so sagen?

Und wie sieht es aus, wenn man kein Wlan bräuchte, aber dennoch AsRock möchte?

Stromversorgung/Austattung?

...

Kommt doch immer auf den persönlichen Anwendungsfall an.

 

[Arkos]

...

Was wäre denn preislich und Austattungsmässig die Alternative bez. x570 gesehen? WLAN nicht zwingend.

Ich finde einfach Asrock Mobos am angenehmsten. (Software, Bios).

Ich brauche aber auch nicht 10+ USB's.

...

- - - Updated - - -

Das Problem mit Ryzen Master und Zen2 liegt an einem reg Eintrag, der nicht gelöscht wird und noch für Zen(+) ist. Hier ist der Fix:

1. Ryzen Master deinstallieren
2. Im reg Editor zu HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\ gehen
3. Dort solltet ihr einen Ordner mit dem Namen "AMDRyzenMasterDriverV13" finden
4. Ordner löschen
5. Ryzen Master neu installieren
6. Neustart
7. Fertig!

Hat bei mir geklappt

...

Welches Problem meinst Du?

...

 

[StarGeneral]

Anbei meine ersten Erfahrungen mit dem 3900X und dem MSI X570 Gaming Edge Wifi:

Stromverbrauch:
- Idle (GTX 1060, 1x S-ATA SSD, 2x8GB DDR4-3200, EVGA Supernova 850G2, ruhender Desktop Windows 10): 47-52W schwankend
- Load CPU (Super PI): 90W
- Load CPU (Cinebench R15): 215W
- Load CPU (Prime95 298b5): 172W
- Load CPU (3D Mark Time Spy CPU): 225W

Ich nehme mal an, dass die große Differenz zwischen 3D mark und Prime95 durch die Grafikkarte kommt. Trotzdem erscheint mir der Verbrauch unter Prime etwas zu niedrig, obwohl auf allen Kernen 4,1 Ghz anliegen und auch die Wandler nicht temperaturbedingt drosseln.

Temperaturen mit AMD Stock-Kühler ohne OC:
- CPU: Idle rund 40-45° / Load rund 60-70° je nach Anwendung
- Wandler lt. HWInfo: Idle rund 44° / Load 61°, gemessene Oberflächentemperatur am Kühler war 50,5°
- Chipsatz: Idle rund 59° / Last 62°, es scheint ein Temperaturziel von 60° zu existieren. Lüfterdrehzahl im Idle war 630rpm, unter S-ATA Last (6x SSD während des Crystaldiskmark) 840rpm. Es gibt noch einen zweiten Sensor in HWInfo, der zeigt permanent 73-75°C an. Da die Oberflächentemperatur nur 40°C waren, glaube ich dem ersten Sensor am ehesten.

Benchmarks (bitte beachten, dass das OC des i9 bei Single-Thread-Benchmarks keine Rolle spielt, da OC-Taktrate = Turbo-Taktrate für einen Kern):

1. SuperPI 1.5 XS
i9 7900X @4,5: 8,11
R9 3900X: 9,25

2. Cinebench R15
i9 7900X @4,5: 2425
R9 3900X: 3103

3. Cinebench R20
i9 7900X @4,5: 5919
R9 3900X: 7060

4. 3D Mark Time Spy CPU-Score
i9 7900X @4,5: 12121
R9 3900X: 11684

5. CPU-Z Singlethread
i9 7900X @4,5: 537,6
R9 3900X: 543,4

6. CPU-Z Multithread
i9 7900X @4,5: 6722,8
R9 3900X: 8280,5

Der Energiesparplan war AMD Ryzen Balanced.
Als höchste Turbo-Taktrate konnte ich 4525Mhz beobachten.

 

[PCTOM]

Anbei meine ersten Erfahrungen mit dem 3900X und dem MSI X570 Gaming Edge Wifi:

Stromverbrauch:
- Idle (GTX 1060, 1x S-ATA SSD, 2x8GB DDR4-3200, EVGA Supernova 850G2, ruhender Desktop Windows 10): 47-52W schwankend
- Load CPU (Super PI): 90W
- Load CPU (Cinebench R15): 215W
- Load CPU (Prime95 298b5): 172W
- Load CPU (3D Mark Time Spy CPU): 225W

Ich nehme mal an, dass die große Differenz zwischen 3D mark und Prime95 durch die Grafikkarte kommt. Trotzdem erscheint mir der Verbrauch unter Prime etwas zu niedrig, obwohl auf allen Kernen 4,1 Ghz anliegen und auch die Wandler nicht temperaturbedingt drosseln.

Temperaturen mit AMD Stock-Kühler ohne OC:
- CPU: Idle rund 40-45° / Load rund 60-70° je nach Anwendung
- Wandler lt. HWInfo: Idle rund 44° / Load 61°, gemessene Oberflächentemperatur am Kühler war 50,5°
- Chipsatz: Idle rund 59° / Last 62°, es scheint ein Temperaturziel von 60° zu existieren. Lüfterdrehzahl im Idle war 630rpm, unter S-ATA Last (6x SSD während des Crystaldiskmark) 840rpm. Es gibt noch einen zweiten Sensor in HWInfo, der zeigt permanent 73-75°C an. Da die Oberflächentemperatur nur 40°C waren, glaube ich dem ersten Sensor am ehesten.

Benchmarks (bitte beachten, dass das OC des i9 bei Single-Thread-Benchmarks keine Rolle spielt, da OC-Taktrate = Turbo-Taktrate für einen Kern):

1. SuperPI 1.5 XS
i9 7900X @4,5: 8,11
R9 3900X: 9,25

2. Cinebench R15
i9 7900X @4,5: 2425
R9 3900X: 3103

3. Cinebench R20
i9 7900X @4,5: 5919
R9 3900X: 7060

4. 3D Mark Time Spy CPU-Score
i9 7900X @4,5: 12121
R9 3900X: 11684

5. CPU-Z Singlethread
i9 7900X @4,5: 537,6
R9 3900X: 543,4

6. CPU-Z Multithread
i9 7900X @4,5: 6722,8
R9 3900X: 8280,5

Der Energiesparplan war AMD Ryzen Balanced.
Als höchste Turbo-Taktrate konnte ich 4525Mhz beobachten.

Der 3900X macht echt Laune so wie es ausschaut.

 

[Powerplay]

Ryzen 3000: AMD rechnet mit wenig OC-Potenzial und empfiehlt RAM, IF und PBO

eigentlich wollte ich umbedingt den 3900X haben aber irgendwie verliere ich immer mehr die lust am AMD...

 

[Holzmann]

Der wer halt Übertaktung für sein Ego braucht soll halt zu Intel greifen.

 

[Jaimewolf3060]

Der wer halt Übertaktung für sein Ego braucht soll halt zu Intel greifen.

Und wer Dumme Kommentare braucht, soll zum Holzbalken greifen!

 

[realmaddog]

Ich bin froh wenn oc mässig per auto das maximum geht und ich nit mehr hand anlegen muss. Zu atlon xp zeiten war das noch oki. Da konnte man mit fsb & spannung erhöhen sein ziel entspannt erreichen. Heutzutage hibts da zu viele Stellschrauben die wichtig sind. Naja ram oc is ja eh stress genug bisher gewesen. Wenn mein ram mit xmp mit den neuen ryzen laut mb qvl problemlos läuft, werd ich auch da keine hand anlegen.

Wirklich gutes oc brauchbzu viel zeit und dafür bin ich zu alt bzw hab Familie .

 

[sledhammer]

Würde mir jetzt nach all dem +/- ein X570 MB bis max. 200Euro und den 3900X holen bei Komplett Neukauf.

Für PCI Express 4.0 Grafik und Solid State Module auch wenn der Unterschied gering ist.

 

[raffaelo]

Würde mir jetzt nach all dem +/- ein X570 MB bis max. 200Euro und den 3900X holen.

Da bin ich gerade auch, werde aber eh erst im September/Oktober zuschlagen, da ich gerade eh keine Zeit habe und mir die Sache bis dahin in Ruhe weiter ansehen ...

 

[Y0sHi]

Ryzen 3000: AMD rechnet mit wenig OC-Potenzial und empfiehlt RAM, IF und PBO

eigentlich wollte ich umbedingt den 3900X haben aber irgendwie verliere ich immer mehr die lust am AMD...

dann lass es und halt endlich die klappe

 

[Tzk]

@powerplay
Ich verstehe das Problem nicht. Der 3900X ist ne gute Cpu... Nur weil er deinen Spieltrieb nicht befriedigen kann willst du ihn nun nicht mehr? Gut und ok.
Aber dann bitte nicht weiter hier posten wie ungerecht wie Welt ist

 

[sledhammer]

Da bin ich gerade auch, werde aber eh erst im September/Oktober zuschlagen, da ich gerade eh keine Zeit habe und mir die Sache bis dahin in Ruhe weiter ansehen ...

Komplett Neukauf
Teurere MB bringen nichts mehr so weiter, der x470 Zwecks PCI 4.0 geupdate bis zum nächsten Update.

Für das Geld jetzt eine PCI-Express 4.0 x4 NVMe oder Nvidia 4.0 was kommt.

Halt Neuererer Standard.

 

[RAZ0RLIGHT]

Auf X470 + PCIe 4.0 würde ich nicht hoffen.

 

[Thrawn.]

Und wer Dumme Kommentare braucht, soll zum Holzbalken greifen!

+1

- - - Updated - - -

Da bin ich gerade auch, werde aber eh erst im September/Oktober zuschlagen, da ich gerade eh keine Zeit habe und mir die Sache bis dahin in Ruhe weiter ansehen ...

Gute Entscheidung, bis dahin sind auch evtl die Mobos im christlichen Preisbereich angekommen und der 3950X draussen.

- - - Updated - - -

Ich bin froh wenn oc mässig per auto das maximum geht und ich nit mehr hand anlegen muss. Zu atlon xp zeiten war das noch oki. Da konnte man mit fsb & spannung erhöhen sein ziel entspannt erreichen. Heutzutage hibts da zu viele Stellschrauben die wichtig sind. Naja ram oc is ja eh stress genug bisher gewesen. Wenn mein ram mit xmp mit den neuen ryzen laut mb qvl problemlos läuft, werd ich auch da keine hand anlegen.

Wirklich gutes oc brauchbzu viel zeit und dafür bin ich zu alt bzw hab Familie .

Ja hat sein für und wieder das die schon am Limit laufen..
Mehr OC Potential hatte ich mir von 7 NM aber schon erhofft.

 

[raffaelo]

- - - Updated - - -



Gute Entscheidung, bis dahin sind auch evtl die Mobos im christlichen Preisbereich angekommen und der 3950X draussen.

Das denk ich mir auch, bin auch gespannt auf den 3950X ...

Aber werde mir bis dahin die passende Kombi für mich mit bestem P/L-Verhältnis aus Board, Speicher und Ryzen aussuchen.

 

[Jaimewolf3060]

Ich hoffe es fühlt sich keiner auf den Arm genommen.
Im Grunde verarschen uns Intel und AMD sehe hart gerade.
1.Bei Intel braucht man für 12 Kerne
CPU 969€ +Board Taichi 330€=1299€
2.AMD 3900x
CPU 529€ + Board GB AX 760€= 1289€

Ich hab bewusst das Aorus X genommen wegen Vergleichbarkeit der Ausstattung.
Alle beide ziehen uns Menge Kohle aus der Tasche.
Wobei Intel in dieser Gleichung sogar das bessere Paket liefert.

 

[OSL]

Ich hoffe es fühlt sich keiner auf den Arm genommen.
Im Grunde verarschen uns Intel und AMD sehe hart gerade.
1.Bei Intel braucht man für 12 Kerne
CPU 969€ +Board Taichi 330€=1299€
2.AMD 3900x
CPU 529€ + Board GB AX 760€= 1289€

Ich hab bewusst das Aorus X genommen wegen Vergleichbarkeit der Ausstattung.
Alle beide ziehen uns Menge Kohle aus der Tasche.
Wobei Intel in dieser Gleichung sogar das bessere Paket liefert.

+1

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich hoffe es fühlt sich keiner auf den Arm genommen.
Im Grunde verarschen uns Intel und AMD sehe hart gerade.
1.Bei Intel braucht man für 12 Kerne
CPU 969€ +Board Taichi 330€=1299€
2.AMD 3900x
CPU 529€ + Board GB AX 760€= 1289€

Ich hab bewusst das Aorus X genommen wegen Vergleichbarkeit der Ausstattung.
Alle beide ziehen uns Menge Kohle aus der Tasche.
Wobei Intel in dieser Gleichung sogar das bessere Paket liefert.

Die Rechnung macht nur bedingt Sinn, HEDT vs Mainstream Plattform.
Das 760€ Board hat da mMn. nix zu suchen, denn es bietet wie alle anderen kein Quad Channel bzw. mehr PCI Lanes.

 

[Jaimewolf3060]

Aber vergleichbare Ausstattung und Preis.
Also ist der Vergleich mehr als berechtigt!
Dafür bietet der 3900x geringfügig höhere Gaming Performance als SKL-X.

 

[RAZ0RLIGHT]

Wie kann die Austattung vergleichbar sein wenn Quad Channel und einige PCI Lanes fehlen?
Nur wegen dem Preis und den USB/SATA/M.2 Anschlüssen?

Du machst es dir da zu einfach.

Produktvergleich ASRock X299 Taichi XE, Gigabyte X570 Aorus Xtreme Geizhals Deutschland
Hätte ich jetzt die Zeit und Muse würde ich ein anderes, X570 Board raussuchen, das realistischer ist.

 

[Squall2010]

Ich hoffe es fühlt sich keiner auf den Arm genommen.
Im Grunde verarschen uns Intel und AMD sehe hart gerade.
1.Bei Intel braucht man für 12 Kerne
CPU 969€ +Board Taichi 330€=1299€
2.AMD 3900x
CPU 529€ + Board GB AX 760€= 1289€

Ich hab bewusst das Aorus X genommen wegen Vergleichbarkeit der Ausstattung.
Alle beide ziehen uns Menge Kohle aus der Tasche.
Wobei Intel in dieser Gleichung sogar das bessere Paket liefert.

Weil AMD Gigabyte gesagt hat, sie sollen das Board für 760€ verkaufen

Fakt ist doch, dass die Intel CPU fast 100% mehr kostet und was Du dir für ein Board kaufst ist deine Sache.

 

[Gamerkind]

Man braucht für den R9 3900X also ein 760€ Mainboard.
Das hast du dir zwar nur ausgedacht, aber OK, deine Sache!

Bitte mal wieder etwas in der Realität ankommen, der 3900X läuft auch auf einem X5701 Brett um unter 200€ oder alternativ auch auf B350/B450/X370/X470 Brettern.