AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Arkos]

Ein 95W 9900k verbraucht außerdem weniger Strom als der 3700X.

...

Im Leerlauf, ja, sonst nicht. Schau mal unter Last

...

- - - Updated - - -

...

Ah, 95 Watt, ok.

Wobei das schon ein bisschen surrealistisch ist.

Normalerweise schreien 9900K Besitzer ja nach dem letzten Quäntchen Performance.

...

 

[johnieboy]

Wenn man nur von Spielen ausgeht kann das sogar hinkommen. Allerdings ist es eh zweifelhaft einen 12er nur zum spielen zu kaufen. Die günstigste Variante wäre bei dir sogar ein Intel Octa auf deinem Brett.

Ich weiß, die günstigste Variante ist aber das der 8700k jetzt erstmal bleibt bis Zen 3 kommt.
Außer intel senkt den Preis des 9900k um 100€, dann würde ich es mir noch mal überlegen.

Vielleicht warte ich aber auch bis AM5 + Ryzen 5000 in 5nm mit DDR5 am 05.05.2021 (2021=Quersumme 5) kommt

 

[Thrawn.]

Wenn ich mir die Game Benches so anschaue bin ich mit dem 9900k noch bestens bedient..
Und was soll das Bitte mit dem Ryzen Game Mode ? Ich will doch nicht vor jeder Anwendung überlegen müssen welche Modus jetzt schneller ist..

 

[Jaimewolf3060]

...

Im Leerlauf, ja, sonst nicht. Schau mal unter Last

...

Welche Last?
Hört doch mal auf Blödsinn zu verbreiten!
Im CB Test verbraucht der Stock 9900k weniger als die 3000 Ryzen!

 

[Dwayne_Johnson]

einfache Erklärungsversuch

Bei den B Boards: PCIe aus CPU direkt verdrahtet, kein Switch um andere PCIe zu versorgen über diese Anbindung
Bei den X Boards: PCIe geht zuerst über einen Switch zu den vielen PCIe Slots um die direkten Lanes switchen zu können zb von 16 auf 8/8 etc

Daher bei X Boards nicht möglich wenn der Switch den höheren Takt nicht zulässt.

Danke für die Erklärung...
Dachte wirklich, dass alle neuen MBs eine direkte Anbindung zw. CPU und Graka etc zulassen

 

[PCTOM]

Wenn ich mir die Game Benches so anschaue bin ich mit dem 9900k noch bestens bedient..
Und was soll das Bitte mit dem Ryzen Game Mode ? Ich will doch nicht vor jeder Anwendung überlegen müssen welche Modus jetzt schneller ist..

Hab das nicht ganz verstanden, sollen wir Dir jetzt zustimmen wegen deinem 9900k?

Game Mode den nutzt keiner. Der Mode ist für Spiele die mit Multicore, CCX nicht so gut klarkommen, dann wird ein Quad bevorzugt aber wie gesagt ist wayne da es eh sogut wie nie vorkommt.

 

[Mexli]

Welche Last?
Hört doch mal auf Blödsinn zu verbreiten!
Im CB Test verbraucht der Stock 9900k weniger als die 3000 Ryzen!

Welchen 3er meinst Du denn und welches Szenario? Wenn ich mir das Volllast anschaue liegt der 9900k sogar über dem 3900x und im idle nahezu gleichauf. Ich hab ja die Stromverbrauchsdiskussionen bei den alten AMD Grafik Karten noch halbwegs verstanden, aber bei R3000 ist das ja wohl hinfällig. Besonders in Bezug auf den 9900k 'Säufer'.

 

[Jaimewolf3060]

Welchen 3er meinst Du denn und welches Szenario? Wenn ich mir das Volllast anschaue liegt der 9900k sogar über dem 3900x und im idle nahezu gleichauf. Ich hab ja die Stromverbrauchsdiskussionen bei den alten AMD Grafik Karten noch halbwegs verstanden, aber bei R3000 ist das ja wohl hinfällig. Besonders in Bezug auf den 9900k 'Säufer'.

In jedem Szenario bei den Stock Einstellung verbracht der 9900k weniger!
Wieso lügst du?

 

[sch4kal]

Computerbase haben ihren Ryzen 3000 Test aktualisiert und den 9900k nochmal nachgetestet, weil er "reproduzierbar mit einer zu geringen Performance gemessen wurde".
Im Test ist jetzt einmal ein 9900k mit normalem Turbo und einmal mit 95W Begrenzung.

der 9900k ist jetzt 12% schneller in deren Spielen als der 3700X im avg und 7% bei den Frametimes.
Die 95W Version verliert nur 1% im avg und 2% bei den Frametimes, was ich aber ehrlich gesagt überraschend wenig finde, hätte da mehr erwartet.

Ein 95W 9900k verbraucht außerdem weniger Strom als der 3700X.

Don´t shot the messenger, könnt ihr alles selbst nachlesen

AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X 5 3600 im Test - ComputerBase

Jetzt muss er nur noch ~100 € im Preis fallen um zum 3700X/3800X etwas konkurrenzfähiger zu werden, dann kann sich Intel zumindest auf der Gamingleistung ausruhen. Im MT hat man natürlich gegen einen 3900X das Nachsehen, zum 3700X sind es etwa ~3 % minus, dafür etwas höhere ST Performance.

Zum Schluss kann man sagen: endlich hat AMD konkurrenzfähige CPUs im Mainstream.
Ryzen 1000/2000 waren nur gut, um Intel auch endlich mal dazu zu bewegen, mehr als 4 Kerne im Mainstream anzubieten.

 

[Thrawn.]

Hab das nicht ganz verstanden, sollen wir Dir jetzt zustimmen wegen deinem 9900k?

Game Mode den nutzt keiner. Der Mode ist für Spiele die mit Multicore, CCX nicht so gut klarkommen, dann wird ein Quad bevorzugt aber wie gesagt ist wayne da es eh sogut wie nie vorkommt.

Der Test zeigt doch das der Game Mode definitiv was bringt.

Und ich kann meine Entscheidungen sehr gut selbst treffen

 

[PCTOM]

Der Test zeigt doch das der Game Mode definitiv was bringt.

Bei Battlefield 5 und das wars. Der Gamemode war oder ist für die Threadripper, weil doch einige Spiele mit der Anzahl der Kerne Probleme hatte. OK sie haben den 3900X wegen den 12 Kernen auch im Gamemode gebencht, gut. Ich werde den aber bestimmt nicht aktivieren da der Mehrwert überschaubar ist.

 

[Thrawn.]

Im Luxx dreht sich doch alles um Mehrwert und mehr FPS, da ist es schon erstaunlich die mehr FPS einfach auszuschlagen bzw als irrelevant zu betiteln.
Willst du das Teil nur positiv sehen ?
Ich wäre nicht hier wenn ich nicht auch angetan davon bin, aber man sollte sich schon einen ratinonellen Abstand bewahren und auch sehen was nicht toll ist.

 

[immortuos]

In jedem Szenario bei den Stock Einstellung verbracht der 9900k weniger!
Wieso lügst du?

@Stock wird der 9900k nicht nach Intel Specs betrieben, daher hat er schon recht. Allerdings merkt man anhand der CB Ergebnisse auch, warum Intel 95W als TDP gewählt hat, schade, dass die die Boardhersteller nicht dazu verdonnern die Specs ab Werk einzuhalten, so steht der 9900k nämlich echt unnötig schlecht da.

 

[PCTOM]

Im Luxx dreht sich doch alles um Mehrwert und mehr FPS, da ist es schon erstaunlich die mehr FPS einfach auszuschlagen bzw als irrelevant zu betiteln.
Willst du das Teil nur positiv sehen ?
Ich wäre nicht hier wenn ich nicht auch angetan davon bin, aber man sollte sich schon einen ratinonellen Abstand bewahren und auch sehen was nicht toll ist.

Liegt vielleicht daran das ich das Teil auch zum Spielen nutze aber nicht primär, deswegen ist mir das Ganze mit FPS nicht ganz so wichtig. Wäre ich nur auf Spielen aus würde ich mit einen 3700X holen oder gleich beim 2700X bleiben. Sind ja nich komplett unbrauchbar zum Spielen die 3000er.

 

[Thrawn.]

Wer wirklich nur auf spielen aus ist holt sich den 9900k in meinen Augen.

 

[PCTOM]

Wer wirklich nur auf spielen aus ist holt sich den 9900k in meinen Augen.

Vielleicht aber dank AMDs Ryzen hat man jetzt wieder eine Wahl und das ist viel witziger als immer nur Blau zu sehen .

 

[Thrawn.]

Die Wahl hatte man auch schon mit Ryzen 2000, aber ja das finde ich auch gut.
Nur hat man fast das Gefühl die Mobohersteller wollen lieber Intel Boards verkaufen, anders kann ich mir die absurden Preise nicht erklären..

 

[Dwayne_Johnson]

Hier hat sich mal jmd die Mühe gemacht aus einigen Reviews einen Schnitt zu ermitteln...

Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im Überblick | 3DCenter.org

So schlecht steht der Ryzen 3000 nicht da, zumal es für eine kleine Gruppe 4K-Gamer garkeinen Unterschied zw. Ryzen und 9900K gibt (GPU-Limit)



BTW:
In nur 5 Tagen hat Mindfactory mit den neuen Ryzen 1,6 Mio. Euro Umsatz gemacht
Aber im Moment hasse ich Mindfactory, weil mein 3900X anscheinend erst am 19.07. erwartet wird
Da ist mein Urlaub wieder vorbei...

 

[Arkos]

...

Lustig, wie nun plötzlich StockWerte verteidigt werden

Wenn's um Leistung geht, jammern alle, dass man den Intel so und so hoch takten kann und da redet keiner vom Stromverbrauch, bzw. Wärme, aber sobald es um den Verbrauch geht...

In etwa so wie die Sicherheitslücken, ... (Patches deaktivieren wegen weniger FPS wird sozusagen als Tuning verkauft . )


...

 

[PCTOM]

Die Wahl hatte man auch schon mit Ryzen 2000, aber ja das finde ich auch gut.
Nur hat man fast das Gefühl die Mobohersteller wollen lieber Intel Boards verkaufen, anders kann ich mir die absurden Preise nicht erklären..

Intel gibt den Ton an das wissen wir und Intel wird sich von einem Underdog auch nicht die Butter vom Brot klauen lassen. War schon immer so.

 

[Ragnar1337]

Gibt es irgendwo ein Test wo die Performance in Spielen zwischen dem 3600x und 3700x verglichen wird?

Sorry, muss noch einmal nachhaken, weil ich keinen entsprechenden Test finden kann.

 

[Dwayne_Johnson]

Die Wahl hatte man auch schon mit Ryzen 2000, aber ja das finde ich auch gut.
Nur hat man fast das Gefühl die Mobohersteller wollen lieber Intel Boards verkaufen, anders kann ich mir die absurden Preise nicht erklären..

Wenn ich mir gerade die aktuelle Top 10-Verkäufe der MBs ansehe, ist dort KEIN einziges MB für Intel vertreten.
Wie schon geschrieben... MF hat in nur 5 Tagen nur mit den neuen Ryzen mehr als 1,6 Mio Umsatz gemacht

Alleine der 3900X wurde mehr als 1.000 mal verkauft. In 5 Tagen wohlgemerkt!!!
Der 2920X (auch 12 Cores) hat es in 11 Monaten auf nur 120 verkaufte CPU bei MF gebracht

 

[OiOlli]

Hatte den 3900X bei Amazon vorbestellt, aber nach lesen der Reviews wieder storniert, weil gegen meinen 8700k in faktisch allen Reviews nur gleichwertig oder ein bischen schlechter war in Spielen.
900€ für ein Sidegrade (wollte das MSI X570 ACE dazu) war mir dann halt doch zu teuer.

Ok mein Fehler. Ging davon aus du hättest kein Interesse an der CPU. Wobei ein 12er nur für Spiele extrem OP ist.

 

[Dwayne_Johnson]

Intel gibt den Ton an das wissen wir und Intel wird sich von einem Underdog auch nicht die Butter vom Brot klauen lassen. War schon immer so.

Nee, den Ton geben immer noch die Kunden an...
Wenn die nichts mehr kaufen, ist Intel und AMD tot

Wenn man Anwendungspower für unter 1.000€ (CPU) haben will, dann greift die Masse der Käufer ganz klar zu AMD. Denn ein vergleichbares HEDT-Sys von Intel kostet min. das Doppelte, wenn ich mich nicht irre

 

[Gamerkind]

Wenn man Anwendungspower für unter 1.000€ (CPU) haben will, dann greift die Masse der Käufer ganz klar zu AMD.

Das ist aber auch nur Wunschdenken von dir, die Masse greift noch immer zu Intel!

 

[Gerrwald]

...

Lustig, wie nun plötzlich StockWerte verteidigt werden

Wenn's um Leistung geht, jammern alle, dass man den Intel so und so hoch takten kann und da redet keiner vom Stromverbrauch, bzw. Wärme, aber sobald es um den Verbrauch geht...

In etwa so wie die Sicherheitslücken, ... (Patches deaktivieren wegen weniger FPS wird sozusagen als Tuning verkauft . )


...

Das ist so wie so lustig. Braucht man sich nur mal ansehen wie die AMD Grafikkarten nieder gemacht würden wegen dem höheren Verbrauch. Aber es es darum geht, ich hab OC gemacht und hab daher den Größeren spielt das alle keine Rolle.

Vielleicht sollten man ja das spielt weiter spielen und jetzt INTEL wegen den hören verbraucht, was ja schlecht für Umweltschutz und Klimawandel ist nieder machen.

INTEL i9 9900K OC USER = Klimasünder *gggggg

 

[bisonigor]

Das ist so wie so lustig. Braucht man sich nur mal ansehen wie die AMD Grafikkarten nieder gemacht würden wegen dem höheren Verbrauch. Aber es es darum geht, ich hab OC gemacht und hab daher den Größeren spielt das alle keine Rolle.

AMD Grafikkarte haben höheren Verbrauch und schwache Leistung. 9900K dagegen hat etwas mehr Spiele-Leistung und bei 95W Begrenzung nur 1-2% in Spielen langsamer.

 

[Dwayne_Johnson]

Das ist aber auch nur Wunschdenken von dir, die Masse greift noch immer zu Intel!

Ich bin einer der Massen...
Du glaubst ernsthaft, dass ich für die gleiche Leistung mehr als das Doppelte hinlege?

Die Masse, von der du redest muss ja ziemlich „schlau“ sein oder deren Goldesel tierischen Durchfall haben

 

[hollomen]

Hab das nicht ganz verstanden, sollen wir Dir jetzt zustimmen wegen deinem 9900k?

Game Mode den nutzt keiner. Der Mode ist für Spiele die mit Multicore, CCX nicht so gut klarkommen, dann wird ein Quad bevorzugt aber wie gesagt ist wayne da es eh sogut wie nie vorkommt.

Ja, sollen wir! Ziemlich peinlich wie hier einige ihr eigenes System/ihre Entscheidung abfeiern. Mit ein Grund warum die Threads im weniger nützlichen Informationsgehalt haben.

Den nachtest auf CB finde ich mindestens sehr peinlich für eine der gößten Tech-Seiten Europas. Ob da Intel nochmal bei den "Einstellung" geholfen hat? Ein Fader Beigeschmack bleibt allemal. Was den Verbrauch angeht liegt ein 9900k in jedem Fall über den Ryzens. Wenn er mit den vielbeschworenen 5GHz+ Allcore läuft sowieso.

 

[ElBlindo]

Wer wirklich nur auf spielen aus ist holt sich den 9900k in meinen Augen.

Ääääähh............nöö!! Ich nicht. Für 5FPS mehr zu teuer.