Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
handelt sich offensichtlich um einen troll, Fiji als MITTELKLASSE zu bezeichnen ist echt arg...Sinnloser HBM speicher? Sonst geht's dir noch gut?
Lüge!Das wird doch wieder nix. Die 300er Karten wurden auch vor Release in den Himmel gelobt, wie sie ja alles von NVIDIA schlagen würden
Lüge!und am Ende kamen nur Rebrands
Fiji ist für dich mittelklasse?und ein neuer Mittelmäßiger Chip mit sinnlosem HBM dabei rum
schön für dich!Ich erwarte von Zen gar nichts
was leute wie dich wundert ist zum glück total egal, wer ahnung hat schüttelt über so dumme aussagen eh nur den kopf!, es wundert mich das AMD überhaupt noch Desktop-CPUs produziert...
Jetzt hast du es ihm aber richtig gegeben!
we have finally managed to confirm through sources exclusive to WCCFTech when AMD plans to release its latest inception to the market
Häh? Bedeutet das daß wenn Phenom I nicht so als Megaprodukt erwartet worden wäre Du den behalten hättest? Hätte doch nichts an der Leistung geändert, oder?die erwartung ändert nichts an dem produkt, sehrwohl aber an der sichtweise der leute auf das produkt. BD ist deutlich besser als sein ruf, die HD2900 war deutlich besser als ihr ruf, ok phenom I war echt shice, bin vom phenom I zurück auf athlon X2 gegangen. hätten die leute nicht das megaprodukt erwartet, wären sie sicher nicht so ein desaster geworden. ich hab nen FX8150 und bin mit dem zufrieden. übertaktet zwar, aber das ist ja auch eine seiner stärken.
.
Soviel ich weiß ist extrem viel Software auf eine stark veraltete Intel Architektur ausgelegt um möglichst kompatibel zu sein. Nachdem Zen nicht mehr wie BD aussieht sondern vielleicht doch eher wieder wie eine aktuelle Intel CPU könnte der Bedarf nach Optimierung klein ausfallen. Featuretechnisch (also von den Befehlserweiterungen) weiß man ja leider von Zen auch noch nichts, ich gehe aber mal davon aus daß dieser so ziemlich alles was aktuell brauchbar ist können wird.und da geht es zen nicht anders als BD. warum sollten die softwarehersteller ihren code auf amd optimieren wo die meisten menschen intel nutzen?
Sie haben doch auch alles von nvidia geschlagen - nur hat nvidia eben mit der 980 Ti gut gekontert. Hätte es Fury nicht gegeben, würde die Ti nen runden Tausender kosten, wie schon die Titan davor.Das wird doch wieder nix. Die 300er Karten wurden auch vor Release in den Himmel gelobt, wie sie ja alles von NVIDIA schlagen würden und am Ende kamen nur Rebrands und ein neuer Mittelmäßiger Chip mit sinnlosem HBM dabei rum
Ich erwarte von Zen gar nichts, es wundert mich das AMD überhaupt noch Desktop-CPUs produziert...
nein das bedeutet, dass wenn man von der HD2900 das gleiche erwartet hätte wie von der HD4870, dann hätte diese sich auch genausogut verkaufen lassen. denn beide waren identisch am markt positioniert; zu langsam für platz 1, gleichschnell wie nvidias zweite karte, aber stromhungriger. von HD2900 hieß es aber im vorfeld die würde mit der 8800GTX den boden wischen und die namensgebung (2900 statt wie zu der zeit eigentlich zu erwarten 2800, weil die 9 damals für das refresh des highend stand) hat ihr übriges dazugetan. über die HD4870 hat man dann inoffiziell verlauten lassen, dass die endlich mit der inzwischen veralteten 8800GTX gleichziehen könne, tatsächlich war sie aber deutlich schneller. niemand war von der leistung der HD4870 enttäuscht obwohl sie nicht an die GTX280 rankam, die HD2900 wurde aber zur lachnummer.Häh? Bedeutet das daß wenn Phenom I nicht so als Megaprodukt erwartet worden wäre Du den behalten hättest? Hätte doch nichts an der Leistung geändert, oder?
aber genau davon rede ich doch die ganze zeit: es ist entscheidend welche leistung zen mit 4 kernen bringt, modul hin, smt her. ein quadcore ist aktuell das, was im schnitt optimal genutzt wird. dementsprechend sind vier vollkerne (vs. 2 module vs. 2 kerne + smt) derzeit das maß der dinge. wenn zen mit 10 kernen um die ecke kommt ist das zwar nett, aber der mehrwert ist für das gros der potentiellen kunden gering.
Soviel ich weiß ist extrem viel Software auf eine stark veraltete Intel Architektur ausgelegt um möglichst kompatibel zu sein. Nachdem Zen nicht mehr wie BD aussieht sondern vielleicht doch eher wieder wie eine aktuelle Intel CPU könnte der Bedarf nach Optimierung klein ausfallen. Featuretechnisch (also von den Befehlserweiterungen) weiß man ja leider von Zen auch noch nichts, ich gehe aber mal davon aus daß dieser so ziemlich alles was aktuell brauchbar ist können wird.
Also ich hab sicher viel weniger Ahnung hier.
Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...
Also ich hab sicher viel weniger Ahnung hier wie viele Nerds von euch aber ...
wie passt das bitte zusammen?Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...
das mit der ganz anderen hausnummer kam aber nicht von mir, ich habe dem sogar ausdrücklich widersprochen. aber gut dass das missverständnis nun geklärt istDenn oben wurde ja vom 8C/16T Zen gesprochen, worauf Aussagen vielen, dass dies eine ganz andere Hausnummer ist, im Vergleich...
wie passt das bitte zusammen?
wenn du wenig ahnugn hast, wie willst du dir dann eine meinung bilden?
worauf basiert deine meinung?
Genau das meinte ich damit. Oft werden generische Kompiler verwendet die auch noch auf uralten Pentium CPUs laufen und max. werden vielleicht die ein oder anderen Befehlserweiterungen "optional" genutzt. Klar daß so eine Software z.B. das Potential eines BD nicht ausnutzen kann, genauso wenig wie irgendwelche Features die eine aktuelle Intel CPU hat....man nutzt (gerade bei kommerzieller Software häufig der Fall) ggf. nicht den optimalen Kompiler für die grünen CPUs. Auch die Intel CPUs würden von diesen Befehlserweiterungen bspw. idR profitieren (sofern diese geboten werden).
...providen idR die kompilierte Version, mit der man die Markmasse erschlägt. Man könnte halt genau so bei vieler Software auf AVX, FMA usw. gehen. Nur schließt das sehr viele, vor allem ältere CPUs aus, wenn die Software das dann zwingend vorraussetzt. Also geht man den Weg des geringsten Widerstands und lässt den Spaß einfach weg.
...
Tja klar wenn man sich mal verbrannt hat ist man das nächste Mal vorsichtiger. Trotzdem sollte man nicht ausschließen daß es diesmal gut geht. So und so sollte man unabhängige Tests abwarten und sich dann entscheiden. Wenn wer "blind" kauft und rein auf Werbung und Marketing hört ist mMn selbst schuld wenn er dann enttäuscht wird (siehe aktuelle Klage gegen AMD).... ich hab aus dem ersten Vorfall gelernt und ich glaube gar nichts mehr ohne das irgendwo etwas offiziell getestet wird. Sind doch großteils nur von Newsseiten ausgedachte Meldungen um Klicks für sich zu genieren ...
...
Warum sollten sie nicht das KnowHow haben? AMD hat seitdem sie beim 386er Reverse Engineering betrieben haben auch angefangen eigene kleinere Veränderungen vorzunehmen. Somit waren AMDs Am386, Am486 aber spätestens seit dem 5x86 und dann K5, K6 etc. keine reinen Klone mehr. AMD hat viele gute und wichtige Entwicklungen getätigt die heute täglich brot sind wie die 64Bit Erweiterung der x86 Technologie, den integrierten Speichercontroller usw....
Meine persönliche Meinung ist das AMD so weit hinten das sie einfach nicht das Knowhow haben um mit Intel mehr gleich zuziehen ...
Und Halbleiterwissenschaftler die ein Grundwissen voraussetzen womit sie eigentlich mit niemanden außerhalb dieser Branche sprechen könntenNa hör mal, hier treiben sich Raketenwissenschaftler, Quantenmechaniker und Menschen mit IQ über 150 rum, also hat er recht :P
@ ZEN APU mit Performance von PS4/XBOX One: Wäre enttäuschend, wenn das nicht möglich ist. Es sind ja jetzt schon aufgebohrte AMD APUs verbaut. Damit kann man sich nicht wirklich mit Ruhm bekleckern.
das mit der ganz anderen hausnummer kam aber nicht von mir, ich habe dem sogar ausdrücklich widersprochen. aber gut dass das missverständnis nun geklärt ist
ich würde mich nicht einfach so vorher festlegen, ich hab nur gelernt dass ein großer hype um ein kommendes produkt meist in einer enttäuschung endet.
Genau das meinte ich damit. Oft werden generische Kompiler verwendet die auch noch auf uralten Pentium CPUs laufen und max. werden vielleicht die ein oder anderen Befehlserweiterungen "optional" genutzt. Klar daß so eine Software z.B. das Potential eines BD nicht ausnutzen kann, genauso wenig wie irgendwelche Features die eine aktuelle Intel CPU hat.
Allerdings wird selbst der große 8C/16T Zen wohl nix für mich. Um meinen aktuellen i7 zu toppen, muss sich das Teil sicher stark ansträngen, wenn es überhaupt reicht.
na da fängts doch schon an. ich wette in den meisten spielen unterliegt dein 5820k (12T x 4,2 ghz) meinem 2500k (4T x 4,9 ghz).
Was du schreibst ist einfach nur gelogen...
Oder vtl. auch "nur" richtig richtig dummes Geschwätz.
Wieso erst? Ist doch schon länger bekannt, dass Zen APUs erst ab 2017 kommen sollen. Keine wirkliche Neuigkeiten von WCCFtech.Und erst 2017 die Zen basierenden APUs.
Nicht nur. Es gibt sehr wohl offizielle und inoffizielle Infos, mit denen sich einiges zu Zen ableiten lässt. Wer sich die Materie mal ein bisschen genauer anschaut, der wird schnell feststellen, dass Bulldozer und Zen technologisch ganz anders gelagert sind. Zen ist wieder mehr auf den Konsumer- als den professionellen Markt zugeschnitten. Daher kann man beides schlecht miteinander vergleichen. Egal was im Vorfeld nun gehyped wurde/wird.Vorher hieß es jahrelang mit Bulldozer wird AMD Intel Parole bieten ... jahrelange warteten viele AMD Fan und dann kam nicht der große Wurf .. und jetzt wiederholt sich die Geschichte und ich lese wieder die gleichen Sätze. Zen wirds regeln ... ich hab aus dem ersten Vorfall gelernt und ich glaube gar nichts mehr ohne das irgendwo etwas offiziell getestet wird. Sind doch großteils nur von Newsseiten ausgedachte Meldungen um Klicks für sich zu genieren ...
na da fängts doch schon an. ich wette in den meisten spielen unterliegt dein 5820k (12T x 4,2 ghz) meinem 2500k (4T x 4,9 ghz).
Sie haben doch auch alles von nvidia geschlagen - nur hat nvidia eben mit der 980 Ti gut gekontert. Hätte es Fury nicht gegeben, würde die Ti nen runden Tausender kosten, wie schon die Titan davor.