ATI R600 [Spekulations Thread] (Part 1)
- Ersteller DarkLogic
- Erstellt am
- Status
Nakai schrieb:
was für begrenzte shadereinheiten? du hast nicht mal was von shadern geschrieben, sondern nur von pixel pipelines!
wenn man es mit der aktuellen architektur vergleicht hätte der G80 32x2 shadereinheiten = 64 pixelshader. (G71= 24x2 Theroetische, denn MADD operationen können nur mit einem PS pro pipe berechnet werden)
wenn sie 3 TMUs pro Pipeline machen wie ATI mit der x1900, dann hätte der G80 96 pixel pipelines.
wo siehst du zu wenig shader? wohl verwechselst du PS shader mit PS pipes.
wenn der R600 64 PS pipes hat, dann könnte er einen PS shader pro pipeline haben = 64 pixelshader. oder sogar 2 pro pipe, aber das ist nicht zu fertigen...
aber eigentlich ist die sikusion ein witz, da sie auf inquirer berichterstattung basiert. demnach hätte der G71 schon 32 pipes gehabt...
der gute fuad hat auch ne gute fantasie.
Zuletzt bearbeitet:
L1NK schrieb:
Meine GX2 lief in unter 3840 x 1024 (triplehead) im unteren slot meines DFI Lanparty Ultra-D genauso schnell wie im oberen.
Unten stehen insgesamt 8 lanes zur Verfügung. Das heißt jeder Karte standen 4 Lanes zur Verfügung. Oben standen jeder Karte 8 Lanes zur Verfügung.
Kein Unterschied !
Quelle ???cl55amg schrieb:
eLw00d schrieb:
schau mal, es hat mich gerade ca 2 min. zeit gekostet, entsprechende tests zu finden, mit hilfe von google. das schaffst du auch oder?
in der letzten zeit hab ich einige überflogen...
bei hohen SLI modi und 1600x1200, abhängig von den getesteten games, gibt es ein paar % unterschied, manchmal auch über 10%.
sogar bei 1280x1024 kann es vorteile geben.
Zuletzt bearbeitet:
Nightspider
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 2.924
BMX-er Boi
Neuling
- Mitglied seit
- 13.03.2005
- Beiträge
- 333
bis auf den letzten absatz eigentlich nichts neues in dem bericht.
die gerüchte über den g80 gibts schon länger:
32 Pixel Pipelines
16 Vertex Shader
16 Geometry Shader
GDDR4 RAM
und das aus dem letzten absatz kommte man sich ja denken. wenn NV im herbst zwei neue karten der "alten" ggeneration rausbringt, kommt man ja auch drauf, dass der g80 noch auf sich warten lässt.
habe das leider schon beim lesen der news über die 7950 GT befürchtet...
die gerüchte über den g80 gibts schon länger:
32 Pixel Pipelines
16 Vertex Shader
16 Geometry Shader
GDDR4 RAM
und das aus dem letzten absatz kommte man sich ja denken. wenn NV im herbst zwei neue karten der "alten" ggeneration rausbringt, kommt man ja auch drauf, dass der g80 noch auf sich warten lässt.
habe das leider schon beim lesen der news über die 7950 GT befürchtet...
Ja man kann auch nicht alle 3-4 monate neue Highend Chips rausballern, die entwicklung braucht scho ihre Zeit ... ausserdem gibbet bisher kein C2D Brett das ich mir kaufen würde - folglich fehlt der untersatz für ne Next.Gen KarteNight<eye> schrieb:hmm
daher ist es wohl so still in diesem thread hier
Von den Games ganz zu schweigen - ich sag nur : Crysis 
stimmt. die jetzigen games sind mit nem 3000+ und ner 7900gt gut bedient
mehr leistung brauchen die im moment nicht,
aber du sprichst von graka generation
die geforce 7 generation ist über 12 monate draussen, und der refresh auch über 7, also wirds mal zeit
mehr leistung brauchen die im moment nicht,
aber du sprichst von graka generation
die geforce 7 generation ist über 12 monate draussen, und der refresh auch über 7, also wirds mal zeit
Naja sagen wir besser überfordert, das triffts eher besser. Aber Nighteye meint ja die Hardware die es im Moment gibt, bzw Mittelklasse Hardware von Heute reicht für aktuelle Spiele locker aus, das tut nichtmal HighEnd Hardware...
eine 7900gt soll überfordert sein bei solchen settings ?
nen 3000+ kann man ja locker auf 2,6 ghz clocken und dann hat man nen 4000+ also sollte dass nicht der rede sein
ausserdem bekommt man für 68 euro schon nen 3800+ single core dass ist low end cpu power die für fear wohl reicht mit ner grakapower ab 7900GT 512mb oder x1900XT
also mittelklasse wäre eine x2 3800+ für 120 erst in meinen augen,
bei graks reicht allerdings nie high end da stimme ich dir zu
um so bessere die graka um so besser
aber bei den cpu anforderungen gehts nicht so schnell mit wie mit graka anforderungen,
edit:
@ thademöchtegernsuperallwissender
mein kumpel zockt Fear Multy player Flüssig mit nem 2600+ sockel A, 2 x 512mb ram, und einer 9800SE die 4 pipes hat und 64bit speicheranbindung auf 640x400 medium details flüssig
nen 3000+ kann man ja locker auf 2,6 ghz clocken und dann hat man nen 4000+ also sollte dass nicht der rede sein
ausserdem bekommt man für 68 euro schon nen 3800+ single core dass ist low end cpu power die für fear wohl reicht mit ner grakapower ab 7900GT 512mb oder x1900XT
also mittelklasse wäre eine x2 3800+ für 120 erst in meinen augen,
bei graks reicht allerdings nie high end da stimme ich dir zu
um so bessere die graka um so besser
aber bei den cpu anforderungen gehts nicht so schnell mit wie mit graka anforderungen,
edit:
@ thademöchtegernsuperallwissender
mein kumpel zockt Fear Multy player Flüssig mit nem 2600+ sockel A, 2 x 512mb ram, und einer 9800SE die 4 pipes hat und 64bit speicheranbindung auf 640x400 medium details flüssig
Zuletzt bearbeitet:
Nightspider
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 2.924
Glaubt mir, ihr werdet über jeden einzelnen zusätzlichen Megahertz Glücklich sein wenn dieses Spiel kommt:
http://www.crysis-hq.de/ (neue Bilder)
http://www.crysis-hq.de/ (neue Bilder)
doom 3 und quake 4 sind auch recht gut optimiert, genau wie counter strike source
wie siehts aber mit fear aus ?
es hat wirklich höhere anforderungen als quake 4 obwohl es gegen quake 4 total langsam erscheint,
und die grafik finde ich nicht wirklich pralle
also es erscheint mir schlechter optimiert als half life 2 bzw css da diese game eine ähnliche level innen grafik hat und nicht so viel power brauch
wie siehts aber mit fear aus ?
es hat wirklich höhere anforderungen als quake 4 obwohl es gegen quake 4 total langsam erscheint,
und die grafik finde ich nicht wirklich pralle
also es erscheint mir schlechter optimiert als half life 2 bzw css da diese game eine ähnliche level innen grafik hat und nicht so viel power brauch
Zuletzt bearbeitet:
Night<eye> schrieb:
es liegt an der engine von fear. diese ist älter, und wurde bei einem alten shooter schon verwendet, aber was war das nochmal? ich glaube no one lives forever?
den engines von id software pisst so schnell keiner ans bein...
- Status