ist der Preisanstieg bei den Top-Mainstream-CPU von AMD kaum wegzudiskutieren.
Ist doch auch völlig logisch. Schließlich hatte Intel weiterhin hohe Preise und AMD CPUs konnten erst mit Ryzen 3000 sichtbar eine gelunge Alternative zu Intel sein. Und während der 3700X für 350€ ging, wollte Intel für den 9900K 480€.
Mit Ryzen 5000 hat dann AMD zugeschlagen, wie es eben auch Intel schon immer gemacht hat. Und während damals Intel 300€ für 10600K wollte für 12% mehr Frames im Vergleich zum 200€ 3600, der in Anwendungen gleich schnell war, wollte eben AMD 300€ für den 5600X, der den 10600k in jeglicher Art und Weise zerbröselt hat. Selbst ein 10700K hatte das Nachsehen bei Spiele in Games. Der Handel hat sich dann gedacht, klasse CPU und hat kräftig mit verdient und das Teil teuer verkauft.
Mit 12000 hat Intel plötzlich gemerkt, dass man mit einem 12600K und etwas besserer Performance zum 5600X am Preis drehen sollte, um bei der Käuferschaft überzeugen zu können. Deswegen wurde der 12600K für ~240€ angeboten und AMD musste reagieren.
Und als AMD mit dem 7600X wieder gemeint hat, 300€ verlangen zu können, hat Intel mit dem 13600K für 320€ zugeschlagen und schon musste AMD deutlich runter mit dem Preis eines 7600X.
Und diese Aussage ist ja der Anstoß für dieses Gespräch hier und hat einfach ganz klar Bestand.
Ohne amd würde ein 13900k schon 700€ kosten
Hätte Intel mal nicht darüber nachgedacht, ihre Hochpreispolitik zu ändern, würde ein 13600K 400€ und ein 7600X weiterhin 300€.
Da aber es aktuell, mit aus meiner Sicht Vorteile für Intel, sich die Leistungsentfaltung auf gleichem Niveau bewegt, muss man in der AMD und Intel Suppe nach den Haaren suchen, um im Forum-Krieg AMD gegen Intel zu hoffen, die besseren Argumente zu haben.
Beide AGs freuen sich darüber. So kann jeder hier und da auch Mist bauen, denn solange es keine Einigkeit unter der Käufersicht gibt, hat jeder weiterhin seine Anwälte in den Foren, die auch noch dafür viel Geld in die Kasse spülen.