Auch LG bringt neues Full-HD-Display

LGA 11xx kommt Q03/09. Dieser wird bestimmt auch 32nm ready sein und wesentlich günstiger sein als LGA1366.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was ich nicht ganz verstehe in der aktuellen PCGH zieht der 920er jede andere CPU in der min. Framerate ab!

Lt. Computerbase sind die min. Frameraten meist schlechter als die anderen -
was stimmt den jetzt?

Die min. Frameraten in Games sind ja eigentlich die wirklich interessanten Werte.
 
Ich frage einfach mal hier in die Runde.Nen Kumpel von mir will nen Core i Systhem aufbauen.Wie hoch müsste der 920er gehen um die Leistung von meinen Systhem zu ereichen?

MfG Andreas
 
Der 920,ist mit standart takt schon schneller als dein system,nur in ausnahmefällen,profitieren die spiele von höheren taktraten.
 
Tkohr schrieb:
Der 920,ist mit standart takt schon schneller als dein system,nur in ausnahmefällen,profitieren die spiele von höheren taktraten.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Aussage ist nicht korrekt. Die aktuellen Games profitieren eher von schnell getakteten Dual Cores als von in der Regel langsamer getakteten Quad Cores. GTA 4 das von den Konsolen, PS3 und XBOX360 haben ebenfalls mehrere Kerne und die XBOX360 noch SMT, auf den PC portiert wurde profitiert als eines der wenigen Games von einen Quad Core im speziellen vom Core i7 wegen SMT. Ich kann mir nicht vorstellen das der Core i7 920@2.83GHz Turbo Mode nur einmal schneller ist wie der Yorkfield auf 3.9GHz was Spiele anbetrifft und selbst bei anderen Anwendungen wird sich das Bild nicht ändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei ähnlichen Takt ist der Core i7 eigentlich in jeden Bereich überlegen. Dein Thermalright Kühler wird für 3.8GHz eher nicht ausreichen kommt drauf an ob du ein gutes Exemplar erwischt das mit wenig VCore auskommt. Meine Core i7 920 lauft bei 2.83GHz mit 1.004V bei 3.6GHz hatte ich 1.2V gegeben kann aber auch sein das weniger gerreicht hätte. Ich denke mal die 3.8GHz sind relativ einfach erreichbar mit den i7 920 nur mußt du für ausreichend Kühlung sorgen.
Hier mal ein paar Benches bei 3.6GHz, da kannst due vielleicht etwas vergleichen:









 
Zuletzt bearbeitet:
dr-ami schrieb:
Bei ähnlichen Takt ist der Core i7 eigentlich in jeden Bereich überlegen. Dein Thermalright Kühler wird für 3.8GHz eher nicht ausreichen kommt drauf an ob du ein gutes Exemplar erwischt das mit wenig VCore auskommt. Meine Core i7 920 lauft bei 2.83GHz mit 1.004V bei 3.6GHz hatte ich 1.2V gegeben kann aber auch sein das weniger gerreicht hätte. Ich denke mal die 3.8GHz sind relativ einfach erreichbar mit den i7 920 nur mußt du für ausreichend Kühlung sorgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antworten.Wie gesagt soll nich für mich sein.Hatte zum Vergleich halt nur mein Sythem.Aber ich dachte mir das schon so.

MfG Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte aber auch am Arbeitsspeichermangel oder generell am schwachen RAM bei dem getesteten i7-System liegen. Irgendwie ziegt das Review auch ein anderes Bild als nahezu alle anderen Reviews.

Im MinFPS-Vergleich (die Durchschnittswerte sind teilweise schon GPU-Limitiert) bei computerbase ist der i7 mit 2,66GHz schneller als ein Core 2 QX9770, 3,20 GHz und reiht sich bei den 3 GHz AMD-Modellen ein (die bei FC2 richtig gut gehen!).
 
Lol das Review soll was taugen ? Da ist nen E6700 (Conroe!) bei gleichem Takt schneller als der i7-920..
 
Ich hab übergangsweise 3 GB auf Visat 64 und kann mich eigentlich nicht beklagen. Der Cache wird neie ganz ausgeleert, was ein Zeichen für genügend RAM sein sollte.
 
Mit ein paar Hintergrundprogrammen und einen Game hatte ich RAM Auslastungen von teilweise über 90%, es kommt halt immer drauf an was man mit den Rechner macht.
 
Kritisch wirds erst bei 100% ;)

Klar, 6 GB sind besser. Aber man kann auch mit 3 GB ganz gut auskommen. Hätte ich so auch nicht erwartet.

Wenn man bedenkt, wie viele User nich mit 32 Bit Systemen arbeiten, kann so schnell kein Spiel kommen, das mehr als 3 GB nutzen kann.
 
Ist eigentlich schon bekannt, ob bereits eine neue Revision vom 920er in Planung ist, bzw. wann diese erscheinen soll?

Mfg Ecthelion
 
X909 schrieb:
Kritisch wirds erst bei 100% ;)

Klar, 6 GB sind besser. Aber man kann auch mit 3 GB ganz gut auskommen. Hätte ich so auch nicht erwartet.

Wenn man bedenkt, wie viele User nich mit 32 Bit Systemen arbeiten, kann so schnell kein Spiel kommen, das mehr als 3 GB nutzen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

dito,aber ich habs mit ein 64bit versucht und das ist mir ein bissl zuwenig
 
Also,wenn mann sich die tests auf PCGH so anschaut,ist der core i7 schon verdammt schnell,und wird sich in zukünftigen spielen auch beweisen.

Es ist ja nicht nur die geschwindigkeit des cores,sondern auch die anbindung des speichers,bei einer theoretischen bandbreite von über 20000 mb,können auch kleine ruckler,die in benchmarks ebend nicht berücksichtigt werden,minimiert werden.

Aus preisleistungssicht ist der core i7 auch nicht sooo teuer wie immer behauptet wird,ein highend board,für sockel 775,kostet auch um die 200-250 euro,der Q9550 kostet 280Euro,der i7 920,270-300Euro.Nur beim Ram muss mann etwas mehr bezahlen,was angesicht der leistung,aber nicht wehtun sollte,zumal mann für 220 euro,schon 6gig ddr3 rams bekommt.1066ddr3 ist sogar noch billiger,wenn mann erstmal nur 3 gig verbaut.

Aber beim Core i 7 scheiden sich eh die geister,der eine sagt,er wäre zu langsam für den preis,die anderen sagen er wäre der absolute hammer,ich gehöre zu den letzteren:hail:
 
Der Core i7 ist im Moment der schnellste Quad Core Prozessor am Markt das sieht eigentlich kaum jemand anders. Der Yorkfield Q9xxx ist meiner Ansicht nach im Moment der uninteressanteste Quad Core alleine schon wegen der Preise. Wenn man richtig Power haben will und auch etwas mehr investieren kann sollte man zum Core i7 greifen und den nach belieben übertakten oder auf default laufen lassen. Wer aber nicht soviel bezahlen möchte für einen Prozessor/Mainboard/RAM ist mit dem Phenom II besser bedient denn selbst der alte Phenom I war bei Taktgleichheit den Yorfield 12M schon relativ dicht auf den Fersen, dazu gibt es einen Vergleich zwischen Phenom X4 9850 und C2Q 9450 hier im Forum. Der C2Q skaliert allen anschein nach mit steigenden Takt nicht so gut wie der Phenom I/II zudem kann man einen C2Q in der Regel nicht viel höher takten wie einen Phenom II. Bei den Dual Cores wir der Penryn E8xxx wohl auch in naher Zukunft eine Klasse für sich bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist mal wem aufgefallen, dass der Thread "Intel iCore 7 - Wie ist der aktuelle Stand?" heisst, und nicht "Intel Core i7 - Wie ist der aktuelle Stand?" ? :fresse:
 
ich weiß das Forum heißt fotumdeLUXX - aber wer bitte (Videoschnitt mit viel Rendering ausgenommen) braucht so etwas? Öloöogisch und Ökonomisch meiner Meinung nach Humbuk....
 
Gamer68 schrieb:
das alles irgendwie smoother läuft kann ich bestätigen ,aber schneller ,wenn dann überhaupt nur ein bissl in sachen games
Zum Vergrößern anklicken....

was versteht ihr darunter denn bitte? läuft Vista weicher oder wie?


lol smoother war schon immer ein blöder begriff sorry.
 
Wohl wahr - mit meinem Q6600 läuft Win7 auch Smooth :d
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
34 35 36
Antworten
1K
Aufrufe
43K
lordberti
L
mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
11 12 13
Antworten
388
Aufrufe
15K
X909
X909
F
Neuer Gaming PC für MSFS 2024 und Foto-/Videobearbeitung
Antworten
6
Aufrufe
399
Scrush
Scrush
H
Neues Upgrade.... hilfe :/
Antworten
2
Aufrufe
408
DTX xxx
D
Q
[Kaufberatung] Neuer Desktop/Videoschnitt-PC - mit ein paar Hürden
Antworten
7
Aufrufe
266
2k5lexi
2k5lexi
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh