D
Drölf
Guest
Nutze den 13900k seit ca. 1,5 Jahren mit ASUS Z790-E. Bis jetzt noch keine Probleme / Crashes. Müsste man sich dennoch Sorgen machen?
Ausfallende Intel-CPUs: Crash-Reports zeigen 50 Prozent Ausfallrate
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ich befürchte, das ein normaler User nicht mal genau sagen kann ob eine Degradation vorliegt oder nicht, solange sie nicht extrem ist.
Ein Erfahrener User wird es in Benchmarks und so weiter wohl feststellen können.
Aber dein Modell kann irgend wann betroffen sein. Theoretisch.
Du möchtest wissen ob deine Sorge berechtigt ist?
Solang es nicht kaputt ist, ist es nicht kaputt. Abwarten und
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Das ist noch unklar. Eine gewisse Gefahr sehe ich schon.
Sicher scheint es nur zu sein, wenn man die max. Spannung begrenzt - das geht praktisch durch Beschneidung des Turbos.
Wenn es sich um Degradation durch Elektromigration handelt (wovon ich ausgehe), gibt es folgende fördernde Faktoren:
- Spannung - der Effekt dürfte sehr stark sein, also exponentiell
- Temperatur - weniger Effekt
- Betriebsdauer - linearer Effekt
Also: Spannung begrenzen, gut kühlen, wenig benutzen. Letzteres macht natürlich keine Freude.
Das ist zwar innerhalb der Operating Voltage aber für einen 14900K eine untypisch hohe VC und ganz sicher auch über der P0 VID.
Selbst bei einem 14900KS wäre so eine VID @ P0 / 6.2 GHz eher eine vergleichsweise hohe/schlechte VID, aber im Bereich des möglichen.
Hier als Beispiel mal die V:F Table mit VIDs von einem besseren 14900KF ...
Zuletzt bearbeitet:
D
Drölf
Guest
Danke! Der 13900k läuft mit etwas UV. Früher per AC/DC Load Line, habe ich erstmal in der Form rausgenommen. Zusätzlich siehe dem u.g. Video @40:33 ICC Max limitiert, auf 400A anstatt ~unendlich.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Hohe Ströme treten nur auf, wenn viele Cores Last haben. Dann ist aber der Turbo niedriger - und auch die VCore. Von daher gehe ich davon aus, dass eine Begrenzung des Stromes oder der Leistung das Problem nicht behebt.
p.s. ein riesiger 64 Core EPYC ist auf 300A begrenzt - 400 A für ne kleine CPU sind richtig viel. Aber das ist hier wahrscheinlich nicht das Problem.
p.s. ein riesiger 64 Core EPYC ist auf 300A begrenzt - 400 A für ne kleine CPU sind richtig viel. Aber das ist hier wahrscheinlich nicht das Problem.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Ok, die E-Kerne sind Schuld 
www.hardwareluxx.de
Ohne Efficiency-Kerne: Intel stellt Raptor-Lake-Prozessoren rein mit Performance-Kernen vor - Hardwareluxx
Ohne Efficiency-Kerne: Intel stellt Raptor-Lake-Prozessoren rein mit Performance-Kernen vor.
www.hardwareluxx.de
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Ein Scherz oder?Ok, die E-Kerne sind Schuld
Ohne Efficiency-Kerne: Intel stellt Raptor-Lake-Prozessoren rein mit Performance-Kernen vor - Hardwareluxx
Ohne Efficiency-Kerne: Intel stellt Raptor-Lake-Prozessoren rein mit Performance-Kernen vor.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Vorne dran Igor .... hat ihm ein Brancheninsider gesteckt. 
Werden andere Seiten aber jetzt so verkaufen
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Ich hoffe man denkt dann zwei Sekunden nach bevor man auf diese Idee kommt.Werden andere Seiten aber jetzt so verkaufen
Also indirekt hat Intel damit ja verkündet, dass sie wissen wo das Problem mit den Desktop CPUs liegt... Alles andere hätte mich nach einem so lange Zeitraum auch sehr gewundert.
Wahrscheinlich arbeiten die Rechts- und Marketingabteilung einfach schon sehr lange an einer offiziellen Pressemittelung, da kann man dann jetzt auch ruhig noch bis August warten (aus Gründen...). Es muss ja auch mal jemand an die armen Shareholder denken
Dein Vertrauen in die durchschnittliche Intelligenz der Menschheit ist bewundernswert... aber fatal fehlgeleitet.
D
DTX xxx
Guest
Ich habe es nicht so interpretiert. Ich denke @Don weiß genau wie der Hase läuft. Ich behaupte sogar, Don würde sich darüber köstlich amüsieren, würde irgendjemand dieses Thema aufgreifen und als Lösung bequatschen.
Um ehrlich zu sein
Wenn wie von GN reported auch 13700T betroffen sind bleibt kaum mehr als ein Design Problem der Raptor Lake , oder was meinst du ?
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Ich habe ganz ehrlich keine Ahnung was es genau ist, es scheint aber schon etwas tiefergehendes zu sein, sonst hätten wir längst eine Lösung und auch eine definitive Aussage seitens Intel. So würde ich das zumindest aktuell interpretieren.
Der Haupt/eizige Unterschied von Alder und Raptor ist ja imho der größere Cache oder übersehe da was
Und da setzt ja das CU oxid Dilemma an
[Evtl Probleme im cleaning]
Golden Cove (12000) vs. Raptor Cove (13000/14000) bei den P-Kernen.
Da ist noch mehr anders. Alder Lake teilt sich den Cache mit die E+P Kerne bei Raptor Lake anscheinend nicht mehr.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Stimmt das ist auch andersGolden Cove (12000) vs. Raptor Cove (13000/14000) bei den P-Kernen.
Es ist halt ein dickes Fail.Hat was von Zeitbomben bis sie hochgehen
Zumindest der informierte Kunde wird hadern mit der neuen Generation.
Wieso sollte man sich die nächste CPU kaufen, wenn noch nicht mal klar ist warum die die letzten beiden fragil sind. Es besteht zumindest die Chance, dass die Neue das Problem geerbt hat.
Vielleicht gehen sie auch davon aus, dass der Teil der informierten Kunden in Relation so klein ist, dass man da erstmal drüber fahren kann.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das mit den B2B Partnern klappt.
Die vernünftigste Variante wäre ggf. die CPUs zurück zu rufen und sich bei den Kunden für die unangenehme Situation zu entschuldigen.
Denke Kohle hat die Firma genug um das zu verkraften, aber einen kaputten Ruf wird nachhaltig die Firma sehr schädigen.
Denke Kohle hat die Firma genug um das zu verkraften, aber einen kaputten Ruf wird nachhaltig die Firma sehr schädigen.
Ähnliche Themen
