Bildvergleich ATI vs: NV

[hbert]

@hbert
Also bei mir ist das ATI Bild dunkler als das von der NV weiß nicht was du da siehst .
Vergleich mal denn Sand und links zwischen denn Palmen und schau dir die Schatten an.

Ich schau nicht, ich messe lieber!

 

[CBOT]

Mag sein ich trau da lieber meinen Augen als einer Sofware besonders seit es WinXP gibt.

 

[hbert]

Nachtrag:

Ich hab jetzt nach den Stellen im Bild gesucht, die den Helligkeitsunterschied ausmachen. Es hat einfach nur einen Grund (auf den beiden Bildern zumindest): Die Beleuchtung und die daraus resultierenden Schatten.

Die Bereiche, die nicht direkt beleuchtet sind und auf die kein Schatten fällt, sind mess- und sichtbar absolut identisch. Die Nvidia Schatten sind etwas weicher als die auf dem ATI-Bild. Die Wolken sind schon eine Spur weiter gezogen, was man zwar auf dem Diagramm schön ausklammern kann, aber der Schattenwurf ist auch dadurch leicht anders. Das und die insgesamt unterschiedlichen Schattenränder, machen den Messunterschied aus.

Damit revidiere ich meine Aussage von vorhin. Die Bilder sind auch gleich hell.
Hinzugefügter Post:

Mag sein ich trau da lieber meinen Augen als einer Sofware besonders seit es WinXP gibt.

Bitte ohne technische Hilfsmittel beurteilen: Welches Quadrat ist heller? A oder B?

 

[C4m3mb3r+]

grade hatte ich für nen tick das gefühl, das beide gleich hell sind? ^^

 

[yusuf38]

ich glaub a ist heller

 

[RoughNeck]

@hbert

meine 2 Screens sind an der gleiche Stelle. Schau dir mal das Boot an der rechten oberen Bildhälfte an. Das ist an der exakt gleichen stelle bei beiden Bildern. Habe etwas gebraucht, bis ich das so hinbekommen hatte.

Die Sreens wurden gleich nach dem laden gemacht, da bleibt keine Zeit das sich die Wolken so schnell bewegen. Die Beleuchtung sieht einfach etwas anders bei Nvidia aus. Will ja nicht sagen dass sie schlechter aussieht, aber anders.

 

[bawder]

Bitte ohne technische Hilfsmittel beurteilen: Welches Quadrat ist heller? A oder B?

b sieht heller aus, iwie funzt der trick am pc nicht

 

[hbert]

grade hatte ich für nen tick das gefühl, das beide gleich hell sind? ^^

Tja. Dann hat dein Gehirn ein Problem damit, Dinge zu interpretieren.

 

[yusuf38]

und was ist die lösung welche ist heller?

 

[bawder]

normalerweise sind beide gleich hell bzw. dunkel

das hier ist z.b. das hermansche gitter, hat aber nix mit helligkeit zu tun

 

[CBOT]

@hbert
Mach gleiches mal mit denn 2 HL2 Bildern von Seite 2, denn Dort ist es wieder umgekehrt.

 

[alex83]

Nein, hat es auch nicht, aber das Gehirn verarbeitet nunmal die Informationen falsch.

Siehe die Sinneswahrnehmung zwischen den schwarzen Kästchen

 

[hbert]

Klar sind beide gleich hell (110,110,110). Aber wenn jemand das so erkennt, funktioniert sein Gehirn nicht richtig. Denn das interpretiert die Information, die ihm die Augen liefern. Das ist natürlich völlig normal und nicht wirklich neu. Aber es belegt eben, dass so ein Bildvergleich nur sehr schwer objektiv sein kann. Vor Allem, wenn es um Helligkeitsinformationen geht.

Deshalb schreiben die Leute ja auch "mir kommt es so vor" oder "für mich sieht es so aus". Und deswegen widersprechen sich die User auch immer wieder mal. Wie hier:

Der Thread soll ja die bessere Bildqualität der ATI zeigen, bis jetzt hab ich aber eher das Gegenteil gesehen, ist noch recht lustig

dann mach mal die Augen auf

 

[Hardwarekenner]

ja bei diesen Bildqualitätsvergleichen kommen 50% Gehirniritierungen und 50% Fanboy gehabe dazu !

Ich denke mal das beide Hersteller auf Technisch gleich level sind, und es meist nur um eine "glaubensfrage " geht!

 

[zocker28]

ohman, naja mir egal ich hab keine Lust mich zu streiten.

Ich finde ATI hat die besseres Bildqualli, das heist ja nicht das NV schlecht ist aber zusagen das NV eine "weit bessere" Bildqualli hat ist einfach nur Dünnpfiff.

 

[Le_Frog99]

Dann schaut euch das 3DMark Bild vom Zocker an, da sieht man es deutlich und dann kann nicht wegdiskutiert werden von wegen andere Sonneneinstrahlung Schatten usw. Das Bild ist beim exakt gleichen Frame gescreent wurden und dort sieht man den Farbunterschied.

Das hat auch nix mit Fanboygelaber zu tun, darum geht es hier nicht und davon will auch nichts hören.

Lasst uns doch noch andere Game Screens vergleichen...

 

[hbert]

ja bei diesen Bildqualitätsvergleichen kommen 50% Gehirniritierungen und 50% Fanboy gehabe dazu !

Ich denke mal das beide Hersteller auf Technisch gleich level sind, und es meist nur um eine "glaubensfrage " geht!

Ich bin auch der Meinung, dass es zwar Unterschiede gibt, die aber eher Geschmacksache sind. Auch derer, die die Treiber implementieren. Zumal ja die objektiven Unterschiede (allen voran AA) in den Vergleichen hier keine Rolle spielen.

Edit: Ach ja: Ich finde es trotzdem gut, dass es diesen Thread gibt, in dem die Bilder verglichen werden.
Hinzugefügter Post:

aber zusagen das NV eine "weit bessere" Bildqualli hat ist einfach nur Dünnpfiff.

Da hast du verdammt recht!

 

[Hardwarekenner]

hier noch was schickes, diesmal von 3DMark mit Image Quality.

1920x1200
8xAA
16xAF
jegliche Optimierungen aus bei NV und bei ATI AI OFF

NV 8800GT


ATI HD3870


ist nix besonders aber trotzdem(auf die Farben achten, das NV Bild ist auch heller)

Das 3DMark ist richtig gut für solche Vergleiche, man kann auf die sec. alles einstellen wann es Automatisch ein Screen machen soll

also bei ATI wirkt das Wasser echt besser in den Farben, aber das Boot kommt bei NV wieder besser mit Farben und kontrasten ( Stufen ! )

 

[mustrum]

100% exakt gleich wirs wohl nie sein. Wenn ich die Bilder vom 3dmark anschaue sehe ich nur eines: Gleichwertige Qualität.

Farben Kontrast und dergleichen kann man übrigens immer noch mittels Treiber dem persönlichen Geschmack anpassen wenn man das will. (ATI und Nvidia)

Ichhabe bisher sehr viele Vergleiche auf vielen Seiten gesehen und meiner Meinung nach waren ATI und Nvidia noch nie näher beieinander als mit den momentanen Generationen.

 

[CBOT]

Es geht ja auch nicht darum welches Bild nun Heller oder dunkler ist sondern viel mehr um Details die durch Treiber einfach weggelassen werden je nach Grafik-Chip.

Bis jetzt hat man halt gesehen das RV670 und G80 die gleichen Details haben aber bei denn G92 kleinigkeiten Fehlen bzw nicht Dargestellt werden.

 

[bawder]

Dann schaut euch das 3DMark Bild vom Zocker an, da sieht man es deutlich und dann kann nicht wegdiskutiert werden von wegen andere Sonneneinstrahlung Schatten usw. Das Bild ist beim exakt gleichen Frame gescreent wurden und dort sieht man den Farbunterschied.

Das hat auch nix mit Fanboygelaber zu tun, darum geht es hier nicht und davon will auch nichts hören.

Lasst uns doch noch andere Game Screens vergleichen...

daran sieht man nur dass das wasser bei nvidia heller ist, sonst nix. das hat sicher was mit dem treiber zu tun, weil das wasser auf einer eben liegt und selsamerweiße alle in dieser ebene heller ist.

100% exakt gleich wirs wohl nie sein. Wenn ich die Bilder vom 3dmark anschaue sehe ich nur eines: Gleichwertige Qualität.

deswegen finde ich die diskussion auch nicht sinnvoll.

 

[zocker28]

ich schon, ich hab soviel Screens hier die ich gern zeigen würde, aber wo kann ich ne Animierte GIF Datei hochladen die 5 MB ist

 

[hbert]

Letztlich sehen die Bilder ja übrigens auch in jedem Browser anders aus.
Wollen wir es also wirklich objektiv haben, müssten wir uns jetzt auf

1. Farbraum
2. evtl. eingebettetes Profil
3. Komprimierungsstufe / -einheit (JPG)
4. Viewer
5. Bildbearbeitung

festlegen.
Hinzugefügter Post:

ich schon, ich hab soviel Screens hier die ich gern zeigen würde, aber wo kann ich ne Animierte GIF Datei hochladen die 5 MB ist

Nimm doch statt dem ganzen Screen nur die relevanten Teile. Dann sollte es doch gehen.
Abgesehen davon, dass ein Gif nur 256 Farben darstellen kann.

 

[zocker28]

edit

 

[royalhunter]

ich schon, ich hab soviel Screens hier die ich gern zeigen würde, aber wo kann ich ne Animierte GIF Datei hochladen die 5 MB ist

http://www.bildercache.de/upload.html

 

[bawder]

Letztlich sehen die Bilder ja übrigens auch in jedem Browser anders aus.
Wollen wir es also wirklich objektiv haben, müssten wir uns jetzt auf

1. Farbraum
2. evtl. eingebettetes Profil
3. Komprimierungsstufe / -einheit (JPG)
4. Viewer
5. Bildbearbeitung

festlegen.
Hinzugefügter Post:


Nimm doch statt dem ganzen Screen nur die relevanten Teile. Dann sollte es doch gehen.
Abgesehen davon, dass ein Gif nur 256 Farben darstellen kann.

256³ farben, für jedes einzelne pixel

 

[foxm]

Letztlich sehen die Bilder ja übrigens auch in jedem Browser anders aus.
Wollen wir es also wirklich objektiv haben, müssten wir uns jetzt auf

1. Farbraum
2. evtl. eingebettetes Profil
3. Komprimierungsstufe / -einheit (JPG)
4. Viewer
5. Bildbearbeitung

festlegen.

6. umgebungslicht hast du vergessen
freaks gibt es, ich konzentriere mich auch nur auf fehlende details, aber nicht auf farben...

so long

 

[zocker28]

schöner unterschied das bei NV bissel fehlen tut, bei den Bäumen, an der Console rechts in der mitte und hinter und unterm Fernseher.

PS: jetzt kann keiner mehr wegen de Farben meckern

 

[hbert]

256³ farben, für jedes einzelne pixel

@bawde
Genau so eben nicht. Es stehen 256 Farben absolut zur Verfügung. Nur die Palette kann aus 256³ Farben erstellt werden.


@zocker

Das einzige was ich sehen, sind unterschiedliche Schatten.

 

[demon-chan]

Farben und Detailschärfe sind in der Tat absolut gleichwertig. Man muss schon Standbild haben und mit der Lupe herangehen, um einen erkennbaren Unterschied festzustellen.

3DMark-Bild:
Ich finde, die Farben sind weder stärker noch schwächer bei einer Karte. Für mich absolut identisch.
Das Seil ist bei der ATI ein Hauch detaillierter, aber auch da muss man gaaaaaaaaaaanz genau drauf schauen.


Absolut vernachlässigbar. Das Objekte bei Nvidias GraKas scheinbar oft (?) gänzlich zu fehlen scheinen, ist schon weitaus schlimmer. Sowas darf eigentlich nicht sein.


@Zocker:
ganz im Ernst: ich erkenn da keinen Detailverlust bei Nvidia 0.o
Die Schatten sind stärker und zahlreicher bei Nvidia, aber fehlende Details?