Bis zu 16 Kerne: Spezifikationen zu neun Ryzen-9-Prozessoren aufgetaucht

Nö anscheinend nicht, der Kerl wirft mir ja sogar vor zu blöd zu sein den ungefähren Verbrauch der restlichen Komponenten und den NT-Wirkungsgrad vom Gesamtverbrauch abziehen zu können ;)
Naja, so dirket hat er das nicht geschrieben!

Es ist einfach nicht möglich es abzuschätzen, schon gar nicht mit Energieoptionen die die Kerne im CPU Takt ein und aus schalten.
Ein Multimeter bringt hier auch nichts, da der Innenwiederstand zu groß ist um so kleine Spannungen wie die Vcore genau zu ermitteln.
Da hilft nur ein Oscilloscope oder ein Spectrumanalyser (letzterer gibt es gebraucht für ~ 15.000€ nicht kalibriert)

Freiwillige vor, the stage is yours!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ok, dann mal so gefragt... was spricht dagegen für das selbe Geld ein 8 Kerner von AMD zu kaufen statt ein 4 Kerner von Intel.

Ich rede hier vom Neuanschaffung, natürlich lohnt es sich nicht von 7700k auf nen Ryzen umzusteigen... Kommt ja noch MB und wenn man Pech hat Kühlung dazu.

Intel 4 Kerner sind nur in FHD Spielen besser (auch nur spiele die nicht für 8 Kerner optimiert worden sind)

Spiele ich auf 1440p oder 4k sieht es schon ganz anders aus...

Also ich hol mir ne neue Maschine, da kommt die Vega oder die 1080Ti rein... Monitor 144hz 1440p Monitor... Wieso sollte ich dann die zusätzlichen 4 Kerne nicht gratis dazu kaufen? :d

Hier gabs schon skurrile versuche die Frage zu beantworten... Mein Favorit ist bawder... Battlefield 1 ist unwichtig... Irgendsoein Emulator womit man 16bit Spiele spielen kann funktioniert mit 8 Kernen nicht so gut :d

- - - Updated - - -

Das selbe gilt auf für 16 Kerner... Wenn Preis stimmt, dann wird es Mainstream. Die 8 Kerner sind bis jetzt nur nicht gekauft worden, weil Intel einfach durch die Monopolstellung ihre Kunden ausgenommen hat.


Sehe ich ganz genauso! Aktuell tendiere ich sehr stark zu nem AM4 System mit 8-Kerner. Da wird auch ein Intel 6-Kerner nicht viel ändern können...
Gekauft wird was bei gleicher Performance billiger ist.

Und da sehe ich auch den X390 vor dem X299. AMD muss ja quasi auch hier Intel unterbieten. Und mit 44 PCIe3 Lanes kann sich jetzt aber mal echt keiner mehr beschweren!
Ist doch schön, dass wir nach 7 Jahren Kern-Stillstand mal wieder ein paar Kerne mehr bekommen, im High-End wie im Mainstream!
 
@bawder was suchst du im AMD Thread wenn Intel doch so viel geiler ist?
Nicht zufrieden mit deiner CPU? ;)
 
Tatsächlich ist der 7770K die bessere Allround-CPU...

  • Idle-Verbrauch geringer
  • Singlethread-Leistung höher
  • QuickSync Decoder/Encoder

Wer alles mit dem PC macht, also zB auch Surfen (Vorteil Verbrauch) Videos gucken (Vorteil QS) lieber Intel.

Nachteil natürlich:
  • Multithread
  • Preis
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist wie mit den AMD GPUs, man sollte halt keinen Testparcour mit uralten Spielen machen...
 
Von mir aus wecheselt die Hardware so oft ihr wollt!
Am Ende werdet ihr feststellen, die Software ändert sich auch, trotz Vorurteile. :)
 
Ein Multimeter bringt hier auch nichts, da der Innenwiederstand zu groß ist um so kleine Spannungen wie die Vcore genau zu ermitteln.

hää :confused: bei Spannungsmessung kann der Innenwiderstand des Messgerätes gar nicht groß genug sein. Je kleiner der Innenwiderstand
um so ungenauer. Sind 1,3 Volt jetzt schon eine kleine Spannung. Die anderen Aussagen sind auch nicht besser........

Hat vielleicht mal einer Ahnung? Freiwillige vor..;)
 
Aber schneller isser trotzdem!
Nicht wirklich, wenn CB endlich mal aktuelle Versionen nutzen würde. Gibt Seiten, die den 1800X auf Augenhöhe oder gar vorne sehen. Alles eine Frage der Testmethodik und Anwendungsauswahl. Hatten wir hier alles schon mal durchgekaut. Also nehmt dieses Gesamtrating bitte nicht für bare Münze.


Tatsächlich ist der 7770K die bessere Allround-CPU...

  • Idle-Verbrauch geringer
  • Singlethread-Leistung höher
  • QuickSync Decoder/Encoder
Besser als was? Gegenüber zB einem Ryzen 1700 kann man auch noch folgendes für den i7 aufführen:

  • schlechtere Effizienz bei Auslastung
  • weniger Multithread Performance
  • teurer
Ausserdem ist QuickSync mehr Schein als Sein in der Liste. Die meisten Leute mit solchen CPUs haben eh eine Graka im Rechner. Da gibt's Alternativen von AMD und Nvidia zu QuickSync. Und wer auf Qualität wert legt, encodiert sowieso mit der CPU. Wo wiederum der Ryzen 1700 im Vorteil ist.

Allrounder heisst für mich, man muss nirgendwo Spitze sein, aber mindestens überall gut. Das trifft vielmehr auf Ryzen zu und weniger auf den i7. Der i7 ist bei veralteten Spielen, die hauptsächlich mit Takt skalieren, Spitze. Aber wie gesagt, das braucht es für einen Allrounder gar nicht. Dafür hinkt er mittlerweile doch ganz schön hinterher, wenn Multithreading gefragt ist. Gerade gegenüber den 8+ Kernern.
 
Der i7 ist bei veralteten Spielen, die hauptsächlich mit Takt skalieren, Spitze.
solche falschen behauptungen lassen die diskussion immer im kreis drehen.

man kann nicht jedes spiel oder programm bis zum erbrechen für multithreading programmieren. hat sich hier schonmal jemand beim programmieren mit einem working-thread und einem gui-thread gearbeitet? dann viel spiel neben diesen basics tief in die materie einzusteigen. und nun zurück, die behauptung nur alte spiele skalieren mit takt/singlecore-leistung ist reiner schwachsinn.
 
Viele vergessen aber immer, das von AMD noch Prozessoren in den Startlöchern stehen (R3), so viel zum Thema 4 Kerner ohne HT sind überflüssig. Was die neuen 10+ Kerner im Stande sind zu leisten sind werden wir früher oder später so wie so sehen.
Glaubt ihr das AMD jetzt schon die Katze aus dem Sack lässt was die Plattform wirklich kann?
Man schaut am besten mal die Verbesserungen an, die bis jetzt so nach und nach eintrudeln.
Beispiel die Leistungssteigerung durch die Speicheroptimierung in Verbindung mit dem Übertakten.
Für Käufer eines Ryzen Systems ist das Übertakten von CPU und RAM eigentlich Pflicht, wenn man ein schnelles System haben möchte, bitte nicht falsch verstehen.
Das Video behandelt zwar den G 4560, aber in den Vergleichstabellen des Videos sieht man es.
Das hier schon viel erreicht wurde, ein R7 1700X läuft läuft mit Standard Einstellungen teilweise langsamer wie mit CPU OC auf 3,9 Ghz und RAM OC auf 3466 Mhz.
Mit den neuen BIOS Updates soll es ja noch besser werden, dann kann man sehr wahrscheinlich alle bisherigen Benchmarks in die Ablage P befördern. Intel wird schon wissen was auf sie zukommt, sonst hätten sie nicht die Veröffentlichung der neuen CPU´s vorgezogen. Welche Probleme dann auftauchen, wir werden sehen. Und es wird Probleme geben, da bin ich mir sicher.
Wer der Meinung ist eine neue Plattform kann ohne Probleme den Markt erreichen, soll mal eine Firma gründen und es vormachen.
Ich habe von Ryzen erst so gut wie gar nichts gehalten (2 überhitze MB ohne OC mit den Ryzen Vorgängern), da es zu Anfang Berichte über die gleichen Probleme wie bei den Vorgängern gab (Hitzeprobleme VRM, Speicheroptimierung u.s.w.). AMD hat diese Problemchen aber schon gut in den Griff bekommen und wird noch besser.
Das ganze gehate und gebashe von wegen Fanboy´s, jeder hat einen anderen Geschmack, sonst hätten wir nur Monopolisten am Start und wo dann die Preise wären na ja. Wo wir uns alle einig sein können, es ist endlich Bewegung in den Hardwaremarkt gekommen, ob bei GPU oder CPU, es wird für jeden das passende dabei sein.

In der Videobeschreibung ist der Link zu den Testmethoden und der Hardware.
Intel Pentium G4560 Review: Cannibalizing the i3 - YouTube
 
Sach nur Epic ;)
 
Ausserdem ist QuickSync mehr Schein als Sein in der Liste. Die meisten Leute mit solchen CPUs haben eh eine Graka im Rechner. Da gibt's Alternativen von AMD und Nvidia zu QuickSync. Und wer auf Qualität wert legt, encodiert sowieso mit der CPU. Wo wiederum der Ryzen 1700 im Vorteil ist.
`
Ich weiss jetzt nicht, wie die Encodingquali verglichen mit der Konkurrenz ist, aber beim Decoding schneidet QS besser ab als alle anderen, laut Kodiforum
 
Es ist echt lustig zu lesen wie die Quadcores verteidigt werden.....

Der Trend zu mehr Kernen ist bereits deutlich sichtbar.

Es wird das gleiche passieren wie damals beim Umstieg auf Quadcores.
Jeder sagte lieber einen E8500 und den mit 2x4+ GHz betreiben das ist viel besser!
Ich habe den q9550 @3,6 GHz gekauft und dann kam Bad Company 2.....

Wer jetzt eine CPU kaufen muss, würde ich einen Ryzen statt 7700k empfehlen.

Ansonsten abwarten auf August.
 
Sorry das ist falsch, in Spielen ist die i7-7700k heute vorne, aber nicht in Applikationen.
Da ist der Ryzen 7 meist schneller und somit nicht "in jedem Bereich".

Aber für Bawder ist jeder Bereich eben nicht jeder Bereich sondern nur der Gaming Bereich. Da kannst du noch so lange mit ihm Diskutieren. Das wird er nicht mehr verstehen.

Man schaut am besten mal die Verbesserungen an, die bis jetzt so nach und nach eintrudeln.
Beispiel die Leistungssteigerung durch die Speicheroptimierung in Verbindung mit dem Übertakten.
Für Käufer eines Ryzen Systems ist das Übertakten von CPU und RAM eigentlich Pflicht, wenn man ein schnelles System haben möchte, bitte nicht falsch verstehen.
Das hier schon viel erreicht wurde, ein R7 1700X läuft läuft mit Standard Einstellungen teilweise langsamer wie mit CPU OC auf 3,9 Ghz und RAM OC auf 3466 Mhz.
Mit den neuen BIOS Updates soll es ja noch besser werden, dann kann man sehr wahrscheinlich alle bisherigen Benchmarks in die Ablage P befördern. Intel wird schon wissen was auf sie zukommt, sonst hätten sie nicht die Veröffentlichung der neuen CPU´s vorgezogen. Welche Probleme dann auftauchen, wir werden sehen. Und es wird Probleme geben, da bin ich mir sicher.

Natürlich läuft die CPU schneller wenn man Sie übertaktet. Wäre auch seltsam wenn die nicht schneller laufen würde.
Durch Bios Updates wurde bisher kein bisschen mehr Leistung raus geholt. Einzig die Ramkompatibilität ist besser geworden und man erreicht da höhere Taktraten. Dadurch steigt die Gesamtperformance. Das Bios selber hat aber keinerlei Einfluss auf die Geschwindikeit gehabt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry das ist falsch, in Spielen ist die i7-7700k heute vorne, aber nicht in Applikationen.
Da ist der Ryzen 7 meist schneller und somit nicht "in jedem Bereich".
ich weiß. aber ich habe ja nicht geschrieben, dass der 7700k schneller ist.

@Gubb3L
wenn man keine ahnung hat...
 
@bawder:
ich habe keine lust mehr kompromisse einzugehen, ich will eine CPU die in jedem bereich glänzt.
hey, dann hab ich nen super tip für dich: amd ryzen: keine kompromisse mehr mit wenigen kernen oder hohen preisen und mäßiger anwendungsleistung. keine kompromisse für zocken + ts + streamen und dann ruckler durch fps einbrüche. einfach nen günstigen 1600 und du bist für alle lebenslagen bedient und das auch noch für schmales geld. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@bawder:
hey, dann hab ich nen super tip für dich: amd ryzen: keine kompromisse mehr mit wenigen kernen oder hohen preisen und mäßiger anwendungsleistung. keine kompromisse für zocken + ts + streamen und dann ruckler durch fps einbrüche. einfach nen günstigen 1600 und du bist für alle lebenslagen bedient und das auch noch für schmales geld. :)

Pssst. Verrat ihm das doch nicht. Dann kann er sich garnicht mehr so über die ach so schlechten AMD Prozessoren aufregen.
 
Warum beleibt die Fraktion mein Quad reicht mir dem Thread nicht fern und freut sich über den Quad?

Was für eine hochnäsige Einstellung. Auch die Gamer sind hier genau richtig, denn die AMD Fanboys tönen doch so gerne, dass man mit einem Ryzen auch im Gaming Bereich genau richtig ist. Und dass Spiele in unmittelbarer Zukunft natürlich auch 8 oder 16 Kerne bestimmt ganz toll auslasten.

Dagegen kann man halt nur sagen, aktuell ist man mit nem Quad goldrichtig unterwegs, und WENN Spiele dann mal von mehr Kernen richtig gebrauch machen, dann kauft man sich n 8 Kerner. Wenn ich mich so an die ersten Reviews des Q6600 so erinnere, der wurde von jedem E6700 versägt. Und als Spiele dann richtig alle 4 Kerne nutzten, war sowieso schon die nächste Generation auf dem Markt.
 
ich weiß. aber ich habe ja nicht geschrieben, dass der 7700k schneller ist.

@Gubb3L
wenn man keine ahnung hat...

achso... also nimmst du in Anwendungen ein 1000€ 8 Kerner und vergleichst es mit ein 350€ CPU? und bei Gaming nimmst einfach den 7700k? Also du kombinierst dir auf gut deutsch deine Realität zu recht?
 
hää :confused: bei Spannungsmessung kann der Innenwiderstand des Messgerätes gar nicht groß genug sein. Je kleiner der Innenwiderstand
um so ungenauer. Sind 1,3 Volt jetzt schon eine kleine Spannung. Die anderen Aussagen sind auch nicht besser........

Hat vielleicht mal einer Ahnung? Freiwillige vor..;)
Aha und was kann man mit einem Multi-meter noch messen?
Richtig Ampere und diese brauchen wiederum einen kleinen Innenwiederstand also ist ein Multi-meter immer eine Kompromis daher mist zum messen moderner PCs.
Die Spannung wird auch bis zu 500kHz erreichen, und wenn ein Kern abschaltet willst du das doch auch im Messergebniss dabei haben.
Also brauchst ein Abfrage Intervall mit ungefähr 3-4GHz mit oc 5-6GHz.

Mess- und Prüfschaltungen Grundwissen Elektronik
 
Gibt es eigentlich schon Spezifikationen von den Mainboards?
 
Von den Grunddaten, hört sich das an wie eine leicht verbesserte X99 Plattform. Das wäre nicht schlecht. Damit könnte AMD wirklich punkten.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh