Cascade Lake-X ist offiziell: Core i9-10980XE mit 18 Kernen für unter 1.000 USD

Egal was andere schreiben, ich freu mich schon auf den Core i9-10980XE. :d :bigok:
1000€ finde ich sehr fair, wenn sie für den Preis in Deutschland kommen sollte.

Ich frag mich, warum man in ein Intel thread immer mit AMD CPU's zu spamen muss, um jeden zu beweisen um wie viel besser die AMD CPUs sind ? Ist ja schön das die AMD CPU's jetzt wieder top sind, aber mir ist das doch latte wenn ich mich für eine Intel CPU interessiere. Sonst hätte ich nen thread im Beratungsbereich aufgemacht. Ich finde das echt ein super Zug von Intel. Ich denke dadurch werden einige wieder mehr Intel CPU's kaufen, weil schlecht sind sie ja nicht, nur der Preis hat viele gestört. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Egal was andere schreiben, ich freu mich schon auf den Core i9-10980XE. :d :bigok:
1000€ finde ich sehr fair, wenn sie für den Preis in Deutschland kommen sollte.

Ich frag mich, warum man in ein Intel thread immer mit AMD CPU's zu spamen muss, um jeden zu beweisen um wie viel besser die AMD CPUs sind ? Ist ja schön das die AMD CPU's jetzt wieder top sind, aber mir ist das doch latte wenn ich mich für eine Intel CPU interessiere. Sonst hätte ich nen thread im Beratungsbereich aufgemacht. Ich finde das echt ein super Zug von Intel. Ich denke dadurch werden einige wieder mehr Intel CPU's kaufen, weil schlecht sind sie ja nicht, nur der Preis hat viele gestört. :)

Das es immer noch solche Leute wie dich gibt, bestätigt Intels Geschäftsgebaren. Das die nun endlich mal ihre Preispolitik ändern, hat laut dir natürlich nichts mit AMD zu tun, denn die produzieren ja nur minderwertigen Schrott.
Übrigens vergisst hier jemand mal wieder, das es sich um den Sockel 2066 handelt. Eben der Gegenpart zu AMDs Threadripper. Einfach mal nachdenken..... . Im normalen Desktop-Bereich sind die Preisunterschiede ja schon länger nicht mehr so weit auseinander. :hust:
 
Deine blödsinnigen Verallgemeinerungen kannst du dir echt schenken.

Es gibt eine ganze Reihe Games die von acht Threads und hohem Takt profitieren.

Eine hinreichend hohe Anzahl von Mitspielern und/oder ein Open World Szenario reichen dafür schon.

Blöd programmiert ist keine Ausrede. Ich hab hier sogar noch ein Spiel auf meinem Rechner, welches im Jahre 2019 noch Support hat und praktisch Single-Threaded läuft. Das ist aber kein Grund daran eine CPU-Kaufentscheidung festzumachen, da ich CPUs nicht für vergangene, sondern zukünftige Spiele kaufe und die skalieren immer besser und besser.

Ergö nö - bis auf CS:GO fällt mir nix ein. Auch kenne ich sonst niemanden bei Sinnen, der mit ner 2080Ti auf 1080p zockt.
 
Das es immer noch solche Leute wie dich gibt, bestätigt Intels Geschäftsgebaren. Das die nun endlich mal ihre Preispolitik ändern, hat laut dir natürlich nichts mit AMD zu tun, denn die produzieren ja nur minderwertigen Schrott.
Übrigens vergisst hier jemand mal wieder, das es sich um den Sockel 2066 handelt. Eben der Gegenpart zu AMDs Threadripper. Einfach mal nachdenken..... . Im normalen Desktop-Bereich sind die Preisunterschiede ja schon länger nicht mehr so weit auseinander. :hust:

Hab ich das irgendwo geschrieben das AMD minderwertigen Schrott baut ? Hier geht es um Intel und du spamst weiter mit AMD. WTF. Aja und ich merke schon, man versucht hier echt mit aller macht Intel Nutzer zu AMD zu überreden. Nur so, ich habe/hatte schon einige Ryzen Systeme... Ich darf mich wohl nicht auf ne neue Intel CPU freuen in einem Intel thread und mein neues Build Planen. :confused: Und mir ist scheiß egal warum Intel die Preise senkt, kann mir als Consumer nur recht sein. Ob es an AMD liegt, wenn interessiert es ? Echt traurig wie manche hier mit einem umgehen. :heul:

Statt sich zu freuen, stänkert man lieber noch rum. :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Blöd programmiert ist keine Ausrede. Ich hab hier sogar noch ein Spiel auf meinem Rechner, welches im Jahre 2019 noch Support hat und praktisch Single-Threaded läuft. Das ist aber kein Grund daran eine CPU-Kaufentscheidung festzumachen, da ich CPUs nicht für vergangene, sondern zukünftige Spiele kaufe und die skalieren immer besser und besser.

Ergö nö - bis auf CS:GO fällt mir nix ein. Auch kenne ich sonst niemanden bei Sinnen, der mit ner 2080Ti auf 1080p zockt.
tja... *schmach* ... dafür sind doch die 1080p CPU benchmarks gut. Um die Leute komplett an der Nase herum zu führen und lauter Blödsinn zu verbreiten.

"Habe mir den 9900K wegen gaming gekauft"
Wäre echt witzig wenn die damit verbundene Dummheit nicht schon weh tun würde..


Hoffentlich werden die CPUs dieser Klasse auch anständig verglichen. D.h. auch PCIe Lanes, Speicherbandbreite .... aber am Ende zählen dann single thread Cinebench und ein paar 1080p gaming benchmarks für den Pöbel um sich einen schnellen Eindruck für ihren fanboy Glaubenskrieg machen zu können. Und daran werden dann die Entscheidungen für die kleineren Prozessoren festgemacht :hust:
 
Hab ich das irgendwo geschrieben das AMD minderwertigen Schrott baut ? Hier geht es um Intel und du spamst weiter mit AMD. WTF. Aja und ich merke schon, man versucht hier echt mit aller macht Intel Nutzer zu AMD zu überreden. Nur so, ich habe/hatte schon einige Ryzen Systeme... Ich darf mich wohl nicht auf ne neue Intel CPU freuen in einem Intel thread und mein neues Build Planen. :confused: Und mir ist scheiß egal warum Intel die Preise senkt, kann mir als Consumer nur recht sein. Ob es an AMD liegt, wenn interessiert es ? Echt traurig wie manche hier mit einem umgehen. :heul:

Statt sich zu freuen, stänkert man lieber noch rum. :eek:
Echt traurig solche Gestalten hier lesen zu müssen. Lass lieber deine Paranoia behandeln. :stupid:
Deine vier letzten Sätze solltest du dir selber nochmal reinziehen....... . :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Echt traurig solche Gestalten hier lesen zu müssen.

Das einzige wo ich dir Recht gebe, das trifft Perfekt auf dich selber zu... *Hardcore AMD Troll Alarm* :bigok: :shot:

Bleib doch am besten bei den AMD threads, wenn du dich hier für eh Null interessierst. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder hat mal einen schlechten Tag, Winchester73 mehr als Andere, aber nun gut...AMD ist nun mal sein liebster Verein, mit derzeit noch dem besten P/L-Verhältnis.
Sollte aber AMD mal -wie früher- 20-30% echte Mehrleistung in allen Anwendungen bieten (und ich rede dann nicht von Vergleichen eines Intel 8C mit einem AMD 12C), und Oberwasser bekommen, so werden auch diese Die-Hard Fanboys merken müssen, wie viel mehr sie für "Premium" zahlen dürfen.
 
Ich Frage mich immer was das mit dem "war viel zu teuer", "fanboys sehen nun wie sie verarscht wurden" soll. Hat irgendwer von Intel jemanden gezwungen die aufgerufenen Preise zu zahlen? Zwingt bei Nvidia jemanden? Bei Mercedes?
Die verlangen das was die Leute bereit zu zahlen sind! Und die Leute kaufen das was sie bereit sind auszugeben. Immer dieses gesülze von Fanboy....

Das alles sind gewinnorientierte Unternehmen, mein Gott. Auch AMD baut die Teile nicht für uns extra billig und aus Nächstenliebe. Man kann auch einfach Mal akzeptieren, dass der eine lieber Intel kauft und der andere AMD. Aus welchem Grund auch immer. Und da interessiert den potentiellen Käufer, sofern er keine Beratung wünscht, herzlich weniger, dass er bei Hersteller B was ähnliches für 3,50 Euro weniger bekommt. Ist doch gut, dass Leistung endliche wieder gleichwertig ist und man die Wahl hat!
Ich persönlich finde die Ryzen (oh wei und das obwohl ich einen Intel nutze) sehr gut. Endlich ist AMD wieder eine alternative geworden. Und mir ist Wurst ob der Hersteller AMD/Intel/Nvidia oder LingLong heißt, solange er meine (!) Ansprüche am besten erfüllt. Ich glaube kaum, dass sooooo viele Leute sich zB eine Nvidia kaufen um Nvidia zu unterstützen...!
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, Tee trinken. Einmal tief durchatmen und runterkommen.

Ich Frage mich immer was das mit dem "war viel zu teuer", "fanboys sehen nun wie sie verarscht wurden" soll. Hat irgendwer von Intel jemanden gezwungen die aufgerufenen Preise zu zahlen? Zwingt bei Nvidia jemanden? Bei Mercedes?
Die verlangen das was die Leute bereit zu zahlen sind! Und die Leute kaufen das was sie bereit sind auszugeben. Immer dieses gesülze von Fanboy....
Zu Bullzoder Zeiten gabs tatsächlich nur Intel, wenn man mehr FPS wollte. Und dort hat Intel ordentlich am Preis nach oben geschraubt. Die Leute haben sich an die Preise gewöhnt und nach 10 Jahren wurden die "Normalität". Damals zu Sandy-Bridge Zeiten hat der 2600k zum Release 330€ gekostet. Mit Inflationsanpassung wären das heute ~400€. Der 2700k hat da sogar noch einen draufgesetzt. Aber ich schweife ab...

Die Leute waren bereit das zu bezahlen, weil es nix anderes gab für die gewollte Leistung. Aus dem gleichen Grund ist Nvidia in der High-End Sparte auch so teuer. Da hast du also völlig Recht. Nur: Jetzt, wo es mehr als konkurrenzfähige Produkte gibt, bleibt Intel bei den hohen Preisen und wundert sich, warum alle zur Konkurrenz gehen. Uns könnte das egal sein, wenn es da nicht diese... Fanboys geben würde, die versuchen ihre Kaufentscheidung bis aufs Blut zu verteidigen. Und dann senkt Intel auf einmal doch die Preise um 50% und alle Argumente von "vorher", warum die doch gerechtfertigt wären, fallen auf einmal wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Und dann kommt noch ein aus der Nase gezogenes Argument - und noch eins und noch eins.

Hier geht es nicht mehr um Preis Leistung oder den besseren Prozessor. Es geht darum, seine Kaufentscheidung zu rechtfertigen. Das ist ne Persönlichkeitssache, die was mit dem eigenem Ego zu tun hat. Und wenn man "aus dem anderen Lager kommt", werden so manche Leute da ziemlich empfindlich.

Das alles sind gewinnorientierte Unternehmen, mein Gott. Auch AMD baut die Teile nicht für uns extra billig und aus Nächstenliebe.
Jupp, nur könnte AMD geringere Preise in einer absoluten Preisschlacht verlangen, weil sie nicht den overhead von Intel haben. Und genau diese Position nutzen sie aus, um bei ähnlich hohen Margen geringere Preise verlangen zu können. Dennoch: Obwohl AMD derzeit die besseren CPUs hat, verlangen sie weiterhin sehr humane Preise. So ganz ausblenden kann ich das jetzt auch nicht, obwohl AMD eine Aktiengesellschaft ist.

Man kann auch einfach Mal akzeptieren, dass der eine lieber Intel kauft und der andere AMD. Aus welchem Grund auch immer. Und da interessiert den potentiellen Käufer, sofern er keine Beratung wünscht, herzlich weniger, dass er bei Hersteller B was ähnliches für 3,50 Euro weniger bekommt. Ist doch gut, dass Leistung endliche wieder gleichwertig ist und man die Wahl hat!
Wäre der Markt transparent, würde ich dir da voll zustimmen. Die meisten Leute kaufen aber nach Marke und nicht nach Leistung, was dazu führt, dass ein besseres Produkt evtl. nicht gekauft wird, weil Marketing etc
Ich -als Endkunde - der sich etwas belesen hat, muss dann möglicherweise feststellen, dass mein Wunschprodukt nicht mehr vorhanden ist, weil die Firma mit dem besten P/L Verhältnis pleite gegangen ist und *muss* dann den teueren Bling Bling kaufen, weil die meisten Leute in ihrem Kaufverhalten halt Kartoffeln sind.

AMD war kurz davor, Insolvenz anzumelden. Fast hätte Intel es geschafft. Zum Glück haben sie es nicht und ich kann mir jetzt bessere CPUs zum günstigeren Preis kaufen. Und das ist etwas, von dem ICH profitiere. Von daher: Nö, es kann mir nicht egal sein, ob jemand AMD oder Intel kauft, da der Markt verzerrt wird. Ich müsste eigentlich immerzu Werbung für das Produkt mit dem besten P/L Verhältnis machen. Nur: Das hätte auch Intel sein können. Das unterscheidet einen Fanboy von einem nicht-Fanboy. Sachliche Argumente.

Ich persönlich finde die Ryzen (oh wei und das obwohl ich einen Intel nutze) sehr gut. Endlich ist AMD wieder eine alternative geworden. Und mir ist Wurst ob der Hersteller AMD/Intel/Nvidia oder LingLong heißt, solange er meine (!) Ansprüche am besten erfüllt. Ich glaube kaum, dass sooooo viele Leute sich zB eine Nvidia kaufen um Nvidia zu unterstützen...!
Na ja - schon. In meinem Bekanntenkreis von Zockern, die so langsam alle Familie haben gibts für den Vater und deren Kiddies eigentlich nur Nvidia in den Kisten. Die haben die Treibersituation von damals noch in den Knochen und glauben, die wären heute noch so. Und weil sie die Knete haben, kaufen sie Nvidia. Grund dafür ist auch: Es sind Familienväter. Die können nicht mehr stundenlang vor der Kiste sitzen und sie tunen. Von daher kann ich das sogar verstehen.
(Ich würde da anders drauf reagieren und dem Kind overclocking/undervolting bei bringen, aber da sind wir schon beim Thema Erziehung und da will ich nicht reingrätschen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze einfach beides (Intel als auch AMD).

PS: LingLong baut CPUs? Dachte eigentlich immer an Reifen :shot:
 
Shevchen schrieb:
..............nur könnte AMD geringere Preise in einer absoluten Preisschlacht verlangen, weil sie nicht den overhead von Intel haben. Und genau diese Position nutzen sie aus, um bei ähnlich hohen Margen geringere Preise verlangen zu können.................Dennoch: Obwohl AMD derzeit die besseren CPUs hat, verlangen sie weiterhin sehr humane Preise.

Ich sehe das etwas differenzierter, in einer Preisschlacht ginge ihnen die Luft aus. Humane Preise im Sinne von ethisch hochwertig sind in diesem Geschäft nicht existent, denn das ist keine Sozialveranstaltung, die AMD zurzeit bedient. Sie können ihre Produkte derzeit nur in diesem strategischen engen Preiskorridor anbieten, das ist der einzige Weg eine stabile Kombination aus Stückzahlen, Margen, Kosten und technischem Fortschritt zu realisieren. AMD agiert in einem Markt mit einem Konkurrenten mit ~71 Mrd. USD, das ist der Faktor 10.

AMD ist durch Marktregeln gezwungen die Preise so zu gestalten, sonst sind die Abschnitte zwischen Markteintritt, Wachstum, Reife und Sättigung in Relation zur Entwicklung, dem Produktlebenszyklus und den Kosten zu kurz, denn du kommst bei höheren Preisen nicht auf die notwendige Stückzahl im Zeitabschnitt. Zudem schwebt da noch das Damokles einer strategischen Preisanpassung der Konkurrenz im ungünstigsten Moment, den Erwartungen der Aktionäre und agreements mit Banken etc.. Die Preise sind nicht human sondern exakt ausgelotet und antizipieren die aktuelle Marktsituation.

Für nachhaltiges gesundes Wachstum und Stabilität brauchst du zusätzlich insbesondere Human Ressources, das wird die nächste Herausforderung.

amd_ifrs8nk3o.png
 
Hab grad nochmal nachgeschlagen:
https://www.pcgameshardware.de/Skylake-X-Codename-266252/News/Intel-Ringbus-vs-Mesh-1230730/
Die Frage ist jetzt, was bei den CPUs mit <18 Kernen passiert, oder ob alle Skylake X Kerne jetzt das Mesh benutzen.
Mesh wurde bereits mit Xeon SP/Xeon W eingeführt, d.h. alle Core i mit S2066 haben Mesh, die S2011 hingegen haben einen Ringbus. Die Xeon E5/E7 hatten beim LCC Die nur einen Ringbus, und nur diesen Die gab es als HEDT Core i. Die MCC und HCC Xeon E5/E7 hatten zwei Ringbusse, um das Skalierungsproblem in den Griff zu bekommen. Für die S2066 CPUs HEDTs war auch nur der LCC Die (max 10 Cores) vorgesehen, wegen der Threadripper Ankündigung hat Intel den HCC Die (max 18 Cores) auch als HEDT Core i angeboten.

Die zweite Generation Xeon W-3200 nutzt nun die vollständige Xeon SP G2 Plattform, d.h. S3647 mit 6 Speicherkanälen, maximal 28 Cores und wegen der Konkurrenz von AMD gibt es auch 64 PCIe Lanes. Die 64 PCIe Lanes sind bei allen Xeon SP vorhanden, werden aber nicht herausgeführt, weil beim Xeon SP G1 x16 Lanes für Omnipath reserviert waren.
 
Oh wen tr3000 nicht auf x399 läuft. Werde ich wohl wechseln :fresse2:

wird er, zumindest die TR4000 mit 4 speicherkanälen... und man munkelt das auch die mit 8 kanälen auf dem X399 laufen, allerdings halt nur mit 4 kanälen, und ob man das dann will mit 64 kernen und 128 threads bleibt halt die frage... ;)

- - - Updated - - -

Leistung, Verfügbarkeit und Preis sollte bei einem Kauf eigentlich Hauptfaktoren sein. Kaufst du wegen Sympathie?

wenn AMD das preisgefüge beibehält, bekommst den TR3970WX mit 24/48 threads, zum preis wo intel nur 18/36 threads liefert... und bei der IPC von Zen2, dürfte 3970WX den 10980XE ziemlich ordentlich die rücklichter zeigen ;)

gibt halt ausser den 9900K, der für leute die jenseits der 400fps spielen in 720p ohne details, keine intel CPU mehr die eine daseins berechtigung hat, AMD hat von ultra lowend zu super highend derzeit überall die nase vorne, und sobald die TR3000 kommen, sogar noch ein wenig mehr.
 
Ich sehe das etwas differenzierter, in einer Preisschlacht ginge ihnen die Luft aus. Humane Preise im Sinne von ethisch hochwertig sind in diesem Geschäft nicht existent, denn das ist keine Sozialveranstaltung, die AMD zurzeit bedient. Sie können ihre Produkte derzeit nur in diesem strategischen engen Preiskorridor anbieten, das ist der einzige Weg eine stabile Kombination aus Stückzahlen, Margen, Kosten und technischem Fortschritt zu realisieren. AMD agiert in einem Markt mit einem Konkurrenten mit ~71 Mrd. USD, das ist der Faktor 10.

AMD ist durch Marktregeln gezwungen die Preise so zu gestalten, sonst sind die Abschnitte zwischen Markteintritt, Wachstum, Reife und Sättigung in Relation zur Entwicklung, dem Produktlebenszyklus und den Kosten zu kurz, denn du kommst bei höheren Preisen nicht auf die notwendige Stückzahl im Zeitabschnitt. Zudem schwebt da noch das Damokles einer strategischen Preisanpassung der Konkurrenz im ungünstigsten Moment, den Erwartungen der Aktionäre und agreements mit Banken etc.. Die Preise sind nicht human sondern exakt ausgelotet und antizipieren die aktuelle Marktsituation.

Für nachhaltiges gesundes Wachstum und Stabilität brauchst du zusätzlich insbesondere Human Ressources, das wird die nächste Herausforderung.

Jupp - und der Faktor 10 sinkt langsam. AMD scheint da also irgendwas richtig zu machen. Es gibt aber einen Unterschied zwischen "Ich verlange was ich aus dem Markt rauspressen kann" und "Langristig profitabel". Je nach Marktregel (wie du es so schön ausgedrückt hast), hat AMD da einen Spielraum.

Als Underdog kann AMD auch nicht so einfach mehr verlangen als Intel - bei angenommen gleicher Leistung. Nur: Wenn sie mehr Leistung haben bekommen sie entweder:
A) Mehr Marktanteile
B) Können die Preise anheben

AMD will mehr Marktanteile - vor allem um die Intel Dominanz aufzubrechen um langfristig besser dazustehen. Intel hingegen hat im Portfolio keine Antwrot und kann nur noch über den Preis regeln. Und der ist (mir) selbst nach der Anpassung von 50% noch zu hoch. (Aber hey, ich bin nicht repräsentativ für den Gesamtmarkt)
 
Da hast du Recht, aber auch AMD passt langsam die Preise Richtung Intel an, warum auch nicht ? Die wollen alle nur dein bestes, dein Geld. :d
 
Jupp - und der Faktor 10 sinkt langsam. AMD scheint da also irgendwas richtig zu machen.

Wer sagt denn, das AMD was falsch macht? Natürlich macht AMD vieles richtig... Das Ding ist nur, etwas im Desktop CPU Markt richtig zu machen, macht noch lange keine 50% overall Gesamtmarktanteil. Da liegen Welten zwischen. Leider verstehst du das nicht so richtig wie mir scheint. Denn du hängst dich häufig an ein paar Erfolgen im Desktop CPU Geschäft von AMD auf und meinst dann, das deswegen Intels Kartenhaus zusammen bricht. Als ob es für Intel wichtig wäre, nen AM4 Ryzen Prozessor toppen zu können -> das interessiert die doch nicht im geringsten, solange man all die anderen Märkte bedient, wo AMD exakt gar nix liefert..


Intel reagiert, wenn man es mal von der Ferne betrachtet, sogut wie Aufwandsfrei auf das, was AMD aktuell liefert. Dass das einer AMD Entwicklung exakt für diesen Markt nicht mal mit Fingerschnipp obsolet macht, ist völlig logisch und verlangen nur Schwätzer. Für dich bedeutet scheinbar aber die Fokussierung auf ganz andere Marktbereiche lediglich, dass Intel "im Portfolio keine Antwort" hat - genau genommen wird der Schuh aber andersrum rund, die Antwort liegt nicht dort, wo AMD gerade angreift, sondern dort, wo sie gerade NICHT liefern. Denn damit macht Intel ihr Geschäft... Nicht mit den paar Schraubern, die bei Mindfactory einkaufen. Das ist nicht im Interesse einer Firma, jedem Otto hinterher zu dackeln oder jeden Horst glücklich zu machen nur weil eine AMD mal wieder was zu liefern im Stande ist - man konzentriert sich eher auf das mittel- bis langfristige Geschäft.

Stichwort Foveros - wird der nächste Schritt in Sachen Mobile Markt, davon kann man zumindest ausgehen. Das Prinzip bringt alle Vorteile der verschiedenen Techniken in ein Produkt. Hohe MT Leistung durch viel mehr mögliche Fläche (mehrere Ebenen gestapelt) -> durch BigLittle Prinzip muss für Hochtakt Teillast/ST Last Szenarien nicht mehr das ganze Silizium ausgelegt sein sondern man kann schön ne Ebene hocheffizient niedrig taktende Manycores mit einer Ebene eher ineffizienter Highclock Cores paaren. Die dann nur für diesen einen Zweck da sind -> volle Pulle ST Performance. Man umgeht das Problem der immer kleineren Strukturgrößen zumindest im Ansatz, dass der Flächengewinn durch Ebenen massivst ansteigt. Man kann modular die jeweiligen Teile skalieren um für verschiedene Märkte unterschiedliche Ausprägungen bringen zu können usw.

Wenn man sich mal nur die Trends so ansieht. Bis 2025 soll der Anteil der Desktop CPUs nochmals drastisch sinken. Teils spricht man von unter 20% -> aktuell sind wir bei 25% im Dreh.
Die Frage wäre hier eher, wo ist AMDs Antwort auf diese Änderung am Markt, dass perspektivisch "Keiner" mehr Desktop CPUs will?? Es haben sich (unter anderen auch AMD schon mehrfach) schon ganz andere Unternehmen in der Klammer an sinkende Trends die Finger verbrannt - teils bis zum kompletten Bankrott, nur weil man Trends nicht sehen wollte oder wahr haben wollte. (Schließt Intel nicht aus - aber auch eine Intel ändert am abflauenden Trend der fetten Desktop Modelle nix)
 
- man konzentriert sich eher auf das mittel- bis langfristige Geschäft.

Aber genau das tut und hat AMD noch mit der Zen Mikroprozessorarchitektur getan, langfristig geplant mit dem Ziel die gesamten Marktbereiche zu durchdringen.
Auf Basis von Zen werden Lösungen für den mobilen Bereich als auch für den professionellen Bereich gestellt.

Ich weiß nicht woher das immer kommt, dass AMD nicht in der Lage sei auf einen Markt und deren Bedürfnisse richtig zu agieren.
Zen ist noch jung und hat dafür schon sehr viel erreicht.
Und es wird vermutlich rasant weiter gehen mit der Entwicklung und es erschließt sich mir noch nicht ganz, warum Intel mit Foveros gegenüber der Technologie von AMD dort ein heißes Eisen im Feuer hat?

Meine Meinung, es wird zu viel spekuliert, man muss abwarten wie sich die Dinge für Intel aber auch für AMD entwickeln.
Nur eines ist jetzt schon sicher, AMD hat mit Zen Ruf und Ansehen erheblich steigern können und die Verhandlungsposition entscheidend gestärkt mit der alles erreicht werden kann mit dem richtigen Produkt im Rücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur Mal so am Rande.
Keine Ahnung wer darüber gerade berichtet hat, aber die grossen Aufgaben und Marktanteile liegen für AMD bei den DELLs und MS und HPs dieser Welt. Hier dominiert Intel nach belieben.
Vor allem durch meiner Meinung illegale Marktmethoden, so nach dem Motto, lieber Kunde sobald Du mehr als 10% deines Umsatzes mit CPUs von AMD generierst, verlierst du unseren Grosskundenrabatt. Der erste grosse Schritt für AMD dürfte nun mit MS und dem Surface gelingen. Nur wenn AMD hier Marktanteile gewinnt, und das werden sie, dann wird es für Intel problematisch.
Die Gamer und Entusiasten machen den Kohl bei Intel nicht fett, die werden und wurden nur gemolken, es wurde doch eh jeder Preis gezahlt.

Ich bin froh, das AMD mit Ryzen + Radeon und 7nm so erfolgreich sind. Lustigerweise nur weil Intel so stark war und AMD die eigene Fertigung zum Überleben verkaufen musste.
Es steht in den Sternen ob Intel jemals 10nm richtig in den Griff bekommt. Wahrscheinlich steht bei AMD dann schon 5nm auf dem Programm.
 
fdsonne
Ja, seit Ryzen fährst du die Geschichte, dass Intel nie und nimmer auf AMD und Ryzen reagiert. Und natürlich ist alles, was nicht deiner persönlichen Vorstellungen und Herangehensweise entspricht, nicht der richtige Weg.
AMD macht aber genau das, was sie können. Bedürfnisse stillen zB Sony, Microsoft + Surface. Die GPU Sparte hat einen deutlichen Schub in Sachen Konkurrenzfähigkeit erfahren.
Während du also weiterhin deine gleichbleibende Meinung über AMD und deren Geschäfte ins Forum tippst, verweist AMD auf seine ganzen erreichten Erfolge. Wenn man sich so deine Urteile und Meinungen über AMD durchschaut, wäre AMD mit dir an der Spitze schon lange untergegangen.
Wo siehst du das User Shevchen einen 50% Verfall für Intel heraufbeschwört?
 
Komm komm komm, komm zu Papi! Wird zeit meine olle 6 Kern CPU gegen einem 10 oder besser 12 Kern Monster zu tauschen.

Meine Luftnummer wird sich freuen :d
 
Wer sagt denn, das AMD was falsch macht? Natürlich macht AMD vieles richtig... Das Ding ist nur, etwas im Desktop CPU Markt richtig zu machen, macht noch lange keine 50% overall Gesamtmarktanteil.
Da ich weder einen Rechencluster bei mir zu stehen habe, noch eine Automobilfabrik mein Eigen nennen kann, ist mir das auch ziemlich egal. Guck mal auf die Überschrift, da steht was von HETD Prozessor, nicht IoT, AI oder sonstiger Schmarn.


Da liegen Welten zwischen. Leider verstehst du das nicht so richtig wie mir scheint.
Oh, wenn auf einmal was nicht ganz rund läuft, wird auf ein anderes Gebiet verschoben? Sorry, entweder du konterst meine Argumente mit Gegenargumenten, oder du diskutierst am Thema vorbei. Intel hat keine Antwort auf Threadripper und EPYC. Punkt. Was die nebenbei mit Optane, Netzwerkchips und sonstigen Sachen machen hat absolut gar nix mit dem Thema zu tun.

Denn du hängst dich häufig an ein paar Erfolgen im Desktop CPU Geschäft von AMD auf und meinst dann, das deswegen Intels Kartenhaus zusammen bricht.
Richtig. Im Desktop-Bereich bricht deren Kartenhaus zusammen. Da bleib ich bei.

Als ob es für Intel wichtig wäre, nen AM4 Ryzen Prozessor toppen zu können -> das interessiert die doch nicht im geringsten, solange man all die anderen Märkte bedient, wo AMD exakt gar nix liefert..
Und die anderen Märkte interessieren mich nicht die Bohne, weils mich nicht tangiert. Desktop-Prozessoren hingegen schon. Und wenn man indirekt will auch Server-Prozessoren, weil einige der Dienste die ich nutze solche Dinger drinnen haben.

Intel reagiert, wenn man es mal von der Ferne betrachtet, sogut wie Aufwandsfrei auf das, was AMD aktuell liefert.
Ein 50% Preisschnitt ist imho nicht Aufwandsfrei, dass kommt eher einer Panikreaktion gleich.

Dass das einer AMD Entwicklung exakt für diesen Markt nicht mal mit Fingerschnipp obsolet macht, ist völlig logisch und verlangen nur Schwätzer.
Weil Intel ja erst seit gestern im HETD-Markt tätig ist, ja?

Für dich bedeutet scheinbar aber die Fokussierung auf ganz andere Marktbereiche lediglich, dass Intel "im Portfolio keine Antwort" hat
Genau. Intel hat keine Antwort auf die Angebote von AMD in Sachen Desktop, HEDT und Server.

- genau genommen wird der Schuh aber andersrum rund, die Antwort liegt nicht dort, wo AMD gerade angreift, sondern dort, wo sie gerade NICHT liefern.
Was für ein Blödsinn. Ich kaufe mir doch keine Intel CPU, weil die wo anders nen tollen Netzwerkchip haben. Das sind zwei völlig voneinander entkoppelte Produkte. Glaubst du eigentlich das, was du da schreibst?


Denn damit macht Intel ihr Geschäft... Nicht mit den paar Schraubern, die bei Mindfactory einkaufen.
Tja, ich bin aber ein Schrauber, der bei MF einkauft und wir diskutieren in einem Schrauber-Forum. Das hier ist nicht heise im Netzwerkkanal, sonder Hardwareluxx im CPU Unterforum.

Das ist nicht im Interesse einer Firma, jedem Otto hinterher zu dackeln oder jeden Horst glücklich zu machen nur weil eine AMD mal wieder was zu liefern im Stande ist - man konzentriert sich eher auf das mittel- bis langfristige Geschäft.
Intel kann von mir aus auch Banananplantagen in der Südkaribik betreiben. Ändert nix an der Irrelevanz zum Thema.

Stichwort Foveros - wird der nächste Schritt in Sachen Mobile Markt, davon kann man zumindest ausgehen. Das Prinzip bringt alle Vorteile der verschiedenen Techniken in ein Produkt.
Nein, es ist ein *Versuch* die Vorteile zu vereinen. Taktfrequenzen von 1GHz Basis deuten aber darauf hin, dass es da zu harten Kompromissen kommt.

Hohe MT Leistung durch viel mehr mögliche Fläche (mehrere Ebenen gestapelt) -> durch BigLittle Prinzip muss für Hochtakt Teillast/ST Last Szenarien nicht mehr das ganze Silizium ausgelegt sein sondern man kann schön ne Ebene hocheffizient niedrig taktende Manycores mit einer Ebene eher ineffizienter Highclock Cores paaren. Die dann nur für diesen einen Zweck da sind -> volle Pulle ST Performance. Man umgeht das Problem der immer kleineren Strukturgrößen zumindest im Ansatz, dass der Flächengewinn durch Ebenen massivst ansteigt. Man kann modular die jeweiligen Teile skalieren um für verschiedene Märkte unterschiedliche Ausprägungen bringen zu können usw.

Nur mit dem Problem, dass das nur so lange gut geht, wie man unter dem thermischen Limit bleibt. usw...
Das Problem hat AMD auch und es zeigt sich, dass beide die physikalischen Grenzen nicht umgehen können. Da hilft weder eine Marketingfolie noch grenzenloser Glaube.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ob es für Intel wichtig wäre, nen AM4 Ryzen Prozessor toppen zu können -> das interessiert die doch nicht im geringsten, solange man all die anderen Märkte bedient, wo AMD exakt gar nix liefert..

Desktop/HEDT = Nr.1-Prestigemarkt
Die aktuelle Situation is in etwa so wie wenn Hyundai der VAG im 911/Audi RS bis Bugatti Chiron Marktbereich Paroli bieten könnte für die Hälfte der Kohlen.

Wo liefert denn AMD nix? Was gibts im Mobilmarkt, Präsenz und Stückzahl und weiter? Gibts da Marge? Mobilemarkt =/= Laptopmarkt!

Es ist sicherlich richtig, dass der Laptopmarkt sehr wichtig ist aber so zu tun, als sei der einzige, ewig kräftig wachsende Markt, der Servermarkt und der Prestigemarkt Nr.1 völlig unwichtig ist falsch.
 
Wünschen wir AMD mal endlich gesundes Wachstum und eine stabile nachhaltige Entwicklung, dann haben wir zumindest schon mal ein Cournot-Duopol zweier amerikanischer Firmen. Fakt ist aber auch, dass die Preise für die Produkte in dieser Marktsituation viel zu hoch sind und nicht, wie hier teilweise beschrieben, humanen Charakter haben.
 

Anhänge

  • AMD_chart.png
    AMD_chart.png
    7,2 KB · Aufrufe: 93
Wer sagt denn, das AMD was falsch macht? Natürlich macht AMD vieles richtig... Das Ding ist nur, etwas im Desktop CPU Markt richtig zu machen, macht noch lange keine 50% overall Gesamtmarktanteil. Da liegen Welten zwischen. Leider verstehst du das nicht so richtig wie mir scheint. Denn du hängst dich häufig an ein paar Erfolgen im Desktop CPU Geschäft von AMD auf und meinst dann, das deswegen Intels Kartenhaus zusammen bricht. Als ob es für Intel wichtig wäre, nen AM4 Ryzen Prozessor toppen zu können -> das interessiert die doch nicht im geringsten, solange man all die anderen Märkte bedient, wo AMD exakt gar nix liefert..
AMD ist jetzt in den den neuen Thinkpads und im Surface Book. Neben Amazon und Google ordern immer mehr Interessenten die neuen EPYCs.

Wo liefert denn AMD nix? Die Marktanteile im PC- Server- und Laptop-Bereich wachsen stetig. Ob es sich lohnt, in den IoT-Markt einzusteigen, wage ich zu bezweifeln. Da ist die ARM-Konkurrenz für Intel schon weiter als AMD in den anderen Sektoren.

Für dich bedeutet scheinbar aber die Fokussierung auf ganz andere Marktbereiche lediglich, dass Intel "im Portfolio keine Antwort" hat - genau genommen wird der Schuh aber andersrum rund, die Antwort liegt nicht dort, wo AMD gerade angreift, sondern dort, wo sie gerade NICHT liefern. Denn damit macht Intel ihr Geschäft...
Achso?

Quartalszahlen: Intels Umsatz und Gewinn sinken - Golem.de

Rückblickend nicht so rosig.

Schtzungen und Analystenerwartungen zu INTEL | finanzen.net

Nach vorn blickend auch nicht so rosig. Intel bekommt von allen Seiten "in your face".

Wenn man sich mal nur die Trends so ansieht. Bis 2025 soll der Anteil der Desktop CPUs nochmals drastisch sinken. Teils spricht man von unter 20% -> aktuell sind wir bei 25% im Dreh.
Die Frage wäre hier eher, wo ist AMDs Antwort auf diese Änderung am Markt, dass perspektivisch "Keiner" mehr Desktop CPUs will?? Es haben sich (unter anderen auch AMD schon mehrfach) schon ganz andere Unternehmen in der Klammer an sinkende Trends die Finger verbrannt - teils bis zum kompletten Bankrott, nur weil man Trends nicht sehen wollte oder wahr haben wollte. (Schließt Intel nicht aus - aber auch eine Intel ändert am abflauenden Trend der fetten Desktop Modelle nix)
Und? Der Absatz im Desktop-Markt sinkt seit Jahren, weil die anderen "Gadgets" mittlerweile viele Aufgaben eines PCs übernehmen können, allen voran die Tablets. Auch die Leistung eines PCs von vor 5 Jahren ist heute noch immer ausreichend. Wir haben mittlerweile ein Leistungsniveau in der PC-Sparte erreicht, der seine eigenen Anforderungen bei weitem überstiegen hat.

Aber:
Server-Markt legt zu

Der Servermarkt, gerade die OnlineCloud, boomt gewaltig. Und das ist es, um was es geht. AMD muss bei Otto-Normal im Gedächtnis bleiben, damit jedermann AMD kennt. Im Servermarkt kommt man dann über die Leistung und den Preis rein - aber nur, wenn man kein Nobody ist. Und beides schafft AMD derzeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Liest Du eigentlich auch was Du verlinkst, Intel kam zuletzt nicht nach mit der 14nm Produktion.

Die Client Computing Group, also die Sparte Desktop- und Notebook-Chips, steigerte zwar den Umsatz von 8,728 Milliarden US-Dollar auf 8,841 Milliarden US-Dollar und den Gewinn von 3,234 Milliarden US-Dollar auf 3,737 Milliarden US-Dollar.

AMD kam im Q2 2019 auf einen Marktanteil von 3,4% bei den Servern.

Q1 2019 war der Marktanteil sogar Rückläufig im Vergleich zu Q4 2018.

Da ist also noch viel Luft nach Oben. ;)
 
Das liegt natürlich auch daran, dass einige auf die 7nm Prozessoren und neue Boards warten bzw. gewartet haben.

AMD müsste den Verkauf von Server CPUs mehr als versechsfachen, um den prozentualen Marktanteil von 2006 erreichen zu können. :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh